Свидетели Иеговы — традиционная для России религиозная организация - [70]

В Москве «антикультисты» добились гораздо больших успехов, так как прокуратура выступила в их поддержку. На протяжении всего процесса в Головинском суде представитель Комитета по спасению молодёжи Е.И. Рябинкина играет самую активную и деятельную роль, помогая представителю прокуратуры Татьяне Кондратьевой: находит нужные цитаты из литературы Свидетелей Иеговы, готовит списки свидетелей для процесса и т.д.

* * *

Чем объяснить неприятие некоторых родителей религиозного выбора своих детей, их вовлечённость в деятельность комитетов по спасению молодёжи? По мнению Валерия Борщёва, депутата Государственной Думы первого и второго созыва, являвшегося заместителем председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций и хорошо знакомого со многими членами «антикультовых» комитетов, можно понять боль этих родителей, у которых произошла семейная драма, и они не могут примириться с тем, что их ребёнок (уже, как правило, выросший, ставший совершеннолетним) вопреки их воле выбрал какую-то религию, спрашивает не их совет, а прислушивается к мнению священнослужителя, или пастора, или старейшины. Насколько он интересовался этими семейными конфликтами (а В. Борщёв знаком с членами комитетов по спасению молодёжи и даже приглашал их представителей в состав рабочей группы, которая обсуждала в 1997 году текст Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), в их семьях конфликты носят скорее не конфессионально-мировоззренческий, а межличностный, психологический характер.

Повзрослевшие дети уходят из-под опеки родителей не потому, что стали верующими и их «заманили» в какие-то религиозные общины. Скорее, эти дети искали самостоятельности, тяготились чрезмерной опекой со стороны родителей и поэтому конфликт и возник, когда они сами стали определять, верить ли им в Бога, в какую церковь им ходить и т.д.

Некоторых родителей, безусловно, напугали враждебные по отношению к Свидетелям Иеговы материалы, которые появлялись в средствах массовой информации и активно распространялись священником Олегом Стеняевым, Александром Дворкиным и другими руководителями «антисектантских» центров. По оценке В. Борщёва, который знает О. Стеняева с 1989 года, это личность яркая, очень эмоциональная и неуравновешенная. Достаточно сослаться на то, что он публично сжёг во дворе храма книги Льва Толстого и Святослава Рериха.

Что же касается А. Дворкина, то В. Борщёв с ним лично не знаком, но присутствовал на его выступлениях и убедился, что это крайне недобросовестный человек, который извращает факты. И когда ему предложили участвовать с ним в дискуссии, то счёл это для себя невозможным. В. Борщёв убеждён, что родителям, которые задумываются о правильности религиозного выбора своих детей, нужно опираться на работы более серьёзных и объективных исследователей.

* * *

Не вызывает сомнения, что собственных ресурсов Комитета по спасению молодёжи явно недостаточно для инициирования ни головинского процесса, ни широкомасштабной пропагандистской кампании в средствах массовой информации. И тут нельзя не вспомнить о «втором уровне» поддержки антикультового движения и его борьбы против Свидетелей Иеговы, оказываемой некоторыми кругами Русской Православной Церкви.

Руководители действующих под эгидой Русской Православной Церкви «антисектантских» центров принимали или будут принимать то или иное участие в головинском процессе. Известно также, что прихожане некоторых православных приходов собирали деньги для оплаты адвокатов, поддерживавших на этом процессе «антикультистов» и даже занимали заранее места в зале, чтобы оказать моральную поддержку противникам Свидетелей Иеговы.

Очевидно, что вовлечённость в этот суд конфессионально ангажированных центров, православных священнослужителей и богословов, а также части «православной общественности» усилит накал теологических споров, но ничего не даст, с точки зрения действующего российского законодательства, для установления того, есть ли юридические основания для ликвидации и запрета московской общины Свидетелей Иеговы или их нет. Тот факт, что прокуратура по-прежнему не располагает ни доказательствами противоправных действий со стороны Свидетелей Иеговы в городе Москве, ни новыми свидетелями, которые могли бы компетентно оценить не богословие и вероучение Свидетелей Иеговы, а соответствие их деятельности Конституции России и её законодательству, наглядно показывает, что этот процесс зашёл в тупик.

Прокуратура настойчиво добивается запрещения деятельности Свидетелей Иеговы в Москве, считая себя защитницей православия, других традиционных религий, а также российской культуры и образа жизни, на которые будто бы посягают Свидетели Иеговы. В глазах представителя прокуратуры Татьяны Кондратьевой Свидетели Иеговы — опасная «секта», имеющая очевидные признаки политической партии, превратно толкующая Библию, злонамеренно отвергающая иконы, поклонение кресту, авторитет Патриарха, и даже самое святое для каждого россиянина — наши традиционные праздники: Новый год, Рождество, 8 марта и т.д.

31 октября 2001 года, выступая на судебном заседании, она даже сослалась на Ватикан, осуждающий методы «сект», которые подчас противоречат человеческому достоинству и правам человека. Особое возмущение прокурора вызвал тот факт, что в изданиях Свидетелей Иеговы верующие названы «овцами», а те, кто упорно отвергает Христа — «козлами». «Это мы с вами, — с пафосом говорила прокурор, обращаясь к суду, — козлы. И те, кто печатал этот текст на русском языке, наверняка знали, что тот, кто будет читать подобное, будет ассоциировать это слово не с животным, а с тем оскорбительным смыслом, которое оно несёт. Поэтому, уважаемый суд, я делаю акцент именно на этом оскорбительном выражении».