Стяжание духа - [23]

".

9.Интуитивно-апофатический синтез

"Ментальная интуиция"ѕ эта единая и единственная форма, как следует, из рассмотренного ранее, фиксирующая свидетельства апостолов и Отцов Церкви по их трудам стяжания благодати. А потому и синтез полноты и домостроительства Церкви свидетельствуется, в том числе, и трудами апостолов и Отцов Церкви и их деяниями и чаяниями по благодати. Опознание и осознание благодати от Святого Духа есть факт свидетельства об этом апостолов , Отцов Церкви и их трудов. Но факт свидетельства как раз и показывает, что благодать Святого Духа самостоятельно, через Сына или по воле Отца постигается их "ментальной интуицией" апофатическим путем как Целое, Непосредственное Просимое просителю . А это не может означать ничего иного, как только интуитивно-апофатический синтез самой благодати "ментальной интуицией" чающего чаемого! А отсюда непосредственно следует непреложная истина того, что существование между благодатью Духа Святого и "ментальной интуицией" чающего есть Истинное и Непосредственное, Цельное и Неслиянное Общение, а потому между просимым и даваемым нет ничего и всякое дополнение между ними есть исключенное третье. Т.е. между "ментальной интуицией " чающего и Святым Духом нет, не было и не может быть Посредника, выходящего за пределы Триипостасного Бога. В этом и заключается "интуитивно-апофатический синтез " ча-емого.

Но! Если мы обратимся практически ко всей пропедевтике русской религиозной философии, то со всей очевидностью убедимся в том, что русская религиозная философия в плане общения Бога-человека традиционно нарушает принцип дополнительности о необходимости и достаточности числа гипотез, условий, предположений, полагая, что между Богом и человеком, помимо Триипостасного Бога существует еще и Логос. А Логосу нужен Космос и прочие атрибуты восхищения, Премудрая София et ctc. Нарушение принципа дополнительности в русской религиозной философской координации фактически и привело к обожествлению Космоса, которое в естествознании в силу рефлексивности русского мышления привело к величайшим открытиям в естествознании ( Н.Ф.Федоров ѕ К.Э.Циол-ковский, "ноосфера" и ее роль в естествознании, приписываемая по традиции В.И.Вернадскому). Но именно такой подход русской религиозной философии нельзя назвать ничем иным, как типичной формой восхищения, а вовсе не стяжания чаемого!

Прекрасные слова Л.Карсавина, вечного оппонента Н.О.Лосского и В.Н.Лосского, прямо иллюстрирую факт нарушения "принципа дополнительности" путем последовательного введения в философский оборот категории "Логос" и "причины такой необходимости с безусловной определенностью": "Таким образом, строго говоря, нет тварной личности. То же, что мы для простоты и злоупотребительно называли и продолжаем называть тварною личностью, — Ипостась Логоса в причастии ее тварным субстратом. В самом деле, может ли быть личностью тварь, раз она в тварности своей лишь неопределимый и неопределенный субстрат Божественности, сущий только в силу и меру своего Богопричастия? Может ли тварь быть личностью, т. е. определенностью, и в то же время быть свободною? Бог и личен, и свободен, ибо Он сам Себя определяет и сам превозмогает необходимость своей определенности. Но, если Он сотворил тварь как некоторую определенность, т. е. как личность, Он тем самым определил, сделал необходимым бытие и развитие твари, т. е. уничтожил ее свободу, да и Свою тоже. Напротив, в приятии Божьего определения, в Богоотдаче тварь остается вполне свободною.

В терминах богословия это выражается так. — В Богочеловеке неслиянно и нераздельно соединены два “естества”: превысшее всякого изменения Божье и изменчиво-тварное, две “энергии”, две “воли”, но в Богочеловеке — одна Личность, Ипостась Логоса.

Тварь не личное бытие; но в своем Богопричастии, которое и есть ее бытие, в обожении своем лицетворится; в личном же бытии своем, т. е. в самом Логосе, тварь противостоит Богу".

"Ипостась Логоса"ѕ не необходимое условие для Богообщения. Бесконечное число верующих христиан общаются в полноте Церкви с Богом, Сыном и Святым Духом, не испытывая без Логоса никаких препятствий! Отцы Церкви и апостолы, как все святоотеческое предание, не выходит в своем Богобщении за пределы "ментальной интуиции" чаемого по благодати и Иисусовой молитвы!

Даже наиболее последовательный в своих философских построениях Н.О.Лосский сводит "микроантропоцентризм" к Логосу и св.Софии, ставя ее выше Матери Христа:

1."Христианское мировоззрение является антропоцентрическим, потому что оно ставит богочеловека во главе мира. Тем самым оно вообще придает значение греховной природе человека на земле. Поэтому мировоззрение подобного рода можно назвать микро-антропоцентрическим. В учении Лосского о богочеловеке первоначальное божественное воплощение рассматривается как творение и реализация логосом идеально совершенного, всеобъемлющего человека; такое мировоззрение можно назвать макроантропо-центрическим. Оно не противоречит микроантропоцентрическому мировоззрению, а составляет лишь часть его".

И хотя само христианское мировоззрение Н.О.Лосского глубинно и цельно: