Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии: факты и оценки - [12]
Однако 13 июня 1938 г. произошло событие, нарушившее мирный ход вещей. Опасавшийся сталинских репрессий начальник управления НКВД по Дальнему Востоку Г. С. Люшков[66] пересек границу территории Маньчжоу-го и, сдавшись японским военным, попросил у японцев политического убежища. После этого инцидента отношения Японии и России довольно резко стали напряженными.
Можно с уверенностью утверждать, что бегство начальника управления НКВД по Дальнему Востоку для пограничных войск, подчинявшихся НКВД, стало крайне серьезным происшествием. Сразу же был смещен командир 59-ого пограничного отряда, осуществлявшего охрану местности, и на эту должность был назначен полковник К. Е. Гребенник[67]. 6 июля он связался со штабом по защите границ в Хабаровске, которому он высказал мнение о том, что советским военным нужно занять высоту Заозёрная, а также другие возвышенности, близкие к государственным границам раньше японских военных[68].
В это же время, проводившая информационную разведку Квантунская армия, получив данную информацию, послала 7 июля 1938 г. телеграмму с новыми сведениями Хуньчуньской военной миссии Хуньчуньской экспедиционной армии японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, а также Императорской ставке[69].
Спустя два дня активность у границы еще больше возросла. 9 июля 76-ой пехотный полк 19-ой дивизии установил, что больше десяти советских солдат поднялись на высоту Заозёрная. Этот факт не вызывает никаких оговорок среди российских исследователей, так как для советской, а теперь российской, стороны — это само собой разумеющееся, ибо территория, на которую поднялись советские пограничники, принадлежала, в понимании СССР, Советскому Союзу. Однако в понимании японской стороны пограничники СССР появились на территории Маньчжурии. 11 июля были обнаружены примерно 40 пограничников, которые начали строить укрепления, а также на оз. Хасан появились небольшие корабли, которые были заняты перевозками[70].
Хотя командир японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, Койсо Куниаки из 19-ой дивизии получил сообщение о том, что пограничники появились на высоте Заозёрная, он решил наблюдать за развитием событий и не давал приказа к атаке. Планировалось сначала попытаться урегулировать ситуацию дипломатическими методами — переговорами, и только если дипломатические меры не приведут к должным результатам, перейти к контрмерам[71].
Наблюдая за действиями СССР, японский Генеральный штаб провел совещание с военным министерством и определил «Основные принципы инцидента у высоты Тё: кохо: (Тё: кохо: дзикэн сёриё: ко: 張鼓峯事件処理要綱)». 14-ого июля Генштаб известил о них Квантунскую армию и японскую армию, дислоцированную на Корейском полуострове.
Содержание документа «Основные принципы…»:
«Первое. Через правительства Японии и Маньчжоу-го твердо протестовать и требовать вывода войск СССР дипломатическими методами.
Второе. На случай, если дипломатические средства не возымеют действия, сосредоточить военные силы прямо перед линией границы, чтобы сразу среагировать. Эти силы поставить под командование командира японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове.
Третье. Начало применения военной силы должно проводиться только по приказу из Токио»[72].
Одновременно МИД Японии предъявил требование-протест против действий СССР о нарушении границы[73].
Из этого документа ясно следует, что Япония, имея в приоритете мирное урегулирование конфликта дипломатическими методами, не атаковала. Японская армия, дислоцированная на Корейском полуострове, сосредоточила подразделения 19-ой дивизии на фронте поблизости от высоты Заозёрная, но они могли предпринимать какие-либо действия только в случае, если дипломатические средства не приведут ни к каким результатам. То есть было написано, что любое вооруженное действие может быть произведено только по приказу из центра.
15 июля 1938 г. произошли два центральных события, касавшиеся японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, и повлиявшие на дальнейший ход истории. Первое — назначение главнокомандующим японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, генерал-лейтенанта Накамура Котаро[74] вместо генерала Койсо Куниаки, хотя, по всей видимости, это не имело прямого отношения к разворачивающемуся конфликту, а являлось плановой кадровой заменой[75]. Еще одно событие: обстрел с советской стороны японских военных, осуществлявших охрану территории рядом со спорным участком границы, на юго-западной части подножия склона высоты Пулемётная Горка, во время которого был убит младший унтер-офицер Мацусима Сакудзи[76], японский жандарм[77], знакомивший с местностью Сакума Масатоси[78].
В Москве также были заняты разрешением конфликта: заместитель народного комиссара иностранных дел СССР Б. С. Стомоняков и временный поверенный в делах Японии Ниси Харухико вели дипломатические переговоры. Несмотря на две дипломатические встречи не было достигнуто каких-либо соглашений
Первый профессор славянских языков Университета Осло Олаф Брок (Olaf Broch, 1867–1961), известный специалист в области диалектной фонетики, в начале лета 1923 года совершил поездку в Москву и Петроград. Олаф Брок хотел познакомиться с реальной ситуацией в советской России после революции и гражданской войны, особенно с условиями жизни интеллигенции при новом режиме. Свои впечатления он описал в книге «Диктатура пролетариата», вышедшей в Осло осенью 1923 года. В 1924 году эта книга была переиздана в сокращенном варианте, предназначенном для народных библиотек Норвегии. Вскоре вышли в свет переводы на шведский и французский языки.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
Книга «Атлантида. В поисках истины» состоит из пяти частей. Перед вами четвертая часть «Истина рядом». Название части присутствует в основном заголовке потому, что является ключевой. Собственно, с размышлений главного героя Георгия Симонова о личности Христа книга начинается, раскрывая своё содержание именно в четвертой части. Я не в коей мере не пытаюсь оспорить историю, довести её своими фантазиями до абсурда, а лишь немного пофантазировать, дать какие-то логические объяснения с помощью экспорта в неё инородного объекта из будущего.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.