Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [39]

НЕКОТОРЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ТАКТИКИ НЕРУШИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Мы рассмотрели два сильно отличающихся друг от друга вида тактики нерушимых обязательств. В первом примере демонстративный отказ от контроля за своими действиями при игре в

Мы признаем, что странно сравнивать поведение отчаянных подростков или государственных деятелей, противостоящих друг другу в упорной игре в цыпленка, с такнмн проявлениями морального мужества, которое продемонстрировали своим сопротивлением Ганди нлн Мартин Лютер Кинг младший. Но по существу, психологические факторы, которые обеспечивают победу в таких «играх», удивительно похожи, хотя движущие мотивы н моральные н политические последствия во всех этих примерах в корне отличны друг от друга.

цыпленка является для другой стороны знаком, что первая сто- рона берет на себя обязательство не искать компромисса, не идти на уступки. Во втором примере, где речь идет о ненасильственном сопротивлении, мы наблюдаем такую же необратимую приверженность избранной линии поведения — только здесь, как правило, это верность моральной позиции, а не демонстрация враждебности. В обоих примерах общее одно — перекладывание ответственности за то, как избежать неизбежного для обеих сторон несчастья, на плечи другой стороны. Рассмотрим теперь несколько «достоинств» этой тактики.

В случае успешного применения тактика нерушимых обязательств обычно вынуждает другую сторону искать соглашения, то есть заставляет другую сторону пойти на уступки. Если вы и я, каждый в своем автомобиле, приближаемся к перекрестку и вам кажется, что я не замечаю вашего автомобиля (поскольку я смотрю прямо перед собой), вы понимаете, что ответственность за то, что с нами обоими может произойти, лежит только на вас, а не на мне — это вам предстоит нажать на тормоз, чтобы избежать столкновения. Многие бостонские водители умело применяют эту тактику при переезде через перегруженные перекрестки (Rubin et al., 1974). Обобщая сказанное, можно прийти к выводу, что тактика нерушимых обязательств — полезная, хотя и рискованная при любых переговорах.

Второе преимущество этой тактики заключается в том, что при ее применении от стороны не требуется, чтобы она была столь же или более сильной, чем другая сторона[25].

Ведь для того чтобы придать убедительность угрозе, первой стороне необходимо продемонстрировать свою возможность, хотя бы временную, распоряжаться тем, что имеет цену для второй стороны. При тактике нерушимых обязательств нет нужды обладать чем-то ценным для второй стороны, здесь важно доказать только способность до конца придерживаться курса, заявленного в обязательстве. Сила Ганди, когда он требовал от англичан изменить политику, проводимую ими в Индии, заключалась не в том, что он был более крепким физически, а в самой его физической слабости. Взятое им на себя обязательство не принимать пищи, при том что его хрупкий организм не мог долго выдержать голодовку, явилось мощным средством, принуждающим англичан пойти на уступки. Следовательно, при применении тактики нерушимых обязательств слабость может быть источником силы — при условии, что принятые слабой стороной обязательства внушают доверие.

Третье преимущество данной тактики выражается в том, что ч?сто ни первой, ни второй стороне даже не требуется выполнять заявленные обязательства. У Ганди не было необходимости доводить себя до голодной смерти, чтобы восторжествовать над англичанами; довольно было того, что англичане поверили, что он будет голодать столько, сколько потребуется. Когда про сторону известно, что, чего бы это ни касалось, она «держит слово», это позволяет данной стороне одержать верх, не доводя дело до намеченного печального конца.

НЕКОТОРЫЕ СЛОЖНОСТИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТАКТИКИ НЕРУШИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Именно благодаря своей необратимости, или предполагаемой неизменности, тактики нерушимых обязательств содержат определенный риск. Решение судьбы первой стороны вручается второй стороне, а та может быть, а может не быть готовой идти на уступки, необходимые, чтобы избежать несчастья. Если вторая сторона не собирается идти на уступки, катастрофа часто бывает общей — оба игрока в цыпленка кончают гибелью, Ганди мог бы умереть голодной смертью, а в Индии начались бы грандиозные беспорядки. Так что тактика эта действительно рискованная.

Другая сторона может отказаться пойти навстречу требуемым этой тактикой уступкам по ряду причин. Во-первых — другая сторона могла не уяснить себе полностью или вообще не знать о последствиях, к которым ведет обязательство, взятое первой стороной. Если вы не видите меня за рулем моей машины и поэтому не можете судить, знаю ли я о том, что мы оба приближаемся к одному перекрестку, у нас обоих сомнительное будущее. Такая же ситуация создается, если один из игроков в цыпленка не видел, что другой выкинул сломанный руль из окна, — вряд ли им удастся избежать катастрофы.

Во-вторых—другая сторона может быть готова выполнить требования первой, но не в состоянии это сделать — предположим, что у второго игрока в цыпленка отказали тормоза и он не может остановить машину вовремя; или если родители похищенного ребенка не имеют денег, чтобы внести выкуп.