Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [29]

Для стороны, выбравшей стратегию преодоления, характерно вначале вести себя менее активно и набирать активность в том случае, если первоначальные попытки достичь соглашения не увенчались успехом. Такая постепенность дает гарантию, что достижение целей данной стороны не обойдется ей дороже, чем требуется. Этот принцип особенно заметно проявляется при стратегии соперничества. Сторона ведет себя примерно так, как действовали Соединенные Штаты в войне с Вьетнамом — начинает проводить свою стратегию осторожно и активизирует ее только в том случае, если все ее усилия остаются безрезультатны[19].

Две из таких стратегий преодоления — стратегия соперничества и стратегия разрешения проблемы — обладают парадоксальным свойством: после того как их избрали, активность их проведения зависит от тех же самых факторов, которые вначале препятствовали их выбору.

Как уже отмечалось выше, стратегию соперничества предпочитают не выбирать, если ждут упорного сопротивления от другой стороны. Но предположим, что по каким-то причинам (например, если представитель несет высокую ответственность перед избравшими и не зависит от другой стороны) первой стороне все же приходится встать на путь соперничества. Каков будет эффект ожидаемого сопротивления? Мы думаем, что оно вынудит первую сторону использовать более резкие приемы. Если другая сторона производит впечатление «слабака», вынудить ее к уступкам нетрудно, достаточно обрушить на нее град аргументов. Но если позиция другой стороны тверда как скала, потребуются более резкие приемы — вплоть до угроз и прочих принудительных действий.

У стратегии разрешения проблем тоже имеется эта парадоксальная особенность — небольшая ПОП отвращает от выбора этой стратегии, но если все же по каким-то другим причинам эта стратегия берется на вооружение, небольшие размеры ПОП как раз и придают разрешению проблемы усиленную активность. Представьте, что переговоры зашли в тупик — ни одна сторона не соглашается на уступки и стратегия соперничества кажется бесполезной. Если избегание не подходит, разрешение проблемы остается единственно возможным подходом.

Чем меньше ПОП (не важно, по причине ли высоких притязаний первой стороны, то ли из-за предполагаемых высоких притязаний другой стороны, то ли из-за того, что мало надежд на разработку интегративных решений), тем более будет необходимо пустить в ход всю изобретательность для того, чтобы достичь соглашения. С помощью рис. 3.2 можно проиллюстрировать последнее положение — на рис. 3.2, а. ПОП ниже, чем на трех других. Поэтому стратегия разрешения проблемы кажется непродуктивной и маловероятно, что она будет выбрана. Но предположим, что несмотря ни на что должна быть использована именно стратегия разрешения проблем. Тем большие творческие усилия придется приложить для разрешения такого конфликта, поскольку подходящие решения кажутся маловероятными.

ВЫВОДЫ

В третьей главе излагаются предварительные суждения об условиях, влияющих на то, какую из трех стратегий преодоления конфликта может выбрать сторона — соперничество, разрешение проблемы или уступки. В основе этого теоретического подхода — модель двойной заинтересованности, дополненная некоторыми идеями относительно влияния осуществимости стратегий. Приводятся и некоторые парадоксальные гипотезы, касающиеся факторов, определяющих активность, с которой применяются конкретные стратегии: например, обстоятельства, которые, казалось бы, делали стратегии соперничества или разрешения проблемы малоэффективными, теперь же, если упомянутые стратегии все- таки выбираются, способствуют тому, что их осуществляют с большей активностью.

В следующей главе мы обратимся к подробному рассмотрению одной из стратегий — стратегии соперничества.

ГЛАВА 4 ТАКТИКИ СОПЕРНИЧЕСТВА

«Обольщение» — искусство завоевывать расположение .

«Взъерошивание перьев» — искусство обыгрывать. Скрытые укоры.

Убедительная аргументация. Угрозы. Общая характеристика угроз.

Кое-что хорошее об угрозах. Главная трудность с угрозами.

Нерушимые обязательства. Некоторые преимущества тактики нерушимых обяза тельств. Некоторые сложности с применением тактики нерушимых обязательств. Усиление надежности нерушимых обязательств. Выводы.

Большинство взаимодействий и контактов совсем не обязательно ведут к конфликту, не говоря уже о том, что не всегда в ходе их применяются тактики соперничества (действия, рассчитанные на достижение своей цели за чужой счет). Мы видели в первой главе, что одна сторона вполне может общаться с другой, не вступая в конфликт. Кроме того, большинство конфликтов, если они все-таки возникают, поддаются урегулированию, когда стороны совместно занимаются поисками разрешения проблемы. Однако, когда конфликты все же разыгрываются и одна из сторон при этом прибегает к тактикам соперничества, есть угроза, что могут вырваться на свободу разрушительные, неукротимые силы. Уже по одной этой причине следует научиться лучше разбираться в конфликтных ситуациях.

Эффективность трех главных стратегий, с помощью которых регулируются конфликты — соперничества, уступок и разрешения проблемы, зависит от процессов социального влияния. Я могу многого добиться за ваш счет (соперничество) и могу дать вам возможность многого добиться за мой счет (уступки) при уело- вии, что вы мне позволите это сделать. Далее — я могу плодотворно искать путь к разрешению проблемы, только если и вы вместе со мной ищете взаимовыгодное для нас обоих решение. Эти три стратегии — главным образом соперничество и разрешение проблемы (поскольку мы решили, что уступки — зеркальное отражение соперничества) — вызывают наибольший интерес. В данной главе будет рассказано о природе и разнообразии тактик соперничества, которые одна сторона применяет с целью принудить другую сторону пойти на уступки. Мы ознакомимся с тем, как, пользуясь этими приемами, одна сторона заставляет другую согласиться с заявлением: «То, что принадлежит мне, — мое, и то, что принадлежит тебе, — мое».