Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [113]
Я пришла на сессию посредничества как участник ссоры, в которой с другой стороны участвовали еще четыре девочки. Я думала про себя: «Кому это все надо? Что я вообще здесь делаю?» Тех четырех мне вообще хотелось отлупить. Я думала, что медиатор скажет, что я должна делать. Но она ничего не сказала, а вместо этого вывела меня из кабинета и стала слушать. И хорошо, что мне удалось выговориться. Я уже и не злилась больше (Davis, 1968, р. .289).
Способствуя выходу эмоций — в идеальном случае на приватных встречах с каждой из сторон в отсутствие другой — посредник служит заменителем того объекта, на который направлены эмоции одной из сторон, и тем самым отвлекает ее от другой стороны. В этом случае роль посредника аналогична роли психотерапевта, имеющего дело с негативным переносом. Замещая собой мишень, на которую направлен гнев и эмоции клиента, психотерапевт позволяет клиенту пережить катарсис и встать на более реалистичную точку зрения. Для вмешательства Генри Киссинджера в ближневосточные дела как раз была характерна такая готовность принять на себя гневные чувства, которые каждая из сторон конфликта питала по отношению к другой, но направляла их на посредника (Rubin, 1981).
Последний (и весьма важный) способ, которым посредник может помочь спорящим в сдерживании их гневных чувств, состоит в том, что можно своевременно внести в ситуацию долю юмора. Юмор помогает создать хорошее настроение даже в разгар перепалки между разгневанными участниками. Таким образом посредник может привести спорящих в расположение духа, больше способствующее достижению согласия. Как отмечалось в главе 3, хорошее настроение благоприятствует искреннему интересу к другой стороне, а это может подавить стремление к ответным мерам (Baron, 1984, 1990; Baron & Ball, 1974), способствовать уступкам (O'Quin & Aronoff, 1981) и облегчать творческое решение проблем (Carnevale & Isen, 1986; Hollingshead & Carnevale, 1990). Кроме того, юмор усиливает доверие к посреднику (Kressel, 1972). Многие профессиональные медиаторы хорошо понимают эффективность юмора в тушении враждебности и привнесении духа сотрудничества (Kressel & Pruitt, 1989). Короче, продуманное использование юмора на самом деле может облегчить движение к урегулированию конфликта.
Для того чтобы участники конфликта были мотивированы к участию в решении проблем, каждый из них должен верить в существование общей почвы с другим, в возможность в конце концов достичь согласия. Для участника конфликта нет ничего, внушающего большее чувство безнадежности, чем ощущение, что все, что он делает, напрасно и что его самые миролюбивые действия не имеют шансов на достижение примирения. Посредник может создать чувство, что согласие возможно, если он придаст переговорам соответствующую инерцию и будет поддерживать ее.
Как свидетельствует «пошаговая» дипломатия Генри Киссинджера на Ближнем Востоке, один из путей придания переговорам инерции состоит в выстраивании последовательности из небольших соглашений, которые связаны друг с другом на манер звеньев цепи. Питаемые малыми соглашениями, действующие лица ближневосточного конфликта двигались от одного договора, развязывающего им руки для дальнейших совместных действий, к другому договору, тем самым поддерживая ощущение движения
и оставляя возможности общения и коммуникации постоянно открытыми. Как обсуждалось ранее, для запуска такого движения по инерции бывает полезно, чтобы сначала стороны прорабатывали более простые вопросы.
Исследователи конфликтов, так же как и сами посредники, слишком часто считают само собой разумеющимся, что стороны конфликта будут приветствовать содействие третьих сторон. Такая модель уподобляет конфликт сценариям фильмов о погрязших в раздорах и насилии городках Дикого Запада. В эту картину беспорядков является морально безупречная третья сторона и приносит осажденным жителям покой и благоденствие. В финале фильма купающаяся в благодарности скромных горожан третья сторона на фоне заходящего солнца удаляется к следующей горячей точке. Удобный взгляд на конфликт, но нереальный.
Как мы подозреваем, более правильным будет считать, что в жизни люди предпочитают улаживать свои дела самостоятельно, без вмешательства извне. Обычно они сами стараются поддерживать хорошие отношения и наводить порядок в своих делах, а к третьим сторонам обращаются только (и главным образом) в крайних случаях. Люди не любят просить о помощи без особой нужды. Поступать так— значит вверять свою судьбу в чужие руки и идти на риск показаться жалким, беспомощным или неоправданно зависимым от других. Участниками конфликтов, как и людьми вообще, во многом руководит стремление к независимости. Третьи стороны, если они хотят действовать эффективно, должны иметь это в виду.
Социально-психологические исследования в целом подтверждают, что ожидаемые последствия вмешательства третьей стороны зависят от результатов анализа вопросов автономии, особенно если напряженность конфликта умеренная или низкая. Многие исследователи (Bigoness, 1976; Hiltrop & Rubin, 1982; Johnson & Pruitt, 1972; LaTour et al., 1976; Pruitt et al., 1989b) показали, что когда спорящие оказываются в разгаре конфликта относительно низкой напряженности и стоят перед перспективой вмешательства высокодирективной третьей стороны, вероятность достижения согласия выше, чем в случае ожидаемого вмешательства менее директивной третьей стороны. Из этих ре
