Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода - [98]

Для жителей Севера миграция в более обжитые районы России стала одним из основных способов выживания в кризисных условиях. Уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Этот вывод напрашивается при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов. В разных регионах Севера доля трудоспособного населения составляет 61—69%, а среди мигрантов 2000 года — 73%, доля детей — соответственно 20—27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года близки (6— 14% и 10% соответственно), хотя в 1998 г. доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше — 8%. Напомним, что в советский период миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, но в 1998 г. доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14,5% покидающих Север. Однако структурные сдвиги показывают, что ситуация постепенно нормализуется — в 2000 г. эта доля выросла до 17%.

Рост трудовых миграций из городов столичной агломерации уже рассматривался в третьей главе, но притяжение богатой Москвы с ее огромным рынком труда с середины 90-х годов стало более ощутимым и для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций охватила весь Центральный район. По данным обследования, проведенного в 2001 году в г. Мценск Орловской области, около 5% опрошенных молодых жителей в последние годы хотя бы несколько месяцев работали в Москве, хотя Мценск расположен более чем в 300 км. от столицы. Кроме того, все более заметна трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в города Центральной России, но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики и далеко не полностью учитывается при регистрации проживания.

Принято считать, что трудности прошедшего десятилетия способствовали массовой миграции за рубеж, особенно в начале 90-х годов, причем наиболее сильной была миграция молодежи из крупнейших городов. Официальная статистика показывает, что ежегодный миграционный отток в дальнее зарубежье в течение 1992—96 гг. достигал 100—130 тыс. чел., в конце 90-х годов снизился до 80—90 тыс. чел. и к 2000 г. составил 62 тыс. чел., при этом особенно сильно сократилась миграция из федеральных городов. Возрастная структура эмигрантов не соответствует сложившимся стереотипам, в ней доля трудоспособного населения до конца 90-х годов не превышала среднюю по стране (табл. 5.6). Более того, миграция из столиц отличалась повышенной долей пенсионеров, а не молодежи. Но в данном случае, скорее, неточна статистика, потому что столичная молодежь покидала Россию не только по каналам официальной эмиграции, а также через выезд на учебу^{45 или временную работу, туристические поездки, хотя точных данных об этих формах выезда не существует.}

Трудовые миграции особенно значительны среди высококвалифицированных специалистов: по разным оценкам, до половины молодых ученых и преподавателей механико-математического факультета МГУ работают по контрактам в даль-

Таблица 5.6Возрастная структура мигрантов в дальнее зарубежье, %
	1993 г.		1996 г.		2000 г.
		Из		Из		Из
Население	Всего	Москвы и С.-Пе-	Всего	Москвы и С.-Пе	Всего	Москвы и С.-Пе
		тербурга		тербурга		тербурга**
Моложетрудоспособноговозраста	27,3	16,9	25,5	17,1	22,8	нет данных
в трудоспособном возрасте	56,9	55,5	59,6	56,7	63,8	нет данных
Старшетрудоспособноговозраста	15,8	27,6	14,9	26,1	13,4	нет данных
Всего	100	100	100	100	100	100
Доля федеральных городов в общем объеме эмиграции		14,1		14,5		9,3
* эмиграция за пределы России** данные о возрастной структуре эмигрантов по регионам с 1998 г. не публикуются

нем зарубежье. В то же время В. Тихонов отмечает, что угроза утечки мозгов из «закрытых» городов ракетной и ядерной промышленности оказалась явно переоцененной, интенсивность перехода в бизнес без смены места жительства была в 6 раз выше эмиграционного оттока, причем чаще всего меняли работу специалисты в самом продуктивном возрасте 30—39 лет (Тихонов, 2000, с. 20).

5.2.4. Образование мололежи и регионализация высшей школы

«Замыкание» российского пространства в переходный период проявилось в том числе и в форме сокращения миграций в крупнейшие вузовские центры страны для получения образования, прежде всего по финансовым причинам. Социологический опрос, проведенный среди учащихся городов Кировск и Апатиты сотрудниками Кольского научного центра РАН, показал, что каждый третий студент не смог бы учиться в центральных районах России из-за нехватки средств (Гущина, 1999, с. 149). Для молодежи это создает неравенство возможностей для получения высшего образования, без которого маловероятна успешная карьера и рост доходов.

Сформировавшиеся в обществе потребности в образовании привели к ускоренному развитию высшей школы в регионах. После сокращения численности

студентов в первой половине 90-х годов переломным стал 1995 год. Темпы роста численности студентов очень высоки (в 2,1 раза за 1994—2001 гг.), как в целом по стране, так и в столице, имеющей максимальную обеспеченность студентами. Еще выше динамика в более «богатых» экспортных регионах с низкой обеспеченностью ВУЗами — Ханты-Мансийском АО (в 5,3 раза), Мурманской области и Якутии (в 2,7 раза). Но явной взаимосвязи между уровнем развития региона, обеспеченностью студентами и ее динамикой не наблюдается: в 3 раза выросло число студентов и в экономически развитой Белгородской области с высокой обеспеченностью ВУЗами, и в более «бедных» Чувашии и Адыгее со слаборазвитой высшей школой. Пониженные темпы роста имеют как республики с лучшей обеспеченностью ВУЗами (Северная Осетия, Бурятия, Мордовия — 1,4—1,5 раза), так и с неразвитой высшей школой (Тыва, Алтай и Калмыкия — 1,6 раз), для последних это подтверждает общую тенденцию отставания социального развития. В областях Центра и Северо-Запада с сильной депопуляцией темпы роста также ниже.