Смысл жизни человека: от истории к вечности - [97]
Следующий подход к проблеме соотношения когнитивного и ценностного в этических исследованиях связан с попыткой резко разграничить данные компоненты. Их смешение объявляется «главным источником методологического эклектицизма в этике».598 Такая жесткость дистинкции обусловлена, очевидно, тем, что анализ проблемы ведется на стыке этики и метаэтики, фиксируя, с одной стороны, различие их задач и функций, а с другой – опасение, что метаэтика может потерять предметную опору, если сомнительным окажется научный статус этики. Данный статус, как считает Л.В.Максимов, может быть сохранен при условии четкого методологического различения когнитивного и нонкогнитивного (нормативно-оценочного, а также побудительного) компонентов этики, которые логически «незаконно» были объединены кантианской традицией с помощью постулата единства теоретического и практического разума.
Здесь многое меняется от расстановки акцентов: если преимущественное внимание уделяется применению разума, то есть за исходную точку берутся его действительно разнообразные функции, то методологическая чистота требует различать истину и ценность. Если же иметь в виду единство разума во всех его применениях, то очевидными становятся не только взаимосвязь познания и оценивания, но и их онтологическое тождество. Вся цепочка вопросов («что есть жизнь в моральном отношении?», «какова нравственная ценность жизни?», «какова ценность жизни для меня?», «ценна ли моя жизнь?» и «что я должен сделать для придания моей жизни ценности?») изначально «свернута» и только в рефлексивной экспликации обнаруживает движение «от субстанции к функциям».
Обращение к смысложизненной проблематике не случайно, так как она и придает этике дополнительную глубину, и сама требует к себе подхода, снимающего противопоставление истинностного и ценностного, дескриптивного и прескриптивного, описательного и оценочного. В «смысле человеческой жизни» истинное бытие означает ценностно достойную человека жизнь, а ценность бытия – его истинность. К философской этике, исследующей смысложизненную проблематику, всецело применимы слова И. Канта о том, что философия есть "наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума, … и философ есть не виртуоз, а законодатель человеческого разума".599
Понимание как переход от знака к значению, и от него к смыслу не может трактоваться чисто гносеологически; оно, кроме этого познавательного аспекта, представляет собой сложную компоненту отношения к жизни. Специфику понимающего познания издавна пытается выделить герменевтическая традиция, для которой когнитивное и ценностное не только коррелятивно связаны, но и являют собой взаимообязывающую связь, содержательное тождество (герменевтический круг). Понимание, в сущности, возможно лишь в отношении того, что имеет законченное смысловое единство, что изначально онтологизировано, отсюда: «ты понимаешь, если понимал уже о самого начала». Герменевтически воспитанное сознание предполагает преодоление отрешенности человека от мира, которое происходит не столько на пути «чистого» познавания, сколько – понимающего осознания присутствия своего собственного бытия в принципиально целостном мире.
В этом аспекте взаимосвязи, точнее, единства теоретического и практического применения разума концептуальная значимость для этики проблемы смысла жизни представляется ключевой.
Смысл жизни, по выражению О.Г. Дробницкого, – это философский концепт морали.600
Смысловой план моральности К.С. Льюис считал итоговым в рамках трех необходимых условий ее существования: 1) гармонии между людьми, 2) гармонии внутри человека и 3) смысла этой гармонии, то есть «определения общей цели человеческой жизни, того, для чего человек создан…».601
Смысл жизни – целостное проявление метафизики нравственности и в этом качестве может помочь при решении важнейшей проблемы этики – обоснования морали, сложность которой состоит в необходимости предварительно идентифицировать феномены человеческого сознания и поведения именно как моральные. Нравственный смысл жизни представляется адекватным контекстом, позволяющим выделить критерии отнесения тех или иных человеческих проявлений к нравственной сфере. Поэтому понятие «нравственный смысл жизни» можно рассматривать как одну из базовых, фундаментальных категорий этики, обеспечивающих экспликацию ее органической связи с философией. Обоснование морали процедурно коррелирует с обоснованием нравственного смысла жизни: отрицание наличия нравственного смысла жизни закономерно приводит к отрицанию собственного смысла морали, и она превращается в фикцию или, в лучшем случае, в инструмент, средство для достижения самых разных целей общества и индивида.
