Смысл жизни человека: от истории к вечности - [54]
Таким образом, метафизические основания власти как потенции силы, влияния и действия надо искать не в социальной, а в индивидуальной материи Бытия, там, где человек наедине с собой. И пусть человек, смеющий это, готовится к борьбе: «Все крайне индивидуальные мероприятия жизни возбуждают людей против того, кто к ним прибегает; они чувствуют, что необычный образ жизни, которым пользуется для своего блага такой человек, унижает их, как обыденных существ».382
Фридрих Ницше решился: не то чтобы на «необычный образ жизни», а на «необычный образ мысли», и тут же в полной мере ощутил на себе – «философствующем молоте» – ответный звон «наковальни», хотя сам – то он ожидал «услышать в ответ тот знаменитый глухой тон, который говорит о вспученных внутренностях».
Высшие прозрения, считает Ницше, должны казаться безумствами, а то и преступлениями, «если они запретными путями достигают слуха тех людей, которые не созданы, не предназначены для этого».383 Воля может действовать только на волю, а не на «вещества» («нервы», например), и если бы удалось объяснить совокупную жизнь наших инстинктов как оформление и разветвление одной основной формы воли – воли к власти, тогда мир, рассматриваемый изнутри, был бы «волей к власти», ничем, кроме этого.384 Индивидуальным воплощением этой высшей метафизики выступает сверхчеловек Ницше: «Сверхчеловек – смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!».385
Свою собственную задачу Фридрих Ницше формулирует не так пафосно, а, наоборот, буднично деловито: «Нужно дать самому себе доказательства своего предназначения к независимости и к повелеванию; и нужно сделать это своевременно».386
Выполнил ли он эту задачу? Ответ на вопрос заключается в необходимости это сделать своевременно. Здесь обнаруживается, на наш взгляд, фундаментальное противоречие самой задачи Ницше: попытка поверить временем вечность, совместить конкретно-временной призыв к человеку «стать самим собой» с метафизикой воли к власти, земное и горнее. Христианство предложило свой путь к такому совмещению, и он лежит через проникнутый любовью диалог совести (вести, идущей от Бога к человеку, которую он воспринимает со-вместно с другими людьми, т.е. «в режиме совести) и ответственности (ответа человека на эту весть, уже осознанно – добровольного и индивидуального ответа). У Ницше, одинокий человек, не слышащий вести, сам «окликает вершины», видя себя на них в уже преображенном – сверхчеловеческом – облике. Вся беда в том, что сверхчеловеку «просто человек» не нужен, не виден, как тот не видит в траве муравья и не пытается вступить с ним в диалог. Напряжение между полюсами низшего и высшего бытия нарастает, но, в отсутствии атмосферы любви, не рождаются благодатные связи между ними. Человек и сверхчеловек идут каждый своим путем, а земное властвование становится лишь пошлой пародией на «волю к власти» и «волю к жизни». Если христианство крестообразно сложило небесную вертикаль и земную горизонталь власти, как её должного и сущего, то у Ницше метафизическая и психологическая горизонтали человеческой власти остались параллельными линиями, сходящимися разве что в воображении великого мыслителя.
Нравственные подходы к проблеме смысла жизни в русской философии конца XIX – начала XX веков
Общим для многих мыслителей русского «серебряного века» является отождествление целеполагания и смыслополагания: ставится вопрос об абсолютно ценной цели, о том, что она есть по существу и «где лежит»? В жизни или вне ее? От знания истины им представлялось возможным перейти к вопросу о том, какими средствами она утверждается в жизни.
По мнению философа – неокантианца, психолога и логика А.И. Введенского, надо, во-первых, различать понятия «цель» и «ценная цель»: «Чтобы та цель, для достижения которой назначена и пригодна или даже действительно служит данная вещь, была способна осмыслить эту вещь, для этого надо, чтобы сама-то эта цель была более или менее ценной в наших глазах, чтобы за ней следовало гнаться».387
Степень ценности цели, что очевидно, обусловливает ее императивность и смысловое содержание. Во-вторых, смысложизненная цель – это «абсолютно ценная цель», которую мы преследуем «ради нее самой» и, в-третьих, она лежит вне жизни: «Верить в смысл жизни логически позволительно только в том случае, если мы верим, что наша жизнь есть путь, ведущий нас к абсолютно ценной цели, лежащей вне нашей жизни и осуществляющейся через посредство жизни».388
А.И.Введенский знал о критике такого подхода историком и социологом Н.И. Кареевым, который считал, что вынесение цели жизни за ее рамки превращает жизнь только в средство по отношению к некоему абсолюту. Далее, в полном соответствии с принципом Д. Юма, Кареев пишет, что «из моего знания (то есть квази-знания) о том, что существует такой абсолют, отнюдь еще не следует, что я должен целью своей жизни сделать осуществление целей этого «абсолюта».
