Смысл жизни человека: от истории к вечности - [46]

Человек свободен не как явление, объективация воли, но как сама воля в себе. В человеке воля может достигнуть своего полного самосознания, исчерпывающего знания собственной сущности. Личность же никогда не свободна, ибо она есть уже детерминированное проявление свободного хотения этой воли. Каждый отдельный поступок человека неизбежен при данном характере и предлежащем мотиве: «Как последовательна природа, так последователен и характер: в соответствии с ним должен совершаться всякий отдельный поступок…».323

Характер составляет в человеке его коренное начало, так же как хотение – основа его существа, определяющая познание, а не определяемое им. Старая, рационалистическая точка зрения (Декарт и Спиноза) состоит в том, что «человек сначала признает какую-нибудь вещь хорошей и вследствие этого хочет ее, между тем как на самом деле он сначала хочет ее и вследствие этого называет ее хорошей».324 Рационалисты полагают, что человек должен только сообразить, каким ему больше всего хочется быть, таким он и сделается (в этом-де и состоит свобода воли). В этой – рационалистической – логике человек – дело своих собственных рук при свете познания. «Я же говорю: он – дело своих собственных рук до всякого познания, и последнее только привходит чтобы осветить его… Согласно прежней теории, он хочет того, что познает; на мой взгляд, он познает то, чего хочет».325 Таким образом, Шопенгауэр гносеологическое измерение свободы углубляет до онтологического, но вынужден, при этом, «поменять знак»: с рационального на иррациональное, выражением чего воля в себе и является.

Отказ от рационального приводит к невозможности внешнего воздействия на человека («иначе мы были бы в состоянии его пересоздать»). Шопенгауэр цитирует Сенеку: «velle non discitur» (с лат. – «желанию нельзя научить»), противопоставляя это другим стоикам, которые учили: «doceri posse virtutem» («добродетели можно научить»).326

Познание действенно в сфере явлений, или объективации воли. Так, для действительности мотивов необходимо, чтобы они не только были налицо, но и были бы познаны. «Если, например, человек убежден, что за каждое благодеяние ему в будущей жизни воздастся сторицей, то такое убеждение имеет для него силу вполне надежного и долгосрочного векселя, и он из эгоизма может раздавать, как при другом убеждении из эгоизма брал бы. Он не изменился: velle non discitur».327

Отсюда не следует, говорит Шопенгауэр, что человек не должен противиться дурным склонностям, воспринимая их как свою судьбу. Предопределенность судьбой совершается только при посредстве цепи причин; судьба определяет не только один результат, но и средства к нему приводящие. Если поэтому не явятся средства – не будет и результата. «Как события всегда соответствуют судьбе, то есть бесконечному сцеплению причин, так наши поступки всегда отвечают нашему умопостигаемому характеру; но как не знаем мы заранее судьбы, так не дано нам и априорное прозрение в характер: только a posteriori, на опыте, научаемся узнавать мы и других, и самих себя».328

Мы узнаем, например, что не надо завидовать другим людям в их положении и обстоятельствах, которые соответствуют только их характеру, а не нынешнему и в которых мы бы чувствовали себя несчастными и, даже, не вынесли бы их.329

Мы должны оставаться всецело самими собой, зная, что мы можем ждать от себя самих, в чем наша сила и в чем наша слабость. Так как весь человек есть только проявление своей воли, то не может быть ничего нелепее, как желать быть другим, ведь этим воля прямо противоречит самой себе. Для нас нет ничего более утешительного, чем полное убеждение в безусловной неизбежности. «Ничто так не примиряет столь прочно и с внешней и с внутренней необходимостью, как ясное понимание ее».330

Необходимым является вечное низвержение настоящего в мертвое прошедшее, то есть вечное умирание. Жизнь большинства людей – постоянная борьба за существование, исход которого предрешен и известен людям. Упорствовать в этой битве позволяет не столько любовь к жизни, сколько страх смерти. Быть, существовать – априорное начало жизни. Сама же она, подобно маятнику, качается между нуждой и скукой: «как нужда – постоянный бич народа, так скука – бич знатных. В гражданском быту скука символизируется воскресеньем, нужда – шестью днями недели».331 Нужда и скука едины в своем корне и проявлении – в страдании. Недостижимость прочного удовлетворения всякого желания, исходящего из потребности, то есть нужды, отрицательность всякого счастья находят свое объяснение в том что воля, объективации которой служит человеческая жизнь, есть стремление без цели и предела.

Обращаясь к трем граням человеческой жизни, которые восприняты им в индийской философии, Шопенгауэр характеризует их следующим образом: «Во-первых, могучее хотение, великие страсти (раджа-гуна). Они проявляются в великих исторических характерах, их изображают эпос и драма… Затем, во-вторых, чистое познание, восприятие идей, обусловленное освобождением познания от служения воле, – жизнь гения (саттва-гуна). В-третьих, наконец, величайшая летаргия воли и связанного с ней познания, беспредметная тоска, скука, от которой мертвеет жизнь (тама-гуна).