СКАЛ – альтернатива традиционному стационару - [18]
При сопоставлении данных табл. 13 и 14 следует, что в 1981 г. каждое посещение к специалистам Центра осуществлялось 1 раз в 8,1 дня, в 1982 г. – 1 раз в 6,6 дня, в среднем – 1 раз в 7,3 дня. Средние интервалы между посещениями артрологов составили: в 1981 г. – 12,0 дней, в 1982 г. – 9,8, в среднем – 10,9 дня.
Из этих данных следует, что консультации больных, получающих курсовое лечение, проводятся в Центре через относительно непродолжительные промежутки времени. В 1982 г. частота посещений заметно выросла, с чем, по-видимому, можно связать сокращение продолжительности курса лечения в целом.
Выше уже отмечалось, что в случаях, когда это было удобнее для больного, отдельные виды курсового лечения, проводившегося под эгидой МГАЦ, осуществлялись в поликлиниках по месту жительства или в медсанчастях[8]. Данные табл. 15 дают представление об особенностях и масштабах подобной лечебной помощи. Чаще всего при этом речь шла о массаже, фоно– и электрофорезе, УВЧ, реже – о лечебной физкультуре, парафине и озокерите, ультрафиолетовом облучении и др. На каждого больного, получившего подобное лечение, и в 1981, и в 1982 гг. приходилось 9,7 соответствующих процедур. В среднем же, на каждого больного, получившего курсовое лечение в МГАЦ, приходилось в 1981 г. 6,43, а в 1982 г. 3,09 физиотерапевтических процедуры, полученные по месту жительства.
Рассмотрение табл. 16 и 17 показывает, что из общего числа больных, получивших стационарное курсовое лечение в МГАЦе в 1981-82 гг., имели стационарный фрагмент 14,4-15,6 %. Средняя продолжительность их госпитализации составляла 17,4-10,2 койко-дней (среднегодовая – 13,8). Заметное уменьшение этого показателя в 1982 г. по сравнению с 1981 г. (на 7,2, т. е. на 41,4 %) объясняется постоянным совершенствованием, в том числе, интенсификацией ведения в МГАЦ стационарных больных. В то же время удельный вес госпитализируемых от общего числа получивших курсовое лечение оставался сравнительно стабильным, находясь на среднем уровне, равном 15,0 %. Каких-либо закономерностей в помесячной динамике госпитализации больных отмечено не было.
Весьма важно подчеркнуть, что в расчете на весь контингент получивших курсовое лечение средняя продолжительность пребывания в стационаре составила на 1 больного в 1981 г. 2,5 дня, в 1982 г. – 1,6 дня (среднегодовая – 2,1 дня).
Материалы, представленные в табл. 18, показывают, что в результате проведенного курсового лечения в 1981 и 1982 гг. получили улучшение 90,4-93,7 % больных (среднегодовая – 92 %). Существенной динамики не было отмечено в 9,6–6,2 % случаев (среднегодовая – 7,9 %). Ухудшение имело место у 7 больных (0,04 % в 1981 г., 0,1 % в 1982 г., среднегодовая – 0,06 %). В основном это были больные, страдавшие тяжелой формой ревматоидного артрита и коксартроза.
В целом, на весь контингент обращавшихся в МГАЦ имели место 2 смертельных случая, не связанных с профильной патологией.
В период 1980-82 гг. на 50 639 внутрисуставных введений лекарственных препаратов пришлось 7 бактериальных осложнений, что составило 1 на 7234 введения (в целом соответствует данным международной статистики). Генез таких осложнений связывают не только с возможными погрешностями в асептике и недоучетом очевидных противопоказаний – наличия очаговой и диссеминированной инфекции, но и с трудностью выявления её в условиях практики.
Данные по временной нетрудоспособности больных, получивших курсовое лечение в МГАЦ в 1982 г., представлены в табл. 19.
Из общего числа работавших и получавших курсовое лечение в МГАЦ 30,3 % больных имели временную нетрудоспособность. Её продолжительность составила в среднем на 1 такого больного 22,9 дня, а в расчете на каждого получившего курсовое лечение – 6,9 дня.
Обращает на себя внимание заметное снижение числа случаев нетрудоспособности во 2–4 кварталах по сравнению с первым (41,4-27,2-24,1-29,2), при одновременном увеличении ее средней продолжительности во 2–4 кварталах (18,7-22,1-27,0-26,7 дня).
Как показывают данные, представленные в табл. 20, каждый врач-артролог поликлиники МГАЦ имел за один пятичасовой прием в среднем за 1981 г. 18,5 посещений, за 1982 г. – 19,7 (среднегодовая – 19,2). Диапазон колебаний соответствующих помесячных индексов в 1981 г. существенно превосходил аналогичный показатель 1982 г.: 15,9-20,4 (амплитуда 4,5) к 18,6-21,0 (амплитуда 2,4), что свидетельствовало об улучшении организации приема в 1982 г., когда, в частности, уже не отмечалось некоторого летнего снижения посещаемости (что имело место в течение 1980 и 1981 г.).
Среднее число больных, получивших курсовое лечение и находившихся одновременно под курированием одного врача, составляло 152,5в 1981 и 149,1 человекв 1982 г. (среднегодовая – 150,2).
В последние годы этот показатель находится на уровне около 100–110 человек.
Табл. 21 и 22 показывают, что в течение 1 рабочего дня артрологи поликлиники МГАЦ принимали в 1981 г. в среднем 185,2, а в 1982 г. – 187,8 больных. Первичные пациенты составляли при этом, соответственно, 30,1 и 26,3 человек (16,3 % и 14 %). Из указанного количества отбиралось на курсовое лечение 19,8 человек (65,8 %) – в 1981 г. и 18,2 (71,8 %) – в 1982 г. (среднегодовая 68,8 %).
Эта книга адресована сразу трем аудиториям – будущим журналистам, решившим посвятить себя научной журналистике, широкой публике и тем людям, которые делают науку – ученым. По сути дела, это итог почти полувековой работы журналиста, пишущего о науке, и редактора научно-популярного и научно-художественного журнала. Название книги «Научная журналистика как составная часть знаний и умений любого ученого» возникло не случайно. Так назывался курс лекций, который автор книги читал в течение последних десяти лет в разных странах и на разных языках.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.