«Шпионы» рождаются на Лубянке - [43]
Наконец 1 сентября 2003 г. состоялись предварительные слушания по делу Данилова в новом составе суда, и 3 сентября судья вынес постановление о начале рассмотрения дела судом присяжных в закрытом процессе. Первое заседание суда прошло 2 октября 2003 г.
Правозащитные организации считают, что при строгом соблюдении судом законов Данилов будет оправдан.
После небольшого обзора перейдем к письмам и обращениям ученых и общественных деятелей к руководителям страны, в которых достаточно убедительно показана истинная картина, сложившуюся вокруг дела Валентина Данилова.
Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
Дорогой Владимир Владимирович,
как физик и правозащитник я прошу Вашего вмешательства как Президента в дела двух ученых — Данилова в Красноярске и Сутягина в Калуге, ведущиеся местными отделениями ФСБ. Вашего вмешательства требует манера, в которой они ведутся и которая напоминает мне, человеку 1924 года рождения, сталинские процессы против ученых и инженеров. В те времена рвение навести порядок не требовало ни присутствия мозгов, ни уважения к формальному закону, ни самоограничения в карьеризме, ни сколько-нибудь бережного отношения к таланту и профессионализму, всегда необходимых стране. В современной России, когда какая-то часть госаппарата теряет нужные качества и скатывается черт знает к чему, дело еще поправимо комбинацией вмешательства общественности с вмешательством сверху. Я знаком с делами, о которых пишу Вам. Общественность делала и делает в этих делах почти максимум возможного, но это пока не скомбинировалось с вмешательством сверху.
Обоим ученым инкриминируется измена в форме передачи иностранным государствам сведений, содержащих государственную тайну. Я начну с Данилова Валентина Владимировича. Не только его красноярские коллеги, заявление которых я прилагаю и которые конкретно знакомы с сутью обвинения; не только американские физики, в том числе специалисты по космической плазме (соответствующее письмо в Physics Today я также прилагаю); но и наиболее блестящие физики самого высокого ранга, российские академики, знакомые с делом, Ал. Скринский, Л. Барков, Э. Кругляков (который, как мне известно, был научным руководителем аспиранта Данилова), С. Багаев, А. Ребров, и др., официальное письмо которых заместителю Генерального прокурора В. Колмогорову Вы могли бы затребовать,— заявляют одно и то же: работы Данилова по китайскому контракту никаких секретов не содержат, эти работы уже много лет ведутся открыто и т. п. Между тем его не только обвинили в измене — страшное обвинение, разрушающее талантливого человека как ученого и порочащее его и его семью на десятилетия вперед,— не только держат его без всякой нужды в следственном изоляторе, но и (как вы прочтете в Physics Today) умудрились приковать его к постели, когда он был в госпитале.
Теперь об Игоре Сутягине, молодом сотруднике Института США и Канады. В связи с его делом, я прочел его часть книги по стратегическому вооружению России, изданной в России. Известно, что допуска к секретным материалам у него не было, он анализировал только открытые публикации, российские и зарубежные. (Между прочим, открытых публикаций по вооружениям США и России здесь, в США, откуда я Вам пишу, колоссально много.) Из книги я усмотрел, что Сутягин прекрасный аналитик, и что, по существу, его обвиняют в «аналитическом шпионаже», что есть нонсенс. Возбуждение уголовного дела против аналитика, не имеющего допуска к секретам, само по себе является неявной выдачей секретов.
Я допускаю, что в регулировании секретности существуют несоответствия и дыры, позволяющие «вычислить» то, что не было рассекречено. Поэтому я предложил бы попросить Сутягина проанализировать такие несоответствия и дыры с тем, чтобы ликвидировать их. По окончании же работы я бы Сутягина наградил, а тех, кто вместо этого безмозгло разрушает его талант — понизил бы в должности.
Господин Президент, Вы замечательно толковый человек, вмешайтесь.
С уважением,
Юрий Орлов
Cornell University
25 сентября 2001 года
По моей просьбе и по согласованию с МХГ Американское физическое общество создало фонд юридической защиты российского физика Данилова. Это фонд добровольных пожертвований. (Бюджет АФО складывается только из взносов физиков.) Цель — освобождение Данилова под залог по гуманитарным соображениям. Мы уверены в порядочности Данилова, в том что он никуда не скроется от разбирательства его дела когда и если он будет освобожден под залог.
Как физик, давно следящий за делом Данилова, я должен заявить (это мое персональное заявление), что дело высосано из пальца, чудовищно раздуто. Стенд, предложенный Даниловым китайской фирме (и согласованный с его руководством!), практически бесполезен.
Он должен был симулировать космическую плазму. Но большинство параметров этой плазмы совсем не симулируются в его стенде. Там, в космосе, солнечный ветер — протоны — обтекает каждый космический объект. У Данилова нет протонов. У него, правда, есть электроны. Но в его слишком маленьком для симулирования вакуумном объеме есть еще близкие стенки. В космосе-то есть электроны, но стенок — нет. Значит, вся картина электризации космического объекта в космосе искажена стенками стенда Данилова. Но ведь картина электризации есть главный пункт договора с китайской фирмой. Итак, кого защищает красноярская ФСБ от Данилова? Китайскую фирму! Почему же Данилов предложил именно такой стенд? Да потому что он заботился не о китайцах. Он предложил то, что согласовал с руководством, и только то, что, как все физики его окружения считали и продолжают считать и публично настаивают на этом, было рассекречено 10 лет назад. И то, что соответствовало, вероятно, предложенной цене.
В книге академика РАН А. А. Кокошина, 6-го секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, занимавшего также посты первого заместителя министра обороны Российской Федерации, секретаря Совета обороны Российской Федерации, рассматриваются ряд политико-военных и военно-стратегических проблем национальной безопасности России. В их числе – концептуальные вопросы взаимоотношений между политикой и военной стратегией, долгосрочные проблемы обеспечения стратегической стабильности, оценка тенденций в развитии сил и средств общего назначения, вопросы неядерного (предьядерного) сдерживания в оборонной политике России и др. Для студентов, аспирантов и преподавателей гражданских и военных вузов, а также для всех интересующихся политико-военной и военно-стратегической проблематикой.
Последние дни холодной войны. В 1988 Джо Наварро, самый молодой агент ФБР, разрывался между миссиями спецназа и контрразведки. Но его главным талантом было умение читать язык тела. Он обладал сверхъестественной способностью читать мысли тех, кого допрашивал. На рядовом задании он допрашивал подозреваемого — бывшего американского солдата по имени Род Рамси — и заметил, что когда у того стали спрашивать о другом солдате, арестованном в Германии по подозрению в шпионаже, у него стала трястись рука.
В монографии профессора НИУ ВШЭ доктора исторических наук И. В. Кривушина впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ геноцида 1994 г. в Руанде, его исторических предпосылок и причин, выявляются способы его проведения, основные организаторы и участники, роль в геноциде СМИ и христианских церквей. Исследование, основанное на большом массиве источников, показывает, как формировался «дискурс геноцида», как традиционные административные структуры трансформировались в механизмы массового истребления «врагов» и их «сообщников», как менялось сознание вовлеченных в него людей, в каких формах осуществлялось сопротивление геноциду и какими способами оно было подавлено, каковы были стратегии уничтожения и стратегии выживания, каковы были причины индифферентности ООН, зарубежных государств и мирового общественного мнения. Для широкого круга читателей, прежде всего политологов, историков, этнологов, специалистов-международников, психологов, социологов и журналистов.
Первые ведомства, отвечавшие за разведку, появляются в России еще в XVI веке. Благодаря им русские государи и их ближайшие помощники были лучше осведомлены о замыслах и намерениях противника. При Алексее Михайловиче был основан Приказ тайных дел, а Пётр I в воинском уставе 1716 г. впервые подвел законодательную и правовую базу под деятельность русской военной разведки. Большую роль в создании военной разведки в России сыграл генерал-адъютант князь П.М. Волконский. Но настоящим органом военной разведки стала Экспедиция секретных дел при Военном министерстве, созданная по инициативе Барклая-де-Толли в январе 1810 г.
«По следам “турецкого гамбита”» — это путь от загадок «возни» русской армии под Плевной до абсурда ее «стояния» у распахнутых ворот Константинополя в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Это путь, ведущий к пониманию той «необычной смеси самомнения и идеализма», которой отличалась внешняя политика трех последних российских императоров и которая в конечном счете привела Российскую империю к началу трагедии — августу 1914 г.
В монографии польского ученого Анджея Мисюка подробно описываются организация польских спецслужб в 1918–1939 годах и направления их деятельности, а также применявшиеся ими методы и формы работы. Особое внимание автор уделеляет их подрывной деятельности против России, мерам советских органов безопасности по противодействию им, достигнутым спецслужбами Польши оперативным результатам и допущенным провалам в разведывательной работе.В книге широко используются материалы польских архивов, что непременно вызовет огромный интерес читателей к этой работе.