«Шпионы» рождаются на Лубянке - [41]
Так кто же в конечном итоге нарушал закон о гостайне? Щуров, чья вина в судебном процессе так и не была доказана, или суд, который публично продемонстрировал наплевательское отношение к закону Российской Федерации, которым засекречивание судебных приговоров не предусмотрено, точно так же, как это не предусмотрено и Указом президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» и последующими дополнениями к нему или любыми иными известными нам перечнями сведений, подлежащих засекречиванию.
Анализ сложившейся ситуации говорит, что судебная новация приморской Фемиды связана в первую очередь с попыткой защитить мундир местных чекистов, придумавших «дело» на пустом месте, и собственное реноме, так как в течение длительного времени чекисты и суд грубейшим образом нарушали права подсудимого, а вынесенный обвинительный приговор не основан на доказательствах вины и на праве.
В таком случае только секретный приговор спасал суд и от обжалования в Европейском суде по правам человека (нет даже приговора, который туда можно послать). И это еще одно серьезное нарушение прав осужденного.
Нельзя не оценить и роль приморской прокуратуры, которая участвовала в деле. Без ее согласия секретный приговор появиться, конечно же, просто не мог. Как можно совместить открытое попрание закона с его защитой — понять трудно.
В решениях судов бывает много различных нарушений, но чтобы взять и засекретить приговор суда — до этого нужно додуматься. Насколько нам известно, это первый подобный случай в новой России. Все известные нам до сих пор приговоры по делам, которые рассматривались в закрытом порядке, всегда были открытыми. Надо полагать, что Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ дадут соответствующую оценку действиям тяжело больной антиправовым бредом приморской Фемиды.
Щуров и его адвокат отказались получать и расписываться за «секретный» приговор. Таково сегодня правосудие по-приморски.
Правозащитные организации, в свою очередь, обратились к Председателю Верховного суда РФ В. М. Лебедеву и Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову с просьбой о ликвидации нарушений и наказании виновных.
Председателю Верховного суда РФ В. М. Лебедеву
Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову
Председателю Высшей квалификационной
коллегии судей В.В. Кузнецову
Прокурору Приморского края В.В Василенко
Обращаемся к вам, так как столкнулись с уникальным явлением в российской судебной системе, не поддающемуся никакому разумному объяснению: впервые в практике российских судов был вынесен секретный приговор.
Суть дела.
25 августа Приморский краевой суд (судья А. Н. Ющенко) вынес профессору Владимиру Щурову (Тихоокеанский океанологический институт ДВО РАН) обвинительный приговор (2 года, но условно) по уголовному делу о разглашении государственной тайны (статья 283 часть 1 УК РФ). Как и все дела, возбуждаемые ФСБ, судебный процесс был закрытым, а само дело тянулось без малого четыре года.
Процесс изобиловал различного рода нарушениями прав обвиняемого: отклонялись практически все ходатайства защиты, суд не приобщал к делу документы, свидетельствующие о невиновности подсудимого, за активность в процессе подсудимому угрожали изменить меру пресечения и заключить под стражу, отказывали в вызове свидетелей защиты. Оскорблялись выдающиеся российские ученые, утверждавшие, что в работах Щурова секретные данные разглашены не были.
Известно, что в деле Щурова не было никаких юридически значимых и соответствующих законам доказательств разглашения им государственной тайны, если не считать таковым голословное утверждение эксперта 8-го управления Генерального штаба МО, утверждавшего в своем заключении, что «работа Щурова является секретной потому, что раскрывает актуальные направления развития современной гидроакустики».
Несмотря на все нарушения, мы считаем, что это происходило в судебном процессе, хозяином которого в рамках законов был судья.
То, что произошло далее, объяснить невозможно. Когда Владимир Щуров и его адвокаты пришли в суд для получения копий приговора, то оказалось, что приговор имеет гриф «секретно» и может быть выдан только под подписку о неразглашении государственной тайны, которая, по мнению суда, в нем содержится.
Консультации с квалифицированными юристами свидетельствует о том, что приговор суда, в соответствии с Законом «О государственной тайне» и статьями 241 и 310 УПК РФ, не может быть секретным. Таким образом, председательствовавший на процессе г-н Ющенко уже как чиновник (вне судебного процесса, где его решения могут обжаловаться только в кассационном порядке), совместно с председателем Приморского краевого суда нарушили законодательство и впервые в практике судов новой России засекретили приговор суда. Суд превысил свои полномочия, ибо права засекречивать судебные приговоры закон ему не предоставил.
У нас нет сомнений в том, что это было сделано сознательно, по договоренности с УФСБ по Приморскому краю, так как бездоказательный приговор ставил и следствие ФСБ, и суд в крайне затруднительное положение.
Эдвард Сноуден, предавший огласке секретные документы американского Агентства национальной безопасности (АНБ), в одночасье обрел славу самого опасного человека в мире. Как ему, не сумевшему из-за болезни даже закончить среднюю школу вместе со сверстниками, удалось разоблачить систему электронной слежки за всей планетой и благополучно сбежать в Москву? В чем разгадка феномена Сноудена? Сведя воедино информацию из огромного количества источников и тщательно изучив биографии предшественников Сноудена на поприще разоблачений спецслужб, автор выносит собственный оригинальный вердикт по его делу.
В книге академика РАН А. А. Кокошина, 6-го секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, занимавшего также посты первого заместителя министра обороны Российской Федерации, секретаря Совета обороны Российской Федерации, рассматриваются ряд политико-военных и военно-стратегических проблем национальной безопасности России. В их числе – концептуальные вопросы взаимоотношений между политикой и военной стратегией, долгосрочные проблемы обеспечения стратегической стабильности, оценка тенденций в развитии сил и средств общего назначения, вопросы неядерного (предьядерного) сдерживания в оборонной политике России и др. Для студентов, аспирантов и преподавателей гражданских и военных вузов, а также для всех интересующихся политико-военной и военно-стратегической проблематикой.
Последние дни холодной войны. В 1988 Джо Наварро, самый молодой агент ФБР, разрывался между миссиями спецназа и контрразведки. Но его главным талантом было умение читать язык тела. Он обладал сверхъестественной способностью читать мысли тех, кого допрашивал. На рядовом задании он допрашивал подозреваемого — бывшего американского солдата по имени Род Рамси — и заметил, что когда у того стали спрашивать о другом солдате, арестованном в Германии по подозрению в шпионаже, у него стала трястись рука.
Первые ведомства, отвечавшие за разведку, появляются в России еще в XVI веке. Благодаря им русские государи и их ближайшие помощники были лучше осведомлены о замыслах и намерениях противника. При Алексее Михайловиче был основан Приказ тайных дел, а Пётр I в воинском уставе 1716 г. впервые подвел законодательную и правовую базу под деятельность русской военной разведки. Большую роль в создании военной разведки в России сыграл генерал-адъютант князь П.М. Волконский. Но настоящим органом военной разведки стала Экспедиция секретных дел при Военном министерстве, созданная по инициативе Барклая-де-Толли в январе 1810 г.
«По следам “турецкого гамбита”» — это путь от загадок «возни» русской армии под Плевной до абсурда ее «стояния» у распахнутых ворот Константинополя в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Это путь, ведущий к пониманию той «необычной смеси самомнения и идеализма», которой отличалась внешняя политика трех последних российских императоров и которая в конечном счете привела Российскую империю к началу трагедии — августу 1914 г.
В монографии польского ученого Анджея Мисюка подробно описываются организация польских спецслужб в 1918–1939 годах и направления их деятельности, а также применявшиеся ими методы и формы работы. Особое внимание автор уделеляет их подрывной деятельности против России, мерам советских органов безопасности по противодействию им, достигнутым спецслужбами Польши оперативным результатам и допущенным провалам в разведывательной работе.В книге широко используются материалы польских архивов, что непременно вызовет огромный интерес читателей к этой работе.