Семь преобразующих языков - [76]

Декан: Хм-м-м. Хорошо, я подумаю над этим.

Реджи: Отлично. Большое спасибо и до следующей встречи.

Эту краткую беседу мы можем рассматривать как иллюстрацию тех самых четырех шагов, которые мы предлагаем для внедрения языка деконструирующего конфликта. Хотя опытный коммуникатор, возможно, в состоянии достичь максимального результата одним блестящим ударом, мы рекомендуем подход, который в бейсболе считается менее рискованным, — передвигаться от базы к базе, задерживаясь на каждой базе, чтобы зафиксировать небольшое промежуточное соглашение или решение, достигнутое на соответствующем этапе разговора (см. рис. 9.2).

Рис. 9.2. Четыре базы — четыре цели

Первая база: ты согласен, что я могу войти

Давайте назовем первую базу «стучаться, прежде чем входить» (СПЧВ). Это простой шаг, который, однако, люди часто забывают сделать. Он напоминает нам, что никому не нравится, если его покой нарушают, мешают, если его застают врасплох. Мы не рекомендуем использовать язык деконструирующего конфликта, вторгаясь в чье-то пространство без предупреждения или приглашения. Мысль, с которой мы покидаем первую базу, — это совместное решение встретиться и поговорить о камне преткновения в удобное обеим сторонам время в удобном обеим сторонам месте. В отличие от Джейми, которая застала Ли врасплох в столовой, Реджи, прежде чем начать разговор с деканом, позаботилась о том, чтобы он знал цель беседы, согласился провести ее и назначил удобное ему время и место. Реджи постучалась, прежде чем войти.

Вторая база: ты согласен, что я понимаю

Лозунг второй базы — «активно слушать, чтобы восполнить пробел» (АСВП). Это гораздо более сложный шаг — потому что на первый взгляд он нелогичен. Его цель — открыто (или даже вызывающе) обозначить, насколько далеки обе стороны друг от друга. В отличие от Джейми, которая, по понятным причинам, старалась затушевать расстояние между ее точкой зрения и точкой зрения Ли, Реджи в данной ситуации хочет от декана только одного: чтобы он видел, что она четко понимает — их позиции по сути диаметрально противоположны.

Мы добираемся до второй базы, когда другой человек перестает обращаться к нам по имени («Но послушай, Боб…») и уже не строит эмоциональные предложения, призванные помочь нам лучше понять его точку зрения, опыт или трудности. Заметьте, Реджи не просто переформулирует точку зрения декана, а действительно «оказывается на его месте». Когда она формулирует его позицию, она становится даже понятнее, чем когда ее формулирует он сам («вы не хотите, чтобы к вам на прием выстроилась очередь с других факультетов…»). Реджи активно примеряет на себя его позицию, старается понять, как декан чувствует себя в ней, а потом рассказывает ему, что она ощущает. Именно в этом и заключается активное слушание. Это один из ценнейших навыков общения, которые можно в себе развить. Активно слушать собеседника не значит повторять его слова, как попугай. Активное слушание подразумевает эмпатию, временное нахождение «в шкуре» другого человека и трансляцию собеседнику понимания его позиции. Как только собеседник слышит это, он чувствует: его понимают.

Конечно, одно дело — когда специалист-терапевт, родитель, супруг или друг активно слушает близкого ему человека (или пациента), находящегося в расстроенных чувствах. И совсем другое дело — оказывать поддержку подобного рода своему оппоненту, конфликт с которым доставляет столько неприятностей, что пришлось назначить время и обсудить его. Зачем нам поддерживать позицию, с которой мы не согласны? Не усиливаем ли мы позицию оппонента, усваивая ее? («Ну вот, даже ты понимаешь мою точку зрения, разве она не очевидна?»)

Активное слушание не означает поддерживать позицию другого человека. Это формирование языкового пространства, в котором может возникнуть деконструирующий язык. Именно языковое пространство в данном случае содержит позиции обоих оппонентов — поэтому самим оппонентам больше не приходится их защищать. «Активно слушать, чтобы восполнить пробел» — находясь на второй базе, договаривающиеся стороны чувствуют, что максимально далеки друг от друга. Этот шаг ощущается как парадоксальный, шаг, противоположный цели беседы.

Однако внимательно вглядитесь в схему-«ромбик»: когда участник беседы / игрок в бейсбол передвигается от первой ко второй базе, он действительно удаляется от «дома»; вторая база — это тот момент игры, когда бэттер находится дальше всего от «дома». Однако это ни в коем случае не означает, что он уже проиграл. Запомните: деконструирующий подход к конфликту категорически не совпадает с нашими обычными представлениями о том, с каким результатом мы хотим закончить беседу.

Третья база: ты согласен продолжать

Мы называем третью базу «искать и исследовать» (ИИИ). До нее можно добраться с помощью восьми простых слов, формулируя запрос, который не сможет отклонить ни один здравомыслящий человек: «Давай договоримся, что мы еще над этим подумаем?» Именно в этом вопросе спрятана маленькая, но замечательная договоренность, которая нам необходима на этом этапе. Повторяем: ни на одном шаге мы не хотим достичь масштабного решения, например разрешения конфликта. Наоборот, мы хотели бы, чтобы конфликт сохранился и какое-то время смог послужить нам инструментом для обучения, своего рода транспортом, на котором мы в конечном итоге доберемся до решения. Именно ради этого мы и перебираемся с одной базы на другую. Как только нам удастся сконструировать транспорт, мы сможем пользоваться им все то время, пока обучающая функция конфликта представляет для нас ценность. Принципы «стучаться, прежде чем входить» и «активно слушать, чтобы восполнить пробел» помогли нам создать пространство, в котором, желая восполнять пробел далее, мы можем преобразовать конфликт в диспут. Конфликт не исчез, но мы продуктивно используем его.