Русский каганат. Без хазар и норманнов - [89]
Яркие признаки оседлого населения появились в бассейне Северского Донца, Оскола и Дона лишь со 2-й пол. VII в. Промежуток же между этими периодами, кон. IV–VII вв. (время Великого переселения народов и сразу вслед за ним) – самый темный в археологическом отношении в истории Юго-Восточной Европы, которая представляла собой своеобразный «этнический котел». Во всяком случае, катакомбные погребения, характерные для лесостепного варианта салтовской культуры, которые с уверенностью можно было бы датировать V–VII вв., в этом районе не известны. Да и климатические условия этого региона, в частности Поднепровья, в кон. IV – нач. VI в. были мало пригодны для жизни. В кон. IV в. началось резкое похолодание (холоднее всего было в V в.), стало сыро и болотисто[928]. Поэтому и ждать больших находок этого времени не приходится.
Нижняя датировка лесостепных комплексов салтовской культуры связывается с переселением алан с Кавказа, которое датируют VIII в.
Участие в формировании ядра Русского каганата североиранских племен Предкавказья также находит подтверждение. Богатый материал для решения этого вопроса дает Маяцкий могильник. Формы катакомб и черты обряда обездвиживания (частичное разрушение скелетов)[929]близки Клин-Ярскому комплексу у Кисловодска, который датируется предварительно II–IV и V–VIII вв[930]. Архаичность части инвентаря и краниологический тип, ближайшие аналогии которому находятся в сармато-аланских захоронениях Северного Причерноморья I–III вв. н.э[931]., показывают, что миграцию с Северного Кавказа в VIII в. предположить нельзя. В Клин-Яре такие захоронения появляются с V в. н. э., причем могильник функционирует непрерывно[932]. С V по VIII в. отток населения из этих мест не происходил. Очевидно, и в Клин-Яре, и на Маяцком комплексе поселились родственные кланы, возвратившиеся из походов времен Великого переселения. Такой же является связь других древнейших комплексов салтовской культуры с памятниками V–IX вв. в районе Кисловодска.
В формировании этнополитического объединения с центром в верховьях Северского Донца, Оскола и Дона, помимо «рухского» ядра, участвовали степные сармато-аланы, булгары и восточные славяне, ранее входившие в состав Великой Булгарии. Определение характера отношений между этими этносами во взаимосвязи с данными письменных источников позволяет во многом понять социально-экономическую структуру Русского каганата и наметить основные моменты его истории.
Палеографические материалы рунических надписей на степной территории салтовской культуры «в узком смысле» в прочтении Турчанинова могут свидетельствовать о существовании там особого диалекта средневекового осетинского языка – «смеси дигорского с иронским» при насыщенности системы письма буквами сиро-несторианского хабита[933]. Г. Ф. Турчанинов связывает его с приаральскими ираноязычными племенами, пришедшими вместе с гуннскими ордами. Возможно, они принесли в Восточную Европу, как в степь, так и на Северный Кавказ, самоназвание ас[934]. Их погребальный обряд характеризуется захоронением в грунтовых ямах, керамический материал – котлами с внутренними ручками[935], которые ранее были отнесены к этномаркирующему признаку протоболгар, и юртообразными жилищами[936]. Выводы о том, что асами (ясами русских летописей) являются носители степного варианта С. К. подтверждаются наличием большого количества топонимов с корнем яс именно в степи (а не в лесостепи), а также принципиальным сходством обряда погребения достоверных ясов Венгрии и населения степного Подонья[937].
Судя по истокам степного варианта лощеной салтово-маяцкой керамики и его повсеместному распространению в Подонье и Приазовье уже к нач. VIII в., тесные контакты асов с булгарами прошли во время Великой Болгарии, в Предкавказье и Приазовье[938]. Уже тогда мог начаться процесс взаимной ассимиляции степных сармато-алан и протоболгар, ибо ко времени их появления в Подонье после распада Великой Болгарии в сер. VII в[939]. археологические различия между двумя этносами уже незначительны, даже обряд погребения стал сходным. Разница фиксируется на уровне антропологии. Четко различаются краниологические серии Зливкинского могильника и Правобережного Цимлянского городища. В Зливках монголоидная примесь растворена в европеоидной расе и отражает более ранее смешение, произошедшее за пределами Восточной Европы. В ПЦГ монголоидная примесь гораздо более поздняя, близкая ко времени гибели городища. Европеоидный тип ПЦГ очень близок поздним сарматам Подонья и Волгоградского Поволжья, из чего можно сделать вывод о местных корнях воинов крепости
