Русские студенты в немецких университетах XVIII — первой половины XIX века - [176]
04.05.1780 Лейпциг
Чаруковский Прохор Алексеевич (1790, с. Пологи Переяславского уезда Полтавской губ. — 1842, Петербург). Окончил Петербургскую медико-хирурги-ческую академию, откуда был командирован за границу. Врач, профессор клинической терапии Петербургской медико-хирургической академии, ученый секретарь академии, автор трудов по медицине. РБС, БЕ.
26.01.1819 Гёттинген, М.
Челищев Петр Иванович (1747, Смоленская губ. — 1811, Петербург). Сын секунд-майора. Учился в дворянской гимназии при Московском университете, откуда определен в Пажеский корпус. Отправлен за границу по повелению императрицы Екатерины И. Друг А. Н. Радищева, писатель, путешественник. РБС, БЕ.
26.02.1767 Лейпциг
Чернай Александр Викентьевич (1821, Петербург — 1898). Из семьи архитектора, выходца из Чехии. Окончил Главный Педагогический институт, откуда после кратковременной работы в Зоологическом музее Петербургской Академии наук был командирован за границу. Профессор зоологии Харьковского университета, исследователь фауны Харьковской губернии. РБС, БЕ, Харьков: Физ. — мат.
09.11.1842 Берлин, Ф.
Чернышев Григорий Иванович, граф (1762–1831, Орел). Сын генерал-фельдмаршала гр. И. Г. Чернышева. Обер-шенк, действительный тайный советник. Отец декабриста 3. Г. Чернышева. РБС, БЕ.
24.09.1779 Страсбург
Чивилев Александр Иванович (1808, г. Вытегра Олонецкой губ. — 1867, Царское село). Из дворян. По окончании Петербургского университета был зачислен в Профессорский институт в Дерпте, откуда командирован за границу. Профессор политической экономии и статистики Московского университета. В 1849 г. перешел на службу в министерство уделов, затем руководил образованием великого князя Александра Александровича (будущего императора Александра III). РБС, БЕ, БСППИМУ.
29.06.1833 Берлин, Ф.
Чижов Дмитрий Семенович (1785, Тверская губ. — 1852, Петербург). Сын священника. Окончил Петербургский Педагогический инстиут, откуда был командирован за границу попечителем H. Н. Новосильцевым. Профессор чистой и прикладной математики Петербургского университета, ординарный академик Петербургской Академии наук. РБС, БЕ.
25.08.1808 Гельмштедт, Ф.
Чижов Петр Федорович. Из духовного звания. Обучался в Московском университете, откуда был определен в студенты при Комиссии по составлению нового Уложения. Переводчик при петербургском магистрате (1774), секретарь военной комиссии (1781), в 1786 г. получил дворянство. Писатель, переводчик. РБС, БЕ.
03.04.1771 Киль
Шафонский Афанасий Филимонович (1740, Сосница — 1811, Черниговская губ.). Сын сотника Черниговского полка. Отправлен на средства отца за границу. Врач, старший доктор Московского генерального госпиталя, боролся с чумой в Москве. Советник Уголовного суда Черниговского наместничества. РБС, БЕ.
11.03.1760 Галле, М.; 03.06.1762 Страсбург, М.
Шереметьев Николай Петрович, граф (1751, Петербург — 1809, Москва). Из богатого дворянского рода. Товарищ детства Павла I, вместе с кн. А Б. Куракиным учился и путешествовал за границей. Главный директор московского дворянского банка, сенатор, обер-камергер, действительный тайный советник. Театрал, меценат, основатель московского Странноприимного дома. РБС, БЕ.
22.02.1771 Лейден, Ю.
Шумлянский Александр Михайлович (1748, с. Малые Будищи близ Полтавы — 1795, Москва). Сын значкового товарища Полтавского полка. По окончании Киевской Академии служил в Москве, затем вместе с братом поступил в Петербургский адмиралтейский госпиталь, откуда был командирован за границу. Врач, профессор Московской акушерской школы. Писатель, переводчик. РБС, БЕ.
12.09.1778 Страсбург, М.
Шумлянский Павел Михайлович (1750, с. Малые Будищи близ Полтавы —1821). Сын значкового товарища Полтавского полка. Учился в Петербургском адмиралтейском госпитале, служил полковым лекарем, за свой счет отправился за границу. Профессор хирургии Московской медико-хирургической академии и Харьковского университета. Автор трудов по медицине. РБС, БЕ, Харьков: Мед.
19.11.1784 Страсбург, М.
Щепин Константин Иванович (1728, г. Котельнич Вятской губ. — 1770, Киев). Сын священника. Учился в Киевской Академии, откуда отправился за границу. В Константинополе получил рекомендацию на должность переводчика Петербургской Академии наук, был командирован ею для усовершенствования в медицине в Голландию, затем перешел на службу в Медицинскую канцелярию, защитил в Лейдене диссертацию на степень доктора медицины. Врач, профессор анатомии, физиологии и хирургии Московского и Петербургского госпитальных училищ. Ботаник. РБС, БЕ.
18.07.1753 Лейден, М.
Эвениус Александр Егорович (1795, Нижний Новгород — 1872, Москва). Сын аптекаря. Учился в Московском университете и медико-хирургической академии, по окончании которой служил военным медиком. После защиты в Москве диссертации на степень доктора медицины выехал для продолжения образования за границу. Профессор офтальмологии Московского университета, декан медицинского факультета. Президент Физико-медицинского общества, редактор «Московского врачебного журнала». РБС, БЕ, БСППИМУ.
13.10.1819 Берлин, М.
Юсупов Николай Борисович, князь (1750–1831, с. Спасское Московского уезда). Из богатого дворянского рода. Дипломат, посол в Неаполе, сенатор, президент мануфактр-коллегии, действительный тайный советник. Член Государственного Совета. Меценат, коллекционер. РБС, БЕ.
Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения.
Книга посвящена одному из важнейших периодов истории Московского университета — первому десятилетию XIX века. Именно в это время формируются и развиваются главные черты, определившие в дальнейшем облик университета и российской высшей школы в целом. Очерк университетской истории представлен в книге на широком фоне культурной жизни русского общества начала XIX века. Даны яркие портреты профессоров и студентов того времени, среди которых Грибоедов, Чаадаев, многие будущие декабристы. Книга написана на основе большого круга архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.Книга адресована всем читателям, интересующимся историей русской науки и культуры.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.