Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917) - [383]
Германские разведчики выяснили, что мятежные заявления, доносящиеся с российской стороны, — чистая патетика и за тактикой Иоффе и Троцкого «не стоит никакой силы»[3431]. Международная социал-демократическая пресса[3432] начала подозревать, что в Брест-Литовске разыгрывается комедия с заранее распределенными ролями, которой армия купленных услужливых рабов платит дань немецким военным. Ленин по своим тактическим соображениям не стал препятствовать руководителям делегации в их тактике затягивания[3433], германский министр иностранных дел фон Кюльман поддался интеллектуальному очарованию уловок российских контрагентов в вопросе права на самоопределение и попробовал склонить на свою сторону канцлера[3434].
Только ВК следило за «всей этой брестской комедией мира»[3435] с усиливающимся недовольством и «растущим нетерпением»[3436]: ведь ему, чем скорее, тем лучше, нужен был мир, который позволил бы снять с восточного фронта остаток дивизий. Распоряжаясь 5 января 1918 г. провести приготовления к атаке на Динабург (Двинск) и давая 31 января указание о подготовке операции «Удар кулаком»[3437], Людендорф не возвращался с враждебными намерениями к оговоренному в их с Лениным соглашении плану Б. Как свидетельствуют записки Макса Хоффмана[3438] и доказал реальный ход операции, он не думал о занятии российской столицы (во всяком случае с боями): всего двум-трем дивизиям надлежало выступить на восток вдоль железной дороги Венден — Валк — Псков, а гарнизону островов Эзель, Даго и Моон перейти по льду Рижского залива на материк и двинуться в направлении эстонского города Пярну. Замысел Людендорфа читался яснее ясного — он хотел приближением германского фронта усилить давление на строптивых товарищей Ленина, которое в октябре 1917 г. дало тому аргументы, чтобы взять верх над большинством своей партии.
Решающим днем стало 10 февраля 1918 г. После того как Макс Хоффман постепенно открыл немецкие территориальные требования, Троцкий воспользовался возможностью для ответного хода, который снискал ему восхищение революционного пролетариата многих стран и уважение эсеровских партнеров по коалиции[3439], но всего лишь преследовал согласованную с Лениным тактическую цель «педагогической демонстрации»[3440]: его заявление, что Россия прекратит войну, не подписывая договора, должно было ввиду слухов о брестской комедии с распределенными ролями дать рабочим Европы, только до подписания мира, «яркое доказательство смертельной враждебности между нами и правящей Германией»[3441]. Этим тактическим ходом, порожденным необходимостью держать идеологическую марку, Троцкий вынудил германскую сторону принять решение.
12 февраля Крыленко для официального подтверждения объявленного Троцким прекращения боевых действий отдал приказ об окончательной демобилизации всей русской армии на всех фронтах. Он распорядился немедленно отвести фронтовые войска с первой линии и сосредоточить на резервной линии, чтобы отправлять вглубь страны по мобилизационному плану. 13 февраля были уволены из армии возрастные классы 1908–1909 гг., в последующие дни классы 1910–1912 гг. и 16 февраля класс 1915 г. Русской армии не стало[3442].
Ввиду столь неожиданного поворота император отозвал министра иностранных дел из Брест-Литовска и собрал на заседание в Хомбурге Коронный совет, где главы соответствующих ведомств должны были выработать недвусмысленный ответ на ошеломляющий «театральный номер»[3443] Троцкого. На заседании Коронного совета 13 февраля 1918 г.[3444] личная заинтересованность Людендорфа в поддержке режима Ленина как своего надежного партнера на востоке проявилась особенно ярко. Позиции Людендорфа и императора в вопросе о мире со времен их встречи в августе 1916 г. в Плессе диаметрально изменились. Император, возмущенный русскими радиограммами, подстрекающими немецких рабочих военных заводов и матросов к бунту вплоть до убийства офицеров, и докладами своего морского представителя Кайзерлинга об «удушении» петроградских элит, желал устранения большевиков с восточной орбиты империи («большевиков перебить как можно скорее», «итак, большевиков — вон»), а Людендорф все еще разыгрывал карту мира. Пусть министр фон Кюльман определял цели германской тактики словами «удовлетворить Украину и ликвидировать большевиков», император требовал устранения последних и даже Гинденбург рекомендовал «русских побить… правительство сбросить» — первый генерал-квартирмейстер теперь, когда его союзник на востоке уже сделал «всю работу», жаждал только мира: «Немецкий народ хочет мира. Мы тоже. Тот, кто знает, какая на нас лежит ответственность, поймет, что мы хотим мира… Военные причины. Мы сможем вывести войска, только если будем уверены. Мы должны закончить войну на поле боя, для этого нам нужна свобода на востоке. Мы полагаем, что на востоке добьемся победы. Нам нужно иметь свободные руки». Дабы обеспечить эту свободу, Людендорф предложил марш вперед в России. От предостережения рейхсканцлера: «Мы рискуем забастовкой», — он высокомерно отмахнулся («забастовка — это не страшно»), так как знал, что Ленин педантично соблюдает соглашение об отказе от революционизирования Германии на время войны и тактику своих левых задир по разжиганию стачечного движения в Германии не поощряет. Если с учетом господствовавшего в Хомбурге настроения он и сказал: «Надо идти на Петербург», то запланированный «Удар кулаком» благоразумно ограничил более близкими целями: операцию надлежало провести только «до линии Динабург — Плескау [Псков] — Нарва»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Книга является наиболее полным и серьезным историко-географическим исследованием одного из крупнейших княжеств Древней Руси, охватывавшего земли от Чернигова на западе до Коломны и Рязани на востоке. Книга включает неопубликованную диссертацию выдающегося специалиста по исторической географии (1976) А. К. Зайцева, а также статьи из малотиражных сборников по истории населенных пунктов, входивших в состав Черниговского княжения. Издание содержит составленные автором карты и сводную итоговую карту, подготовленную В.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.