Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.) - [209]
Итак, Собор окончил свою деятельность, но у него остался весьма значительный список не обсуждавшихся в общих заседаниях за недостатком времени докладов, по которым не было принято никаких решений. Среди них значились подготовленные соборными отделами доклады об учреждении патриаршей палаты церковного искусства, об основных положениях Библейского совета при высшем церковном управлении, об устройстве Православной Церкви в Финляндии, о Грузинской автокефалии, о церковно-издательском отделе, об уставе устройства церковного суда и судопроизводства, о старом и новом календаре и другие[1148]. Всего предстояло рассмотреть двадцать три доклада. Нерассмотренные доклады были переданы Собором на благоусмотрение Высшего церковного управления, которое, согласно принятому решению, получало право вводить в действие разработанные отделами Собора меры полностью или частично, причем не только повсеместно, но, в случае необходимости, и в отдельных епархиях[1149].
По мнению Д. В. Поспеловского, «продлись Собор еще на 1919 г., Церковь вступила бы в наш бурный XX в. „во всеоружии“, не „пережитком отсталого царизма“, как ее представляла богоборческая пропаганда, а живым динамичным организмом, непоколебимым в своих вероучительных основах, но откликающимся на требования века, отвечающим духовным запросам и понятиям современного человека»[1150].
Но продлиться на 1919 г., в разгар гражданской войны и «красного террора», Собор, за истекший период численно поредевший, не мог. Кроме того, ряд принципиальных вопросов церковного строительства можно было решить только при условии нормализации церковно-государственных отношений, при условии отказа советской власти от стремления «железной рукой» загнать собственный народ в безбожное «счастье». К 1919 г. рассчитывать на это не приходилось. Не приходилось более рассчитывать и на финансовую помощь государства, не только отказавшегося субсидировать работы Собора, но и лишившего Церковь еще имевшихся в ее распоряжении средств.
Впрочем, и до прихода большевиков к власти, материальные вопросы, стоявшие перед Церковью в связи с проводимым Собором, нельзя было считать легко решаемыми. В стране, не только участвовавшей в Мировой войне и пережившей революцию, но также находившейся в тисках хозяйственной разрухи, созыв Поместного Собора закономерно считался большой проблемой. Приблизительный подсчет только путевых денег, суточного довольствия при проезде делегатов в Москву и прочих «дорожных» расходов, вызванных предстоявшим Собором, давал сумму, почти равную 70 000 рублей. – Всем лицам, считая по пять человек от каждой епархии (а их было соответственно 335 человек), полагалось 26 039 рублей 75 копеек. 67-ми преосвященным – 5 207 рублей 95 копеек. Отдельно 50-ти членам, рассчитывавшим прибыть к 15 августа в Москву, на расстояние для каждого до 1000 верст – 2 500 рублей. Обер-прокурору, его товарищу и 22-м делопроизводителям – 724 рубля 80 копеек. Итого – 34 472 рубля 50 копеек в один конец, соответственно 68 945 рублей – в оба.
На суточное довольствие во время пребывания в Москве на Соборе 476 членам полагалось выделять по 10 рублей каждому. В расчете на два месяца это значило, что Собору необходимо было изыскать еще 285 600 рублей. На различные расходы: наем помещения, разъезды, канцелярские принадлежности и прочее требовалось 50 000 рублей. Всего получалось 404 545 рублей[1151].
Но данной суммой все расходы, разумеется, не покрывались. Требовались значительные средства на обеспечение деятельности Собора. Чем большую силу набирала в стране инфляция, тем больше возрастала необходимая сумма. Уже на закате своей деятельности, постановлением от 6 октября 1917 г. Временное правительство разрешило отпустить на расходы по созыву и деятельности Поместного Собора беспроцентную ссуду в 2 000 000 рублей с рассрочкой уплаты на пять лет и с ассигнованием этой суммы по частям, из которых первая составляла 500 000 рублей[1152]. В связи с фактическим созывом Собора, на «первоочередные расходы» Временное правительство перевело 770 000 рублей.
Рассматривавшее проблему финансового обеспечения работ Собора, Хозяйственное управление Святейшего Синода полагало «1) из отпущенных в первую очередь 500 000 руб[лей] – 200 000 р[ублей] обратить к своему первоисточнику на покрытие расходов, а 300 000 руб[лей] предоставить Хозяйственному управлению отпустить на расходы по Поместному Собору; 2) просить министра исповеданий войти с кем следует в сношение об отпуске в ближайшее время нового кредита до 800 000 руб[лей] и 3) поручить Хозяйственному управлению из каждых новых ассигнований ссуды покрывать заимообразно произведенные расходы из специальных средств, а остающиеся суммы обращать на расходы по Собору»[1153]. Однако сделанные предложения реализовать было невозможно – за два дня до составления директором Хозяйственного управления соответствующей справки, большевики низложили Временное правительство, захватив Зимний дворец. А помощь Церкви в проведении Поместного Собора никогда не рассматривалась и не могла рассматриваться ими всерьез.
Книга известного петербургского историка Сергея Фирсова — первый в XXI веке опыт жизнеописания Николая II, представляющий собой углубленное осмысление его личности, цельность которой придавала вера в самодержавие как в принцип. Называя последнего российского императора пленником самодержавия, автор дает ключ к пониманию его поступков, а также подробно рассматривает политические, исторические и нравственные аспекты канонизации Николая II и членов его семьи.
Настоящая книга представляет собой сборник статей, посвященных проблемам церковной жизни и церковно-государственных отношений эпохи Императора Николая II. Некоторые из представленных материалов публикуются впервые; большинство работ увидело свет в малотиражных изданиях и на сегодняшний день недоступно широкому читателю. В статьях, составляющих книгу, затрагиваются темы, не получившие освящения в монографиях автора «Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России» (СПб., 1996) и «Русская Церковь накануне перемен (1890-е-1918 гг.)» (М., 2002). Книга предназначена специалистам-историкам и религиоведам, а также всем интересующимся историей России и Русской Православной Церкви в последний период существования Империи.
Книга посвящена исследованию вопроса о корнях «сергианства» в русской церковной традиции. Автор рассматривает его на фоне биографии Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского; 1943–1944) — одного из самых ярких и противоречивых иерархов XX столетия. При этом предлагаемая вниманию читателей книга — не биография Патриарха Сергия. С. Л. Фирсов обращается к основным вехам жизни Патриарха лишь для объяснения феномена «сергианства», понимаемого им как «новое издание» старой болезни — своего рода извращенный атеизмом «византийский грех», стремление Православной Церкви найти себе место в политической структуре государства и, одновременно, стремление государства оказывать влияние на ход внутрицерковных дел. Книга адресована всем, кто интересуется историей Русской Православной Церкви, вопросами взаимоотношений Церкви и государства.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Книга отражает некоторые результаты исследовательской работы в рамках международного проекта «Христианство и иудаизм в православных и „латинских» культурах Европы. Средние века – Новое время», осуществляемого Центром «Украина и Россия» Института славяноведения РАН и Центром украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Цель проекта – последовательно сравнительный анализ отношения христиан (церкви, государства, образованных слоев и широких масс населения) к евреям в странах византийско-православного и западного («латинского») цивилизационного круга.
Если вы налаживаете деловые и культурные связи со странами Востока, вам не обойтись без знания истоков культуры мусульман, их ценностных ориентиров, менталитета и правил поведения в самых разных ситуациях. Об этом и многом другом, основываясь на многолетнем дипломатическом опыте, в своей книге вам расскажет Чрезвычайный и Полномочный Посланник, почетный работник Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России Евгений Максимович Богучарский.
Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.