Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.) - [194]
В июне 1917 г. Святейший Синод принял определение за№ 4062, которым утверждалось Временное Положение о православном приходе, выработанное особой комиссией под председательством епископа Уфимского Андрея (возглавившего в дальнейшем V отдел). Члены Святейшего Синода признали Временное Положение о православном приходе полезным для Православной Российской Церкви «в настоящее время», благословив епархиальным преосвященным ввести его в действие «в виде временной меры – впредь до указаний предстоящего Всероссийского Поместного Собора».
Положение состояло из четырех параграфов: о приходе (5 пунктов); о прихожанах (6 пунктов); о приходском собрании (19 пунктов);
о приходском совете (20 пунктов). «Назначение православного прихода, – говорилось в первом пункте Положения, – состоит в том, чтобы православные христиане на всяком месте жительства соединялись в одну церковную общину при своем приходском храме и при посредстве церковного клира имели общение в молитвах, Таинствах и христианском учении, взаимно содействуя друг другу в достижении спасения чрез добрую жизнь, дела христианского просвещения и благотворения»[1052]. В остальных пунктах пояснялось, как это назначение осуществить на практике и что для этого необходимо предпринимать. Некоторые предложения и сегодня кажутся актуальными. Так, Положение предусматривало (при появлении вакансий священно– и церковнослужителей) право прихожан избирать на освободившиеся места достойных кандидатов.
В целом же, предполагалось усилить влияние прихожан на дела прихода. Это влияние могло проводиться через приходское собрание и приходский совет. Право участвовать в приходском собрании предоставлялось всем прихожанам (и мужчинам, и женщинам), достигшим 25-летнего возраста и занесенным в приходскую книгу. Собрание надеялось правом запретить прихожанину участвовать в своих заседаниях, равно как и восстановить его в правах (в случае покаяния и исправления). На собраниях могли рассматриваться любые дела, относящиеся к религиозно-нравственной жизни прихода, его просветительной, благотворительной и хозяйственной деятельности.
Собрание, согласно Положению, избирало членов приходского совета, членов ревизионной комиссии по отчетности и деятельности этого совета. Решения принимались простым большинством голосов. Недовольные принятым решением прихожане могли принести жалобу благочинническому совету. Братства и приходские благотворительные общества, согласно Временному Положению, имели возможность продолжить свою деятельность и при новом строе прихода: новое устанавливалось с максимальной корректностью и бережным отношением к прежним церковным структурам. Приходский совет был исполнительным органом приходского собрания и вел церковноприходские дела. Он состоял из причта, лица, заведующего приходскими учреждениями и прихожан, избранных на три года в числе двенадцати человек. Каждый год одна треть выбывала (первые два года – по жребию, затем – по старшинству избрания). При этом выбывшие могли избираться вновь. Среди членов совета могли быть и мужчины, и женщины.
Важной задачей приходского совета было ограждение прихода от проникновения противорелигиозных и сектантских учений. С этой целью предполагалось избирать специальных «ревнителей веры», организовывать миссионерские кружки. Приходский совет заботился также и о религиозно-нравственном обучении и воспитании юных прихожан. Но этими задачами круг забот приходского совета не ограничивался. Его члены должны были заведовать приходскими капиталами и имуществом прихода, оказывать помощь нуждающимся, предварительно обсуждая «степень нужды» обратившегося за поддержкой лица[1053].
На приход возлагались огромные надежды как на низовую и поэтому самую важную часть церковного управления. Строительство системы церковного управления могло быть успешно только в случае оживления жизни прихода. Временное Положение о православном приходе дает возможность увидеть, как понимали такое оживление те, кто готовил Поместный Собор 1917–1918 гг. Важно, что они не путали соборность с популярными в то время идеями уличной демократии и вседозволенности.
Вопрос о приходе горячо обсуждался и членами Предсоборного Совета. Один из них – А. А. Папков «почти исступленно» отстаивал «самые широкие права прихода как юридического лица, которое должно обладать неограниченным правом заведования имуществом. „Тем самым, – пояснял в своих воспоминаниях митрополит Евлогий (Георгиевский), – права приходского духовенства значительно урезывались. Ему [А. А. Папкову. – С. Ф.] спокойно и сдержанно возражал Н. И. Лазаревский: бесконтрольное хозяйничанье мирян может привести к весьма неожиданным постановлениям – а если они постановят продать Казанский собор под увеселительное заведение, что тогда делать? Папков был вне себя от этой реплики. Несмотря на разногласия при обсуждении вопроса о реформе прихода, – заключал владыка, – соборное начало все же восторжествовало и Предсоборное Присутствие [имеется в виду Предсоборный Совет. –
