Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.) - [128]
Идея созыва Государственной Думы реализовывалась в период разрастания революционного движения в России, что не могло не сказываться на ходе работ по ее законодательному «оформлению». В июле 1905 г. под председательством государя в Петергофе было созвано специальное совещание, итогом которого явилось издание высочайшего манифеста 6 августа 1905 г. Манифест предусматривал созыв законосовещательной Думы, получившей впоследствии наименование «Булыгинской» (по имени министра внутренних дел А. Г. Булыгина). Народные избранники должны были заниматься предварительной разработкой и обсуждением законодательных предположений и обсуждением росписи государственных доходов и расходов. Выборы в эту Думу не предусматривалось сделать всеобщими, равными и прямыми. Однако планировалось значительное представительство от крестьян – правительство полагалось на «исконный монархизм мужичков».
Члену Государственной Думы, на время ее занятий, полагалось суточное довольствие от казны в размере 10 рублей в день. Кроме того, один раз в год члену Думы возмещались путевые издержки от места жительства до Петербурга и обратно. Для крестьян, равно как и для большинства клириков, это были огромные деньги. В случае совершения уголовно наказуемых действий, а также преступлений при исполнении обязанностей депутат безусловно отстранялся от участия в работе. Признание депутата утратившим свое звание зависело от Правительствующего Сената.
Настоящие правила, принятые в августе 1905 г., сохранялись и в дальнейшем, несмотря на то, что развитие революции помешало правительству осуществить ранее задуманное и не позднее середины января 1906 г. созвать «Булыгинскую» Думу: манифестом 17 октября 1905 г. государь пообещал созвать уже Думу законодательную. С целью разработать новый проект представительного органа в начале декабря 1905 г. в Царском Селе, тоже под председательством государя, было созвано очередное совещание, в задачу которого входило расширение и углубление участия представителей различных сословий в Государственной Думе, то есть предоставление избирательных прав тем группам населения, которым таковых не дали по закону 6 августа. 11 декабря 1905 г. закон о выборах был издан, прибавив к существовавшим землевладельческой, городской и крестьянской куриям курию рабочую.
Известный юрист профессор Н. С. Таганцев, принимавший участие в совещаниях, спустя годы вспоминал, как сравнивал «Булыгинскую» Думу с пасхальным куличом, «в котором от тяжести возглавия, нижняя лепешка – Дума, дает трещины и припеки, так сказать, набухания. Тогда таким приростом выпечки была добавочная крестьянская курия, а после 17 октября таким же припеком явилась рабочая секция»[663]. Впрочем, около 45 % мест в Думе обеспечивалось крестьянам, – как известно, надежда умирает последней. Согласно указу от 11 декабря право на участие в предварительных съездах было предоставлено также настоятелям церквей и молитвенных домов всех вероисповеданий, но только в том случае, если церковь или молитвенный дом владели в уезде землей. Это закреплялось 14 статьей «Положения о выборах в Государственную Думу», утвержденного государем еще в августе 1905 г.[664].
В результате неодновременности выборов работа Думы, заседавшей лишь одну сессию (с 27 апреля по 8 июля 1906 г.), проходила в неполном составе – вместо положенных 524 депутатов в Таврическом дворце работало менее 500. Основной вопрос, который эта Дума пыталась рассмотреть, был аграрный. Большинство депутатов выступало с идеей принудительного отчуждения помещичьей земли в пользу крестьян, на что правительство, разумеется, пойти никак не могло. Противостояние по этому вопросу и предопределило досрочный (в середине лета) роспуск Думы, успевшей провести лишь 40 заседаний. При обсуждении крестьянской темы, сторонниками левых партий (а таковыми в представлении правительства были все политические объединения, начиная с членов партии кадетов) показали себя и некоторые православные священники-депутаты.
Всего в Первой Думе заседало шесть клириков (отцы Клавдий Афанасьев, Павел Воздвиженский, Василий Гума, Авдий Концевич, Николай Огнев, Алексий Поярков), из которых правыми числились только двое. Собственно церковные вопросы эта Дума рассмотреть не успела, но это вовсе не значило, что к религиозной проблематике депутаты относились равнодушно. Доказательством может служить записка, поданная председателю Государственной Думы С. А. Муромцеву 49-ю депутатами, большинство из которых состояли в самой многочисленной фракции – кадетской (в Первой Думе ей принадлежало 179 мест). Ни для кого не было секретом, что кадеты являлись сторонниками осуществления в России формулы Кавура: Chiesa libera nel stato libero (свободная Церковь в свободном государстве). Записка была датирована 12 мая 1906 г. и содержала просьбу внести приложенные к ней Основные положения законопроекта
Книга известного петербургского историка Сергея Фирсова — первый в XXI веке опыт жизнеописания Николая II, представляющий собой углубленное осмысление его личности, цельность которой придавала вера в самодержавие как в принцип. Называя последнего российского императора пленником самодержавия, автор дает ключ к пониманию его поступков, а также подробно рассматривает политические, исторические и нравственные аспекты канонизации Николая II и членов его семьи.
Настоящая книга представляет собой сборник статей, посвященных проблемам церковной жизни и церковно-государственных отношений эпохи Императора Николая II. Некоторые из представленных материалов публикуются впервые; большинство работ увидело свет в малотиражных изданиях и на сегодняшний день недоступно широкому читателю. В статьях, составляющих книгу, затрагиваются темы, не получившие освящения в монографиях автора «Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России» (СПб., 1996) и «Русская Церковь накануне перемен (1890-е-1918 гг.)» (М., 2002). Книга предназначена специалистам-историкам и религиоведам, а также всем интересующимся историей России и Русской Православной Церкви в последний период существования Империи.
Книга посвящена исследованию вопроса о корнях «сергианства» в русской церковной традиции. Автор рассматривает его на фоне биографии Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского; 1943–1944) — одного из самых ярких и противоречивых иерархов XX столетия. При этом предлагаемая вниманию читателей книга — не биография Патриарха Сергия. С. Л. Фирсов обращается к основным вехам жизни Патриарха лишь для объяснения феномена «сергианства», понимаемого им как «новое издание» старой болезни — своего рода извращенный атеизмом «византийский грех», стремление Православной Церкви найти себе место в политической структуре государства и, одновременно, стремление государства оказывать влияние на ход внутрицерковных дел. Книга адресована всем, кто интересуется историей Русской Православной Церкви, вопросами взаимоотношений Церкви и государства.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Книга отражает некоторые результаты исследовательской работы в рамках международного проекта «Христианство и иудаизм в православных и „латинских» культурах Европы. Средние века – Новое время», осуществляемого Центром «Украина и Россия» Института славяноведения РАН и Центром украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Цель проекта – последовательно сравнительный анализ отношения христиан (церкви, государства, образованных слоев и широких масс населения) к евреям в странах византийско-православного и западного («латинского») цивилизационного круга.
Если вы налаживаете деловые и культурные связи со странами Востока, вам не обойтись без знания истоков культуры мусульман, их ценностных ориентиров, менталитета и правил поведения в самых разных ситуациях. Об этом и многом другом, основываясь на многолетнем дипломатическом опыте, в своей книге вам расскажет Чрезвычайный и Полномочный Посланник, почетный работник Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России Евгений Максимович Богучарский.
Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.