Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [54]
Наиболее обстоятельную попытку преодолеть все эти противоречия и дать ответы на указанные вопросы предпринял Ф. М. Шабульдо в упоминавшейся уже нами монографии «Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского». Но прежде чем мы ознакомимся с предложенной им гипотезой, кратко напомним, при каких обстоятельствах в летописях появляются «князь Федор Киевьскыи со баскаком». После сообщения Хроники Быховца о завоевании Киева князем Гедимином в отношении бывшей столицы Руси в источниках наступает десятилетняя пауза. Затем, под 1331 Г., появляется известие, относящееся скорее к истории православной церкви: митрополит Феогност в 1328 г. уехал из Владимира-на-Клязьме в юго-западную Русь. Побывав в Киеве и Галиче, он поселился во Владимире, куда пригласил для рукоположения некоего Василия, избранного новгородцами в архиепископы их великого города. Рукоположив архиепископа для Новгорода, митрополит Феогност одновременно отказал делегации псковичей в возведении в сан отдельного епископа для их города. Великий литовский князь Гедимин, который поддерживал псковичей, был раздражен отказом митрополита, и послал отряд с целью перехватить новопоставленного новгородского архиепископа. Василий, получив от митрополита предостережение о грозящей ему опасности, ускорил движение и, проследовав благополучно через Киев, направился со своей свитой к Чернигову. Но недалеко от этого города поезд архиепископа нагнал «киевский князь Федор с баскаком татарским, а с ними человек 30, разбоем». Дело, впрочем, кончилось без кровопролития; князь взял с новгородцев выкуп и возвратился в Киев, а владыка проследовал далее к себе в Великий Новгород.
Год, под которым значится данное сообщение, вызывает некоторое недоумение. Как мы помним, с образованием в начале XIV в. самостоятельной Галицкой митрополии, владимирская епархия была включена в ее состав и поездка пребывавшего в Москве митрополита Феогноста на Волынь, то есть за пределы своей канонической территории, выглядит несколько странно. Известно также, что аналогичную поездку в юго-западную Русь Киевский митрополит совершал также и в 1328 г. В этой связи российский автор Б. В. Кричевский напоминает, что Феогност на протяжении всей своей деятельности старался вернуть западные епархии в состав Киевской митрополии. Поэтому его поездки, очевидно, имели своей целью создать благоприятную почву для реализации задуманного им восстановления единой православной митрополии. В литературе также имеются сведения о том, что каноничность возведения в сан последнего Галицкого митрополита Федора вызывала у его современников определенные сомнения, что также могло способствовать поездкам Киевского митрополита на Волынь.
Так или иначе, но благодаря зафиксированной летописями поездке митрополита Феогноста, ученые располагают сведениями о появлении в Киеве князя Федора. В отличие от Станислава Киевского, реальность существования князя Федора сомнений у историков не вызывает, но вот его поведение по отношению к новгородскому владыке расценивается неоднозначно. С одной стороны, напав на свиту архиепископа «разбоем» Федор как бы выполняет ту же миссию, что и посланный Гедимином отряд; следовательно, киевский князь действовал по приказу литовского повелителя и был его «подручником». С другой стороны, получив выкуп, Федор благополучно отпускает архиепископа, что свидетельствует о том, что погоня за новгородцами была организована им самостоятельно или по инициативе ордынцев. Вот на таких сугубо субъективных оценках поведения князя Федора в указанной ситуации и строятся версии о том, был ли в то время Киев исключительно под властью Золотой Орды, или это была несколько иная форма правления, один из вариантов которой и предлагает Ф. М. Шабульдо в указанной ранее монографии.
Вернемся к его работе и посмотрим, каким образом автор, придерживающийся версии о завоевании Литвой Волыни и Киева во времена князя Гедимина, объясняет более позднее появление рядом с киевским князем татарского баскака. Излагая свою позицию, Шабульдо пишет, что «…летописное повествование в целом верно отражает основной ход событий, обусловивших, начиная с середины 20-х гг. XIV в., постепенное вытеснение ханской власти из Среднего Поднепровья и замену ее властью литовских князей». Затем, не сосредоточиваясь на отмеченных В. Антоновичем неточностях в именах князей, Шабульдо пересказывает в общих чертах сообщение литовско-белорусских хроник и вносит в него свои коррективы. В частности, взятие Гедимином Владимира он относит к 1323 г., поскольку в октябре того года в Вильно был подписан мирный договор между Литвой, Ливонским орденом, Ригой и датскими рыцарями. Мир с крестоносцами, по мнению автора, и дал возможность литовскому повелителю двинуться на Волынь.
Такое изменение даты завоевания Владимира дает Шабульдо возможность обосновать причины, побудившие князя Гедимина к активным действиям. Опираясь на письмо польского короля Владислава Локетека с сообщением о том, что в мае 1323 г. галицко-волынских князей Андрея и Льва уже не было в живых, историк предполагает, что гибель последних Романовичей способствовала «…усилению захватнических устремлений правящих кругов соседних феодальных государств, использовавших это событие для вмешательства во внутренние дела Галицко-Волынской Руси». Известно, что кроме Литвы с притязаниями на эту территорию выступили Польша, Венгрия и, находившиеся в дальних родственных связях с Романовичами князья Силезии и Мазовии. Таким образом, выступая в поход осенью 1323 г., великий литовский князь Гедимин просто действовал на опережение своих конкурентов, что и дало ему возможность первым оккупировать волынские земли. Соответственно Киевское княжество, по версии Шабульдо, Гедимин подчинил своей власти весной — летом 1324 г. Цель, которую он преследовал при овладении бывшей столицей Руси, была уже несколько иной: «узаконить» притязания великих литовских князей на все «территориальное наследство Древнерусского государства».
Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.
Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.
Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.
Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.