Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [243]

Авторы законопроекта предлагали определять наряд законодательным порядком, по представлению военного министра, и объявлять высочайшим указом Сенату.

29 апреля 1923 г., за подписью 52 депутатов, внесено было в Думу законодательное предложение об изменении порядка снабжения строевых казачьих частей конским составом. Авторы проекта предлагали, чтобы (§ 2) «казак при выходе на действительную военную службу имел собственное холодное оружие, кроме пики, и мундирную одежду, по прибытии же в часть получал на время службы коня с седлом и прочим снаряжением за счет войска, а пику, огнестрельное оружие, носильное и постельное белье, провиант, фураж и все прочие виды натурального довольствия – за счет казны, по штатам, табелям и раскладкам, установленным для регулярных частей армии».

В былые времена казак мог отправляться в поход «на лыковых стременах, на мочальных подпругах» и возвращаться с богатой добычей. Но в XIX в. введена была строгая регламентация статей и роста «строевого казачьего коня», и бесконечные браковки конского состава стали приносить казачеству неисчисленные убытки. Авторы проекта подчеркивали, что «все казачье войско, как одна целая община, является коллективным собственником всего войскового имущества и действительным субъектом тех прав и привилегий, о которых говорят высочайшие грамоты».

Потому авторы проекта предлагали круговую поруку станичного общества за исправный выход казака на службу заменить круговой ответственностью целого войска.

Глава 52 Казачьи и донские краевые дела в 4-й Думе. Дон перед революцией

Характерной чертой русского лжеконституционализма 1906–1917 гг. была постоянная конкуренция законодательным учреждениям со стороны самых разнообразных административных учреждений. В отношении казачьих войск с Государственною думою и Государственным советом конкурировал Военный совет, продолжавший параллельное законодательство по вопросам гражданской жизни казачества. Это было незаконно не только по существу, но и по форме.

Между 3-й и 4-й Думой, с одной стороны, и Главным управлением казачьих войск, с другой стороны, все время шла борьба, ибо Военное министерство, ссылаясь на Положение 24 августа 1909 г., вносило законопроекты, касавшиеся казачьих войск до статьи 96, а Дума отсылала их обратно для внесения в порядке статьи 86 Основных государственных законов, ибо все эти законопроекты касались «интересов всего казачьего населения войска, а не того лишь его состава, который входит в действующую армию»[830]. Сущность спора заключалась в следующем.

Желая обеспечить старый порядок в управлении казачьими войсками, Совет министров, 24 августа 1909 г., представил на высочайшее утверждение Положение о порядке применения статьи 96 Основных государственных законов.

Пункт 5 этого Положения гласил: «в общем законодательном порядке, по ст. 86 Осн. Зак. направляются: а) Законодательные дела, касающиеся гражданского управления казачьих войск и подведомственных военному министру областей, если дела сии не относятся к устройству вооруженных сил империи и к управлению ими».

В 1906 г. правительству хотелось обеспечить чисто военное законодательство от вмешательства народных представителей, и п. 5 Положения забронировал (в 1909 г.) «устройство (казачьих) вооруженных сил». За время 3-й Думы Военный совет вошел во вкус законодательствования параллельно с Думой и учреждал должности акушерок, которых никак нельзя было назвать «вооруженными силами». Конкурировал с Думою и Совет министров.

В 1911 г. Усть-Медведицкий, I и II Донские округа были постигнуты неурожаем, а затем оказалось, что в продовольственной помощи нуждаются также округа Хоперский и Сальский. Военное министерство, не желая обращаться за кредитами к законодательным учреждениям, позаимствовало из страховых сумм областного распорядительного комитета 500 000 руб., и лишь через 9 месяцев Совет министров, опять-таки обходя Думу (по ст. 17 сметных правил), отпустил для выдачи ссуд Войску Донскому 1 155 000 руб.

Это повело к тому, что продовольственная комиссия, а затем и комиссия по исполнению государственной росписи 3-й Думы признала объяснение Военного министерства недостаточными и предлагала представление военного министра об отпуске Войску Донскому дополнительной продовольственной ссуды из средств казны – отвергнуть.

Та же история повторилась и в связи с продовольственной помощью в следующем году. В 1912 г. пострадали от неурожая 5 округов области: Усть-Медведицкий, Хоперский, Сальский, I и II Донские. Военное министерство снова, не внося в Думу, внесло вопрос, за 7 дней до открытия 4-й Думы, в Совет министров, который, 8 ноября 1912 г., отпустил 1 322 157 руб. для оказания пострадавшему от недорода казачьему населению продовольственной помощи. Комиссия по исполнению росписи отвергла и этот расход[831].

Донские депутаты пытались частичными мерами перевести хотя бы часть гражданских учреждений области из военного в гражданское ведомство. 12 мая 1913 г. поступило в Думу, за подписью 51 депутата, законодательное предположение о передаче дворянских и крестьянских учреждений и статистического комитета в области Войска Донского в ведение Министерства внутренних дел.