Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [241]
В 4-й Думе казачьи депутаты образовали казачью группу, независимо от партийной принадлежности, и выступали довольно дружно с рядом законопроектов. Заново проекты эти касались важнейших для казачества вопросов: земли, самоуправления и «образа служения». Выработаны они были применительно к казачьим войскам вообще, независимо от того, было ли данное войско искони служилым, или же превратилось в таковое из населения былой независимой республики (Дон, Урал).
Одним из первых законопроектов, внесенных казачьей группой, был проект закона о защите земель казачьей общины от захватов. 22 марта 1913 г. 32 депутата (почти все донцы и другие казачьи депутаты) внесли законодательное предложение о нераспространении на казачьи земли действия земской давности. Представители искони служилых казачьих войск с основанием ссылались на Уложение царя Алексея Михайловича: «Да и казакам своих казачьих вотчинных земель никому не продавать и не сдавать»[824]. Донцы ссылались на высочайшие грамоты. Неприкосновенность земель казачьей общины подтверждалась и Положением 30 июля 1835 г. «о благоустройстве казачьих селений» (Св. зак. Т. XII. Ч. II) и высочайше утвержденным 29 апреля 1868 г. мнением Государственного совета.
Ссылаясь на ряд указов Правительствующего сената[825], члены казачьей группы 4-й Думы оспаривали решение Сената от 15 мая 1906 г.[826] Решение это, применявшееся уже в течение 7 лет, вопреки закону и многолетней предыдущей практике Сената, отрицало за казачьими землями право давности.
Это новое толкование закона было усугублено разъяснением Военного совета[827] о том, что продажа в казачьих войсках недвижимости может быть производима общим порядком законов гражданских, – посредством купчих крепостей, утверждаемых старшими нотариусами. И решение 1906 г., и постановление Военного совета 1910 г. наносили тяжкий удар земельным правам казачества.
Депутаты предлагали дополнить том X Свода законов новеллою 562: «Земли казачьих войск, как войсковые, так и станичные юртовые, составляют неприкосновенную войсковую собственность и действию земской давности не подлежат ни в целом, ни в частях».
Непосредственное отношение к донской казачьей земле имел вопрос о частном коннозаводстве, возникший в 4-й Думе в связи с внесенными в нее правилами о ликвидации Донского частного коннозаводства в западной части Задонской степи. Вопрос этот был возбужден министерством вовсе не в интересах войска и казачества, а в интересах коннозаводчиков.
На основании высочайше утвержденного 10 июня 1901 г. мнения Государственного совета западная часть Задонской степи была сдана в аренду частным коннозаводчикам на 12 лет, то есть по 1 января 1913 г. Согласно условиям договора, коннозаводчики имели право еще в течение 3–5 лет ликвидировать свои заведения на войсковой земле.
Между тем убыточность и несправедливость оставления войсковой земли в аренде у коннозаводчиков становилась положительно кричащей, яркой.
В 1913 г. казна уплачивала Войску, в возмещение потерь от частного коннозаводства, по 1 791 300 руб., так как коннозаводчики уплачивали Войску всего по 3 коп. за десятину. Между тем по арендным ценам 1909 г. Войско теряло уже по 3 100 000 руб. в год. Таким образом, выходило, что каждая лошадь, поставляемая частными коннозаводчиками Задонской степи, обходилась казне в 647 руб. (при нормальной цене ремонтной лошади в 400 руб.), а Войску, сверх того, в 345 руб. каждая.
Бюджетная комиссия 3-й Думы при рассмотрении сметы Главного штаба на 1912 г., по требованию М.С. Аджемова, высказала пожелание о том, чтобы военным ведомством представлен был законопроект о ликвидации Донского частного коннозаводства.
Вместо этого Военное министерство поступило как раз наоборот: 17 января 1913 г. состоялось постановление Военного совета о продлении аренды западной части Задонской степи до 1 января 1928 г., с повышением лишь арендной платы с 3 до 60 коп. за десятину. Но некоторые коннозаводчики могли пожелать ликвидировать свои арендные отношения и свои заведения. В их же интересах министерство и внесло проект ликвидационных правил в Думу.
И в 4-й Думе ее бюджетная комиссия выразила пожелание о полной ликвидации донского частного коннозаводства. Комиссия по военным и морским делам, разделяя это пожелание, нашла, что аренда войсковой земли Донского войска на существовавших тогда условиях, помимо убыточности для государственного казначейства, была несправедлива в отношении Донского войска, многие станицы коего давно уже нуждаются в дополнительной прирезке земли из войскового запаса. Комиссия считала безусловно необходимым ликвидировать окончательно в течение 1913–1915 гг. частное коннозаводство в западной части Задонской степи[828]. Нужно ли добавлять, что разразившаяся в 1914 г. война остановила разрешение вопроса о частном коннозаводстве в Задонской степи вплоть до революции.
Следующим большим вопросом, возбужденным казачьими депутатами 4-й Думы, был вопрос о самоуправлении. Законодательное предложение об устройстве местного самоуправления в казачьих войсках было внесено в 4-ю Думу 27 февраля 1913 г. С присоединившимися к казачьим депутатам членами Думы подписалось под предположением 63 человека.
Миром правят числа. Все чаще и чаще решения принимают не люди, а математические модели. В числах измеряется все – от наших успехов в образовании и работе и состояния нашего здоровья до состояния экономики и достижений политики. Но числа не так объективны, как может показаться. Кроме того, мы охотнее верим числам, подтверждающим наше мнение, и легко отбрасываем те результаты, которые идут вразрез с нашими убеждениями… Анализируя примеры обращения с численными данными в сферах здравоохранения, политики, социологии, в научных исследованиях, в коммерции и в других областях и проливая свет на ряд распространенных заблуждений, нидерландский журналист, специалист по числовой грамотности Санне Блау призывает мыслить критически и советует нам быть осмотрительнее, о чем бы ни шла речь – о повседневных цифрах, управляющих нашим благополучием, или о статистике, позволяющей тем, кто ее применяет, достичь огромной власти и влияния. «Числа влияют на то, что мы пьем, что едим, где работаем, сколько зарабатываем, где живем, с кем вступаем в брак, за кого голосуем, как решаем вопрос, брать ли ипотеку, как оплачиваем страховку.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.