Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [240]
Помимо назначения атамана из казаков, Володимеров хотел, чтобы министерство «меньше вмешивалось в жизнь и быт казаков», отдало казакам их земли, устроило «правильное заселение излишним приростом населения других окраин, дало на новых местах донскому казачеству сослужить свою историческую службу, которую оно начало нести на Дону еще тогда, когда Донская область была окраиной».
Таким образом, правые стояли за сохранение сословной замкнутости казачества как служилого сословия, за выселение излишков казачьего населения, если не всего Донского казачьего войска на новые окраины и т. п. Казачьих же депутатов, выдвигавших проекты земства, мирного размежевания, сожительства и сотрудничества казаков и других сословий и национальностей, правые называли «интеллигентной слякотью». Казаки, созданные реформами Николая I (1835) и Александра III, казаки, защищающие самодержавие и помещиков (1905), были наиболее приятны правым. Почти ни одна из реформ, предложенных казачьими депутатами, не была принята 3-й Думой; то же, что прошло через Думу, застряло безнадежно в Государственном совете.
3-я Дума неоднократно выражала пожелание о скорейшей передаче учреждений гражданского характера в казачьих войсках в ведение Министерства внутренних дел. Но на Дону уже стали отчаиваться в успехе этих пожеланий Государственной думы. Очередное собрание донского дворянства 1913 г. постановило ходатайствовать о передаче гражданских учреждений края в Министерство внутренних дел, причем сделать это непосредственно пред государем, минуя военного министра. Но и это заявление не имело никакого практического результата.
Выборы в 4-ю Государственную думу ознаменовались на Дону еще большим, чем в предыдущие избирательные кампании, давлением администрации на выборы. Мобилизовано было духовенство, которому удалось, впрочем, провести всего 14 % общего числа выборщиков (18 чел. из 96 выб.), тогда как по другим губерниям процент этот достигал 76 %. Были отменены без дальнейшего нового производства выборы: по 1-му съезду городских избирателей г. Новочеркасска и Черкасского округа в составе 4 выборщиков (3 кадетов, в том числе быв. члена 3-й Думы Захарьева, и 1 прогрессиста) и по съезду землевладельцев Усть-Медведицкого округа в составе 7 выборщиков (в том числе 5 прогрессистов). Кроме того, исключено 2 выборщика от съездов уполномоченных от казачьих станиц (в их числе быв. член 2-й Думы И.И. Ушаков). Опротестованы наказным атаманом в «порядке надзора» выборы по двум отделениям 2-го съезда городских избирателей Сальского округа, то есть отстранено еще 3 прогрессивных выборщика. При этом протесты администрации приносились не вслед за выборами, а спустя значительный промежуток времени. Одному лишь Воронкову удалось восстановить свои права за один час до выборов в Думу.
Несмотря на все усилия администрации, результаты выборов превзошли все ожидания. Впервые Дон не послал в Думу никого правее прогрессистов. Из последних было три человека, от рабочих прошел один c.-д., остальные 8 депутатов были к.-д.
В члены 4-й Государственной думы попали по большей части лица, представлявшие Дон и в Думе предшествовавших созывов. Из них на первом месте надо назвать В.А. Харламова, члена всех трех Дум. В партийном отношении донские депутаты распределялись следующим образом: М.С. Аджемов (чл. 2-й и 3-й Думы);
А.Г. Афанасьев (представитель от крестьян, чл. 2-й Думы); М.С. Воронков (чл. 2-й и 3-й Думы); В.А. Харламов; впервые избранные: мировые судьи А.П. Савватеев и Ф.В. Черячукин; преподаватель Новочеркасского политехникума инж. Ю.М. Лебедев и учитель, частный поверенный, А.А. Назаров, – все восемь человек принадлежали к партии к.-д. И.Н. Ефремов (чл. 1-й и 3-й Думы) и впервые избранные: представитель от казачьей курии, станичный атаман Е.Д. Логвинов и представитель немецких колонистов И.И. Циммер, землевладелец, собственник, – принадлежали к партии прогрессистов. И наконец, представитель от рабочей курии И.Л. Туляков, рабочий Сулинского завода, был членом Российской социал-демократической рабочей партии.
Небесполезно отметить, что выборщики от немцев-колонистов явились группою, склонившей победу на областном избирательном собрании в пользу левых.
Наказной атаман дополнительно сообщил Думе, что часть членов Думы от Дона была исключена из списка выборщиков и привлечена к уголовной ответственности по окончании производства выборов. Дума не согласилась с атаманом[823]. Дело шло о депутате Воронкове, которого администрация исключала из списков выборщиков после избрания его в Думу, и о станичном атамане станицы Константиновской Логвинове, которого администрация, также после выборов в Думу, привлекла по 362-й ст. Положения о наказаниях.
Кроме донцов, представителями казачества в 4-й Думе были депутаты: войска Кубанского – К.Л. Бардиж, к.-д.; Терского – М.А. Караулов, примык. к прогрессистам; Уральского – Ф.А. Ефремов, к.-д.; Забайкальского – С.А. Таскин, к.-д.; Оренбургского – М.И. Канашев, прогресс.; Астраханского – И.К. Ерымовский, примыкающий к прогрессистам; Амурского и Уссурийского – И.М. Гамов, к.-д.
Миром правят числа. Все чаще и чаще решения принимают не люди, а математические модели. В числах измеряется все – от наших успехов в образовании и работе и состояния нашего здоровья до состояния экономики и достижений политики. Но числа не так объективны, как может показаться. Кроме того, мы охотнее верим числам, подтверждающим наше мнение, и легко отбрасываем те результаты, которые идут вразрез с нашими убеждениями… Анализируя примеры обращения с численными данными в сферах здравоохранения, политики, социологии, в научных исследованиях, в коммерции и в других областях и проливая свет на ряд распространенных заблуждений, нидерландский журналист, специалист по числовой грамотности Санне Блау призывает мыслить критически и советует нам быть осмотрительнее, о чем бы ни шла речь – о повседневных цифрах, управляющих нашим благополучием, или о статистике, позволяющей тем, кто ее применяет, достичь огромной власти и влияния. «Числа влияют на то, что мы пьем, что едим, где работаем, сколько зарабатываем, где живем, с кем вступаем в брак, за кого голосуем, как решаем вопрос, брать ли ипотеку, как оплачиваем страховку.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.