Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [233]
В комиссии Государственной думы представителю Главного управления казачьих войск генералу Котляревскому был задан вопрос об отношении ведомства к земской реформе, напоминая, что сводка станичных приговоров уже доставлена в Главное управление. Котляревский ответил, что «население области – это только одна сторона, заинтересованная в вопросе, а имеется еще и другая, не менее заинтересованная сторона: войсковое начальство, которое еще не высказалось». Кроме того, помощник начальника Главного управления казачьих войск заявил, что разрабатываемый комиссией Думы проект комиссии генерала Грекова (на основании земского Положения 1890 г. с соответствующими изменениями) «совершенно неприменим к Донскому краю» и что Главное управление предложило войсковому начальству «выработать новое земское положение». Поэтому представитель ведомства предложил подкомиссии о донском земстве приостановить рассмотрение вопроса о введении земства на Дону до выработки Военным министерством нового проекта. Думская комиссия с негодованием отвергла этот проект.
Этим временем министерство затребовало у фон Таубе «общее заключение по вопросу о введении земства». 18 октября 1909 г. донской группе членов Совета и Думы начальник Главного управления казачьих войск генерал Горф сообщил, что «данные, добытые анкетой, необходимо согласовать с мнением последнего времени, каковая задача и лежит на областной администрации». Барону фон Таубе было написано, что «Военное министерство просит войсковое начальство ускорить представление проекта земского управления в области. Если же введение земских учреждений (на каких бы то ни было началах) является в настоящее время невозможным, то необходимо в доказательство этого представить веские, по возможности основанные на точных данных соображения»[819]. Жандармский генерал привык, конечно, понимать и гораздо более тонкие намеки, чем тот, который делало ему министерство. В дальнейшем, как мы увидим из прений, происходивших в 4-й Думе, министерство попыталось конкурировать с Думою в создании своего проекта о земском «самоуправлении» на Дону. Пока что было сделано все, чтобы затянуть дело с донским земством года на четыре, до конца полномочий Думы 3-го созыва[820].
С 1909 г. связано мимолетное существование Войскового совещательного собрания, пародии на войсковой круг. То же самое, несколько ранее, произошло на Кубани. В 1906 г., по настоянию кубанцев, состоялось высочайшее повеление – «предоставить казакам самим решить свой казачий – земельный вопрос». Повеление это состоялось в промежутке между 1-й и 2-й Думами и имело определенную политическую цель. Во исполнение его было созвано и заседало с 1 по 17 декабря 1906 г. в Екатеринодаре Совещательное собрание, коему дали на месте название Войсковой рады кубанского казачьего войска. В состав Рады вошли 506 депутатов, избранных, по два от каждой станицы, всем населением мужского пола с 21-летнего возраста. От имени Рады благодарил наказного атамана Н.И. Михайлова историк кубанского казачества Ф.А. Щербина за воскрешение старого казачьего обычая – вершить свои местные казачьи дела всем войском, в данном случае в лице его выборных представителей. Работа Рады посвящена была земельному вопросу. Председатель Рады, Щербина, заявил в прощальной речи: «Казаки готовы проявить творческую силу и создать самоуправление на широких основах братства и трудового начала…» Он просил «Батьку Отамана» не упустить случая «превратить первую казачью Раду в постоянную».
Но желанию казачества не суждено было осуществиться. Кубанская Рада, даже с совещательным голосом, не созывалась более. Что касается Дона, то Военный совет 19 февраля 1907 г. положил: предоставить войсковому наказному атаману право, по окончании подготовительных работ в областном правлении, созвать в г. Новочеркасске представителей всех казачьих станиц и, составив из них войсковое Совещательное собрание, приступить, совместно с ними, к решению вопроса о распределении между станицами войсковых запасных земель. Таким образом, не разрешение аграрного вопроса на Дону, а лишь помянутая выше узкая задача была поставлена пред выборными донского казачества.
Дело затянулось, и «положение» Военного совета осуществлено было лишь в атаманство Таубе, не без задней мысли услышать на Совещании голоса казаков против земства. 8 декабря 1909 г. работы Совещательного собрания были открыты и продолжались до 20 декабря 1909 г. Таубе подчеркнул в своей речи, что обсуждаться может лишь вопрос о разделе войсковой земли. В Совещании участвовали 187 представителей от станиц и создали проект распределения части войскового земельного запаса. Представитель станицы Константиновской А.А. Назаров выразил, при закрытии круга, надежду «на восстановление старинного казачьего войскового круга».
На войсковой «хлеб-соли» произошли выступления представителя Новочеркасской станицы В.М. Маркова и областного предводителя дворянства А.П. Леонова, показавшие расхождение их во взглядах на донские дела. Марков говорил о взаимно-доверчивом обмене мыслей между атаманом, представителем царского правительства и выборными людьми от казачества и желал, чтобы Совещания, если они будут дозволены, могли касаться и других неотложных краевых нужд. Намекая на донских депутатов 3-й Думы и называя их «непрошеными радетелями», не понимающими духа казачьего, он называл вредными их проекты об устройстве казачьего быта (то есть о земстве на Дону). Марков ходатайствовал о прекращении деятельности в области Крестьянского банка; о невзимании с казаков налогов – подоходного, квартирного и других прямых налогов; о нежелании перехода области из Военного в Министерство внутренних дел.
Миром правят числа. Все чаще и чаще решения принимают не люди, а математические модели. В числах измеряется все – от наших успехов в образовании и работе и состояния нашего здоровья до состояния экономики и достижений политики. Но числа не так объективны, как может показаться. Кроме того, мы охотнее верим числам, подтверждающим наше мнение, и легко отбрасываем те результаты, которые идут вразрез с нашими убеждениями… Анализируя примеры обращения с численными данными в сферах здравоохранения, политики, социологии, в научных исследованиях, в коммерции и в других областях и проливая свет на ряд распространенных заблуждений, нидерландский журналист, специалист по числовой грамотности Санне Блау призывает мыслить критически и советует нам быть осмотрительнее, о чем бы ни шла речь – о повседневных цифрах, управляющих нашим благополучием, или о статистике, позволяющей тем, кто ее применяет, достичь огромной власти и влияния. «Числа влияют на то, что мы пьем, что едим, где работаем, сколько зарабатываем, где живем, с кем вступаем в брак, за кого голосуем, как решаем вопрос, брать ли ипотеку, как оплачиваем страховку.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.