Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [233]
В комиссии Государственной думы представителю Главного управления казачьих войск генералу Котляревскому был задан вопрос об отношении ведомства к земской реформе, напоминая, что сводка станичных приговоров уже доставлена в Главное управление. Котляревский ответил, что «население области – это только одна сторона, заинтересованная в вопросе, а имеется еще и другая, не менее заинтересованная сторона: войсковое начальство, которое еще не высказалось». Кроме того, помощник начальника Главного управления казачьих войск заявил, что разрабатываемый комиссией Думы проект комиссии генерала Грекова (на основании земского Положения 1890 г. с соответствующими изменениями) «совершенно неприменим к Донскому краю» и что Главное управление предложило войсковому начальству «выработать новое земское положение». Поэтому представитель ведомства предложил подкомиссии о донском земстве приостановить рассмотрение вопроса о введении земства на Дону до выработки Военным министерством нового проекта. Думская комиссия с негодованием отвергла этот проект.
Этим временем министерство затребовало у фон Таубе «общее заключение по вопросу о введении земства». 18 октября 1909 г. донской группе членов Совета и Думы начальник Главного управления казачьих войск генерал Горф сообщил, что «данные, добытые анкетой, необходимо согласовать с мнением последнего времени, каковая задача и лежит на областной администрации». Барону фон Таубе было написано, что «Военное министерство просит войсковое начальство ускорить представление проекта земского управления в области. Если же введение земских учреждений (на каких бы то ни было началах) является в настоящее время невозможным, то необходимо в доказательство этого представить веские, по возможности основанные на точных данных соображения»[819]. Жандармский генерал привык, конечно, понимать и гораздо более тонкие намеки, чем тот, который делало ему министерство. В дальнейшем, как мы увидим из прений, происходивших в 4-й Думе, министерство попыталось конкурировать с Думою в создании своего проекта о земском «самоуправлении» на Дону. Пока что было сделано все, чтобы затянуть дело с донским земством года на четыре, до конца полномочий Думы 3-го созыва[820].
С 1909 г. связано мимолетное существование Войскового совещательного собрания, пародии на войсковой круг. То же самое, несколько ранее, произошло на Кубани. В 1906 г., по настоянию кубанцев, состоялось высочайшее повеление – «предоставить казакам самим решить свой казачий – земельный вопрос». Повеление это состоялось в промежутке между 1-й и 2-й Думами и имело определенную политическую цель. Во исполнение его было созвано и заседало с 1 по 17 декабря 1906 г. в Екатеринодаре Совещательное собрание, коему дали на месте название Войсковой рады кубанского казачьего войска. В состав Рады вошли 506 депутатов, избранных, по два от каждой станицы, всем населением мужского пола с 21-летнего возраста. От имени Рады благодарил наказного атамана Н.И. Михайлова историк кубанского казачества Ф.А. Щербина за воскрешение старого казачьего обычая – вершить свои местные казачьи дела всем войском, в данном случае в лице его выборных представителей. Работа Рады посвящена была земельному вопросу. Председатель Рады, Щербина, заявил в прощальной речи: «Казаки готовы проявить творческую силу и создать самоуправление на широких основах братства и трудового начала…» Он просил «Батьку Отамана» не упустить случая «превратить первую казачью Раду в постоянную».
Но желанию казачества не суждено было осуществиться. Кубанская Рада, даже с совещательным голосом, не созывалась более. Что касается Дона, то Военный совет 19 февраля 1907 г. положил: предоставить войсковому наказному атаману право, по окончании подготовительных работ в областном правлении, созвать в г. Новочеркасске представителей всех казачьих станиц и, составив из них войсковое Совещательное собрание, приступить, совместно с ними, к решению вопроса о распределении между станицами войсковых запасных земель. Таким образом, не разрешение аграрного вопроса на Дону, а лишь помянутая выше узкая задача была поставлена пред выборными донского казачества.
Дело затянулось, и «положение» Военного совета осуществлено было лишь в атаманство Таубе, не без задней мысли услышать на Совещании голоса казаков против земства. 8 декабря 1909 г. работы Совещательного собрания были открыты и продолжались до 20 декабря 1909 г. Таубе подчеркнул в своей речи, что обсуждаться может лишь вопрос о разделе войсковой земли. В Совещании участвовали 187 представителей от станиц и создали проект распределения части войскового земельного запаса. Представитель станицы Константиновской А.А. Назаров выразил, при закрытии круга, надежду «на восстановление старинного казачьего войскового круга».
На войсковой «хлеб-соли» произошли выступления представителя Новочеркасской станицы В.М. Маркова и областного предводителя дворянства А.П. Леонова, показавшие расхождение их во взглядах на донские дела. Марков говорил о взаимно-доверчивом обмене мыслей между атаманом, представителем царского правительства и выборными людьми от казачества и желал, чтобы Совещания, если они будут дозволены, могли касаться и других неотложных краевых нужд. Намекая на донских депутатов 3-й Думы и называя их «непрошеными радетелями», не понимающими духа казачьего, он называл вредными их проекты об устройстве казачьего быта (то есть о земстве на Дону). Марков ходатайствовал о прекращении деятельности в области Крестьянского банка; о невзимании с казаков налогов – подоходного, квартирного и других прямых налогов; о нежелании перехода области из Военного в Министерство внутренних дел.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
Римский император Константин Великий (правил в 306–337 гг.) принадлежит к числу знаковых фигур античной и мировой истории. Одной из наиболее необычных целей его правления было увековечивание своего имени и правления. Для ее достижения, среди прочего, он предпринял меры по сохранению власти в руках членов своей семьи, на основе которой была создана императорская династии. В работе рассматриваются методы династического строительства, предпринятого императором Константином. Книга адресована как специалистам по античной истории, так и широкому кругу читателей, интересующихся Древним Римом. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Под словом «гриб» мы обыкновенно имеем в виду плодовое тело гриба, хотя оно по сути то же, что яблоко на дереве. Большинство грибов живут тайной – подземной – жизнью, и они составляют «разношерстную» группу организмов, которая поддерживает почти все прочие живые системы. Это ключ к пониманию планеты, на которой мы живем, а также наших чувств, мыслей и поведения. Талантливый молодой биолог Мерлин Шелдрейк переворачивает мир с ног на голову: он приглашает читателя взглянуть на него с позиции дрожжей, псилоцибиновых грибов, грибов-паразитов и паутины мицелия, которая простирается на многие километры под поверхностью земли (что делает грибы самыми большими живыми организмами на планете)
Книга посвящена истории польской диаспоры в Западной Сибири в один из переломных периодов истории страны. Автором проанализированы основные подходы к изучению польской диаспоры в Сибири. Работа представляет собой комплексное исследование истории польской диаспоры в Западной Сибири, основанное на материалах большого числа источников. Исследуются история миграций поляков в Сибирь, состав польской диаспоры и вклад поляков в развитие края. Особое внимание уделено вкладу поляков в развитие предпринимательства.
Со Ёсон – южнокорейский ученый, доктор наук, специалист в области изучения немецкого языка и литературы, главный редактор издательства Корейского общества Бертольда Брехта, исследующий связи различных дисциплин от театрального искусства до нейробиологии. Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума? Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания? Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге? Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день.
Что значат для демократии добровольные общественные объединения? Этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий после краха государственного социализма и постепенного отказа от западной модели государства всеобщего благосостояния, – дискуссий, сфокусированных вокруг понятия «гражданское общество». Ответ может дать обращение к прошлому, а именно – к «золотому веку» общественных объединений между Просвещением и Первой мировой войной. Политические теоретики от Алексиса де Токвиля до Макса Вебера, равно как и не столь известные практики от Бостона до Санкт-Петербурга, полагали, что общество без добровольных объединений неминуемо скатится к деспотизму.