Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [232]
«Ознакомление» с земством сделано было окружными атаманами в духе, противном и враждебном земству. Довольно враждебна земству была брошюра, утверждавшая, что причиною упразднения земства в 1882 г. были «вскоре (по введении) обнаружившиеся недостатки земского самоуправления»; что будто бы «от земского самоуправления казаки отказались сами», так как «не захотели управлять земским делом через своих выборных», «и правительство исполнило их желание…». Авторы записки отмечали «увлечения со стороны гласных прежних земских собраний, слишком широко и нерасчетливо, быть может, поведших земское хозяйство», и эти увлечения не могли быть остановлены вовремя, потому что деятельность бывших земских учреждений «не подчинялась надзору войскового наказного атамана»; теперь же, успокаивали авторы, во вновь выработанном проекте земского положения «эти недостатки устранены, а интересы населения ограждены в достаточной степени подчинением проектируемых земских учреждений надзору войскового наказного атамана»[817].
В «Областных ведомостях» и издававшемся при «Ведомостях» журнале «Хозяйство на Дону» печатались откровенные статьи против земства. Здесь утверждали, что «покойное земство не развилось и погибло вследствие неумелости его первых руководителей, не умевших обратить своего внимания на коренной консервативный дух казачества…». «В гласные посылались тогда в большинстве худшие элементы… люди заведомо нетрезвые, бездомники…» «Раскладка денежных повинностей по округам – самое больное место в деятельности покойного земства на Дону, подорвавшее к себе доверие местного населения, и надо стараться не повторить этой ошибки…» «Допускалась в 1880-х гг. произвольная и бесцеремонная земская самообманчивость (?), чтобы насолить начальству!..»
Авторы статей уверяли, что при земстве «иногородний» окончательно «сядет казачеству на шею», стращали расходами на содержание одной областной и девяти окружных земских управ. Областной агроном Шумков печатал (в октябре и ноябре 1908 г.) в «Хозяйстве на Дону», свой собственный земский проект, утверждая, что земству (по проекту комиссии ген. Грекова) «нет дела до самых насущных нужд казачества, ему нет дела до содержания общественных жеребцов, конноплодовых табунов и отвода для них земли; между тем при предлагаемом мною земстве именно перечисленным насущным потребностям будет уделено главное, если не исключительное внимание…». Если вспомнить, как ненавидело казачество навязанное им станичное коневодство и общественных жеребцов, ложившихся тяжким бременем на казачий бюджет, то можно понять, как приятно было бы казакам «земство», работающее исключительно на жеребцов, о которых Ф.Д. Крюков остроумно заметил, что «войсковая администрация начинается войсковым атаманом и кончается станичным жеребцом».
По мнению Шумкова, не надо было тратить много денег на содержание земских управ, так как «можно только несколько усилить состав нынешних окружных управлений» (административно-полицейских органов) да устраивать при них и при областном правлении «ежегодные собрания гласных от станичных обществ, которые, совместно с окружными атаманами и областным правлением, и будут обсуждать все казачьи надобности… Для нас, казаков, войсковое хозяйство и свои казачьи дела и надобности куда поважнее общеземских», то есть жеребцы важнее медицины, школ, дорог и т. д.
Казачество (встретило вопрос о земстве с глубоким недоверием. Кривянская станица категорически отказалась от сношений с черкасской окружной администрацией и от участия в предварительных «совещаниях», опасаясь, что уполномоченного подкупят или свяжут и, так или иначе, заставят подписать то, чего станица не знает.
Под влиянием агитации начальства ряд станиц Хоперского округа[818] без баллотировок, «единогласно», постановил приговоры против земства. В других станицах, наоборот, несочувствие начальства введению земства заставило дружно голосовать за земство. «Эх, ваше благородие, – заметил один выборный станичному атаману, – недаром что-то ты хвостом от земства отмахиваешься…»
Несмотря на пропаганду начальства против земства, большинство станиц высказалось в пользу земства. По официальным данным, 65 % станичных сборов категорически заявили о необходимости скорейшего введения земского учреждения, 10 % дали уклончивый ответ, и лишь 25 % нашли введение земства нежелательным. Таким образом, за необходимость земства высказались последовательно три войсковых наказных атамана: К.К. Максимович, князь Одоевский-Маслов и генерал Самсонов; в 1895 г. – высказалось областное правление совместно с областным распорядительным по земским делам комитетом (1899); помощник наказного атамана генерал-лейтенант Греков; областной и все окружные сельскохозяйственные комитеты (1904); избирательные собрания для выбора мировых судей; целый ряд станиц; много раз – областное дворянство; наконец, Государственная дума 3-го созыва (1908). Теперь анкета дала подавляющее большинство станичных приговоров за земство. Оставалось ввести земство.
Вместо этого, как только выяснились результаты опроса, сочувствовавший земству войсковой наказной атаман Самсонов был отозван с Дона и послан в Туркестан. На его место был назначен командир Корпуса жандармов барон Ф.Ф. фон Таубе, принципиальный противник самоуправления. Приехавший на Дон жандармский атаман заявил, что причина экономического оскудения казачества – казачья леность.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
Римский император Константин Великий (правил в 306–337 гг.) принадлежит к числу знаковых фигур античной и мировой истории. Одной из наиболее необычных целей его правления было увековечивание своего имени и правления. Для ее достижения, среди прочего, он предпринял меры по сохранению власти в руках членов своей семьи, на основе которой была создана императорская династии. В работе рассматриваются методы династического строительства, предпринятого императором Константином. Книга адресована как специалистам по античной истории, так и широкому кругу читателей, интересующихся Древним Римом. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Под словом «гриб» мы обыкновенно имеем в виду плодовое тело гриба, хотя оно по сути то же, что яблоко на дереве. Большинство грибов живут тайной – подземной – жизнью, и они составляют «разношерстную» группу организмов, которая поддерживает почти все прочие живые системы. Это ключ к пониманию планеты, на которой мы живем, а также наших чувств, мыслей и поведения. Талантливый молодой биолог Мерлин Шелдрейк переворачивает мир с ног на голову: он приглашает читателя взглянуть на него с позиции дрожжей, псилоцибиновых грибов, грибов-паразитов и паутины мицелия, которая простирается на многие километры под поверхностью земли (что делает грибы самыми большими живыми организмами на планете)
Книга посвящена истории польской диаспоры в Западной Сибири в один из переломных периодов истории страны. Автором проанализированы основные подходы к изучению польской диаспоры в Сибири. Работа представляет собой комплексное исследование истории польской диаспоры в Западной Сибири, основанное на материалах большого числа источников. Исследуются история миграций поляков в Сибирь, состав польской диаспоры и вклад поляков в развитие края. Особое внимание уделено вкладу поляков в развитие предпринимательства.
Со Ёсон – южнокорейский ученый, доктор наук, специалист в области изучения немецкого языка и литературы, главный редактор издательства Корейского общества Бертольда Брехта, исследующий связи различных дисциплин от театрального искусства до нейробиологии. Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума? Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания? Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге? Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день.
Что значат для демократии добровольные общественные объединения? Этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий после краха государственного социализма и постепенного отказа от западной модели государства всеобщего благосостояния, – дискуссий, сфокусированных вокруг понятия «гражданское общество». Ответ может дать обращение к прошлому, а именно – к «золотому веку» общественных объединений между Просвещением и Первой мировой войной. Политические теоретики от Алексиса де Токвиля до Макса Вебера, равно как и не столь известные практики от Бостона до Санкт-Петербурга, полагали, что общество без добровольных объединений неминуемо скатится к деспотизму.