Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [231]

При рассмотрении в 1909 г. сметы Главного управления казачьих войск докладчик бюджетной комиссии Звегинцев указал на смешение в войсковых расходах – расходов войскового, земского и административного характера. Поэтому бюджетная комиссия «полагала желательным немедленное введение в казачьих областях местного самоуправления, что, само собой, должно выделить группу расходов земско-хозяйственного характера и открыть источник, из которого они должны быть покрыты, выделение из ведения военного управления гражданских, культурных и экономических вопросов казачьей жизни с передачею их органам местного самоуправления и изъятие органов гражданского управления из ведения Военного министерства…». Очевидно, добавил Звегинцев, что это дело для многих войск очень близкого будущего…[811]

При обсуждении проекта астраханского земства (16 января 1912 г.) Шингарев указывал на то, что нелепо оставлять без земства казачьи земли, вкрапленные в губернии Астраханскую и Оренбургскую, лишая этим благ самоуправления 28 000 чел. казачьего населения в Астраханской и 485 000 чел. в Оренбургской губернии. Шингарев ссылался на пример соседства земских губерний с Донской областью, откуда в них заносятся эпидемии, сибирская язва, чума и т. п.

Шингарев справедливо указывал, что совершенно ложна ссылка правительства на то, будто бы «Положение 12 июня 1890 г., как показал опыт применения его в области Войска Донского, совершенно не соответствует своеобразному укладу жизни, нуждам и особенностям административного устройства казачьих войск». Шинкарев был прав, ибо донское земство просуществовало на Дону с 1876 по 1882 г. по сепаратному закону 1875 г., а вовсе не 1890 г.[812]

При обсуждении проекта оренбургского земства член Думы Гродзицкий указал, что введение земства в этой губернии тормозилось с 1863 г. существованием на территории губернии Оренбургского казачьего войска. Устроенные в эпоху 3-й Думы местные совещания высказались против земства, и сами казаки не пожелали введения общего земства на территории всей губернии, а центральное военное управление высказалось против введения земства на территории казачьей. Поэтому при составлении законопроекта пришлось выделить казачью землю из территории губернии[813]. Введенные по думской инициативе в губерниях Астраханской и Оренбургской земские учреждения не были распространены на казачьи территории (войска Астраханского и Оренбургского).

Теоретически лучше обстоял вопрос о земстве для сибирского казачества. В принятом 15 марта 1912 г. законопроекте о распространении земского Положения на губернии Тобольскую, Томскую, Иркутскую и Енисейскую и Забайкальскую области были приняты во внимание начала, принятые в проекте о донском земстве. От казачьих станиц, как и от волостей, избиралось по одному гласному[814]. Но уже 5 мая 1912 г. Государственный совет отклонил законопроект о земстве в Сибири. Сибирское казачество осталось без самоуправления[815].

3 апреля 1908 г. в. Думу было внесено законодательное предположение за подписью 77 членов Думы о распространении на область Войска Донского земского Положения 1890 г.[816]

Представитель Военного министерства в заседании 19 ноября 1908 г. заявил, что ведомство не встречает принципиальных возражений против введения земства на Дону, но считает неприменимыми к нему основные начала Положения 1890 г. и потому берет на себя разработку особого законопроекта, в основание которого будут положены, во-первых, всесословность земства, во-вторых, преимущество в земских учреждениях казачьего населения и согласование земского Положения с бытом и особенными повинностями казаков.

Военное ведомство собиралось похоронить проект донского земства по 1-му разряду. Поэтому в полной уверенности, что казачество выскажется против земства, оно предписало устроить на Дону анкету о земстве. К предложению этому с крайним сочувствием отнесся войсковой наказной атаман генерал-лейтенант А.В. Самсонов, но зато с крайним несочувствием – войсковая администрация. Не были разрешены устные собеседования интеллигенции с населением. Запрещалось перепечатывать брошюры о земстве И.П. Белоконского, В. Голубева и др. Распространение газет, писавших о донском земстве («Донская жизнь»), в станицах преследовалось.

Техника опроса выработана была областным правлением. Окружные атаманы и начальники должны были вызвать в окружные управления по 2 человека от станиц и устроить с ними собеседование о земстве. Эти представители, в свою очередь, должны были «поговорить со своими одностаничниками» и, на основании полученных сведений, разъяснить им значение земских учреждений. Затем областным правлением была составлена и отпечатана в 10 тыс. экземпляров «записка» – «О земстве на Дону», которую атаманы должны были раздать «грамотным, толковым и домовитым выборным домохозяевам». Последние должны были «поделиться своими суждениями не только среди выборных, но и с другими гражданами станицы». После такой подготовки окружные атаманы должны были созвать станичные сборы «с возможным участием в них самих окружных атаманов», и на этих сборах уже должен был решаться вопрос, быть или не быть земству.