Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [214]

Кроме Хартахая и Кулакова, все остальные депутаты были казаки. Из них – Ефремов принадлежал к старинному роду атаманов XVIII в. и был известным либеральным общественным деятелем. Харламов известен был как исследователь истории Дона и как энергичный общественный деятель. Хартахай был больше деятелем мариупольского земства, нежели донским; редактировавшаяся им газета «Ростов. Известия» была закрыта властями.

Интересно отметить, что правый список не прошел на выборах в Новочеркасске, несмотря на все усилия начальства. Все пятеро депутатов, которые перешли потом, в Думе, направо, прошли как беспартийные. Избранные казачьими выборщиками станичные атаманы, ставшие в Думе покорными исполнителями велений Главного управления казачьих войск, не уклонились после выборов, в Новочеркасске, от участия в устроенном депутатам от имени выборщиков чествования. Выборщики заклинали депутатов бороться за самоуправление, за права края и казачества. И станичные атаманы, вместе с остальными, обещали постоять за Дон, за казачьи вольности[747].

Донские депутаты в Думе распределились почти поровну между правой и левой стороной. Левыми оказались: Харламов, Араканцев, Крюков, Афанасьев, Кулаков и (ростовец) Хартахай; правыми: Скасырский, Васильев, Савостьянов, Куркин и Куликов. Среднюю позицию занял Ефремов, умеренный либерализм коего казался весьма консервативным в 1-й Думе.

В левой группе наиболее видная роль выпала на долю Харламова и Араканцева. Харламов и Ефремов избраны были в аграрную комиссию. Скасырский попал в комиссию до исполнения государственной росписи. Харламов подписал почти все важнейшие законопроекты и запросы, внесенные партией к.-д. Главная заслуга его – выступление по поводу запроса о неправильной мобилизации 2-й и 3-й очередей для борьбы с освободительным движением.

Араканцев был избран в комиссию по поводу Белостокского погрома и был ее докладчиком в Думе. В речи по поводу ответного адреса он требовал отмены административных стеснений относительно национальностей[748]. В заседании 12 мая он требовал издание закона о защите судейской независимости. 1 июня он говорил против временного устранения из Думы депутата Ульянова, привлеченного к суду за редактирование газеты «Дело народа»[749].

Наиболее важное значение имела поездка Араканцева в Белосток, от имени Думы, для расследования дела о погроме. В докладе своем он обвинял гражданские и, особенно, военные власти в организации погрома и протестовал против вовлечения армии в политику. «Когда она проснется и увидит весь тот ужас, который ее заставляли делать… – закончил Араканцев свою речь, – тогда горе будет этим насильникам и этим развратителям русского народа…»[750] Еще 3 июля 1906 г., по поводу ответа тов. министра внутренних дел на запросы, Араканцев сказал весьма содержательную и горячую речь о необходимости отмены административной ссылки[751].

Крюков подписал заявление об образовании местных аграрных комитетов (24 мая). Затем наибольшее внимание Думы и общества привлекли выступления его по поводу мобилизации казаков 2-й и 3-й очередей. В них он не только точно, но и художественно нарисовал картину разорения казачества. Хартахай, поддерживая донцов, выступал по аграрному вопросу, по поводу Белостокского погрома и т. п., больше касаясь Екатеринославской губернии, нежели Донской области.

Противником аграрного проекта к.-д. выступил в Думе Ефремов. По поводу ответного адреса Ефремов внес поправку о «принудительном отчуждении необходимой части земель частновладельческих, широком содействии государства заселению свободных земель и поднятии производительности сельского хозяйства»[752]. Но зато в вопросе о земстве на Дону Ефремов выступил с достаточной резкостью и определенностью, напомнивши Думе историю земского вопроса на Дону. Нужно отметить, что он это сделал по поводу ассигнования 50 миллионов рублей на помощь населению, пострадавшему от голода, в частности в Донской области. Указывая на то, что в 1902–1903 гг. сельские общества на Дону, голодавшие и нуждавшиеся, не могли воспользоваться собственными продовольственными запасами в течение 2–3—4 месяцев, пока шла переписка между земскими распорядительными комитетами и полицией, Ефремов требовал восстановления земства на Дону. Но Дума отнеслась крайне невнимательно к заявлениям Ефремова[753].

Ефремов поддержал поправку к ответному адресу Думы, внесенную Стаховичем. В ней высказывалось осуждение политическим убийствам слева. Вместе с ним подписались также: Скасырский, Куркин, Куликов, Савостьянов[754].

Интересно отметить, что левые донские депутаты вошли в так называемый союз автономистов, членов Государственной думы, состоявшей из представителей различных национальностей империи. Цели союза автономистов, согласно их программе, были следующие: «Децентрализация государственного управления должна быть проведена на демократических началах и на принципе широкой автономии отдельных областей, устанавливаемой основными законами Российской империи (§ 1)». В параграфе втором автономисты требовали, чтобы «пределы и границы автономии каждой отдельной области или территориально-национальной единицы устанавливались согласно воле ее населения