Ритмы Сарматии - [9]

чески здесь были изложены все основные положения фундаментального

исследования М.И. Ростовцева, которое подытоживало все достижения

дореволюционной отечественной сарматологии: «Скифия и Боспор», вы-

шедшего уже после эмиграции её автора из России [952]. К числу этих

положений относятся:

- Признание ираноязычности савроматов и сарматов;

- Противопоставление савроматов Геродота сарматам эпохи элли-

низма и римского времени. Первые, по мнению М.И. Ростовцева, сбли-

жались со скифами Северного Причерноморья и меотами Приазовья

и были тесно связаны с античными колониями, вторые были выходцами

из Азии и поддерживали контакты с Ираном. У первых сохранялись пе-

режитки гинекократии, у вторых они отсутствовали [950, С.81; 951; 952,

С.111–113];

- Отнесение к кругу сарматских курганных древностей эпохи эл-

линизма и римского времени из Приуралья, Поволжья, Прикубанья и с

Украины;

- Гипотеза о постепенном продвижении различных сарматских объ-

единений из Заволжско-Уральских степей на Запад со второй пол. III в.

до н.э. [952, С.580–581];

- Тезис о формировании нового стиля украшений в греческих горо-

дах, связанного с сарматским влиянием и отличного от скифского [952,

С.243–244];

- Заключение о взаимовлиянии Боспорского царства и осевшей

на Кубани волны сарматов (сираков и аорсов по М.И. Ростовцеву) [952,

С.612];

- Модернизация варварского общества эпохи раннего железа.

М.И. Ростовцев представлял первобытные скифские племена эпохи Геро-

дота неким государственным объединением, близким по типу Хазарскому

каганату, и называл их строй военно-феодальным [951, С.40]. Со скифа-

ми в этом отношении сближались и сарматы: «Строй их государственной

20

жизни, в общем, мало отличается от скифского, за исключением большей

раздробленности и разбитости» [951, С.129].

Работы М.И. Ростовцева можно по праву считать вершиной достиже-

ний дореволюционной Отечественной сарматологии. В них органично

сочетались блестящее знание античной письменной традиции, мировых

достижений античной и скифо-сарматской археологии и лингвистики.

Таким образом, к финалу второго этапа изучения сарматской про-

блемы был очерчен и проанализирован корпус связанных с нею антич-

ных письменных источников. Лингвистически доказана иранская язы-

ковая принадлежность савроматов и сарматов. Были выделены спец-

ифические, отличные от скифских и средневековых кочевнических, ар-

хеологические памятники сарматов. Началось накопление и первичный

анализ антропологических материалов из этих памятников. Предпри-

няты первые попытки комплексного анализа письменных, лингвистиче-

ских и археологических источников для реконструкции этнополитиче-

ской истории савроматов и сарматов. Всё это можно считать бесспорны-

ми достижениями дореволюционной сарматологии.

Вместе с тем, можно отметить отсутствие чёткой единой методоло-

гической основы исследований и как следствие этого – модернизацию

общественного устройства савроматов и сарматов. Сарматологи, опира-

ясь на античную письменную традицию, фактически полностью про-

игнорировали источники Востока, хотя такую возможность предостав-

лял труд Н.Я. Бичурина. Далеко не в полной мере были использованы

и средневековые хроники Закавказья, хотя русские переводы таковых

имелись уже к рубежу XIX–XX вв. Сравнительно поздно были выделе-

ны и атрибутированы археологические памятники савроматов и сарма-

тов, что привело к включению в их сводки инокультурных древностей

(Мастюгинских курганов А.А. Спицыным и лесостепных курганов Под-

непровья М.И. Ростовцевым). Археологический материал был ещё мало-

числен, не всегда квалифицированно раскопан, работа по его системати-

зации, типологии и хронологии только начиналась. Антропологический

материал был исследован ещё слабее: мы располагаем квалифицирован-

ным описанием пяти черепов и четырёх скелетов сарматского времени

из раскопок, произведённых до 1917 г. Естественно, делать какие-либо

выводы на такой выборке было преждевременно.

Следовательно, на повестке дня стояло, прежде всего, дальнейшее

накопление археологического и антропологического материала для его

более углубленного изучения, а также выбор единой научной методоло-

гии для дальнейшего исследования савромато-сарматской проблематики.

21

3. НАЧАЛО КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ И СОЗДАНИЕ

СОВРЕМЕННОЙ ПЕРИОДИЗАЦИИ САВРОМАТО-САРМАТСКИХ

ПАМЯТНИКОВ. ОФОРМЛЕНИЕ «СТАДИАЛЬНОГО» ПОДХОДА.

РАБОТЫ П.Д. РАУ И Б.Н. ГРАКОВА (1925–1947 ГГ.)

Победа Октябрьской революции и установление Советской власти

привели к серьёзным изменениям в отечественной археологии в целом

и в сарматологии в частности.

Во-первых, в апреле 1919 г. бывшая Императорская археологическая

комиссия преобразуется в Российскую Академию истории материальной

культуры (РАИМК). В этом принципиально новом научном учреждении

археологи работали совместно с историками, этнографами, лингвиста-

ми, антропологами, фольклористами и специалистами по естественным

наукам. В числе первых членов РАИМК оказались такие видные специ-

алисты по археологии раннего железа и античности, как А.А. Спицын,

Б.В. Фармаковский, А.А. Жебелев. Позднее, в 1924 г. создаётся Москов-