Ритмы Сарматии - [4]

что Веды и «Авеста» позволяют полностью объяснить все особенности

обрядности племён савромато-сарматского круга. Оба эти источника

принадлежат народам, достаточно рано отделившимся от предков ко-

чевников Южнорусских степей. Помимо этого, и «Авеста», и Веды окон-

чательно редактировались уже в условиях государственности и опреде-

лённых идеологических установок со стороны государственной власти,

в то время как степняки эпохи раннего железа оставались первобытны-

ми народами.

Вторая группа источников представляет собою древности в чистом

виде. Нами различным образом проанализированы материалы свыше

6000 захоронений и культовых комплексов, считающихся памятниками

истории савроматов и сарматов. В данной выборке использованы ком-

плексы из степей Приуралья, Заволжья, Задонья, Предкавказья, Кры-

ма, Украины и Молдавии. Единичными комплексами представлены

также Средняя Азия и Среднее Подунавье. Хронологически одинаково

представительно отражены все этапы развития савромато-сарматской

культуры. При этом использовалась информация, как о нетронутых, так

и об ограбленных погребениях. Материалы последних анализировались

для уточнения относительной и абсолютной хронологии савромато-сар-

матских древностей. Данный массив, по нашим подсчётам, представля-

ет собою около 33% от общей массы исследованных на сегодня савро-

мато-сарматских памятников. Большая часть этого материала введена

в научный оборот на страницах археологической периодики. Помимо

9

опубликованных материалов, в работе использованы неизданные ма-

териалы из раскопок автора, а также Н.В. Анфимова, В.С. Бочкарёва,

В.Н. Каминского, И.В. Каминской, А.А. Нехаева, П.С. Рыкова, Н.Ф. Шев-

ченко, В.П. Шилова.

Автор выражает глубокую благодарность коллегам, предоставив-

шим в его распоряжение материалы своих раскопок, ещё не введённые

в научный оборот, а также И.П. Засецкой за возможность обработки

неопубликованных материалов из раскопок Н.И. Веселовского, храня-

щихся в Государственном Эрмитаже. Мы признательны Г.В. Длужнев-

ской, ознакомившей нас с фондами научного фотоархива ИИМК РАН,

сотрудникам научных архивов Института археологии РАН, ИИМК РАН,

Краснодарского государственного историко-археологического музея-за-

поведника им. Е.Д. Фелицына, Пятигорского и Кисловодского филиалов

Ставропольского государственного объединённого краеведческого му-

зея им. Г.К. Праве.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ

САВРОМАТО-САРМАТСКИХ ПЛЕМЁН

История савромато-сарматских племён и археологические источни-

ки по данной проблеме имеют богатую историографию. При этом в ис-

следовании интересующей нас проблематики можно выделить опреде-

лённые этапы, связанные как с накоплением источниковой базы, так и

с развитием научной мысли. Мы сочли возможным выделить пять таких

этапов.

1. САВРОМАТЫ И САРМАТЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XVI–XIX ВВ.

(ДОАРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП)

Особенностями начального этапа изучения сарматов можно счи-

тать, во-первых, использование только письменных античных и визан-

тийских источников и постоянные попытки установления генетической

связи савроматов и сарматов с современными народами. Археологиче-

ский материал накапливался бессистемно, в основном в результате огра-

бления курганов с целью обогащения и в исторических реконструкциях

не использовался. Антропологический материал и не накапливался, и,

естественно, не изучался.

Первые шаги в изучении истории сарматских племён связаны с со-

бытиями XVI–XVII вв. Они вызваны укреплением западно- и восточ-

нославянской государственности и попытками представителей высшего

сословия найти «престижных предков». Русское боярство и нарождающе-

еся дворянство возводило свои родословные к Рюрику, польско-литовско-

му королю Гедемину, золотоордынской знати [635, С.193–217]. Польская

знать, более тесно связанная с достижениями культуры эпохи Возрож-

дения, обратилась к античным источникам и выбрала в качестве пред-

ков сарматские племена. Попыткой теоретического обоснования такой

11

гипотезы стала работа Александра Гваньини (1538–1614) «Sarmatiae

Europae descriptio», переведённая в 1611 г. на польский язык и изданная

в Кракове Мартином Пашковским [241, С.433]. «Сарматская» версия про-

исхождения польской знати либо славян вообще фигурировала также

в хронике польского историка и политического деятеля Матвея Стрый-

ковского (1547–1593) и сочинениях других польских историков кон. XVI –

нач. XVII вв. [241]. Она нашла своё развитие в некоторых исследованиях

XVIII – XIX вв. Показательно высказывание С.С. Богуша о том, что по-

ляки «были истинные сарматы, пришедшие из Мидии и жившие близ

Дона». Славяноязычными считали сарматов Лейбниц, В.К. Тредиаков-

ский, М.В. Ломоносов, М.А. Щербатов, И.Н. Болтин [544, С.67]. Против по-

добных версий выступил русский историк Андрей Лызлов. В «Скифской

истории», вышедшей в 1692 г., он назвал скифов и сарматов соседями, но не

предками ранних славян [127, Ч.I, Л.3, Абз.3]. Правда, он также некрити-

чески вставил в свою работу фрагмент из сочинения Гваньини, в котором