Ритмы Сарматии - [30]

нента: местный, скифский, сакский и центральноазиатский. Последний

связывается с перемещением некоей группы племён от северных границ

Китая, где, по мнению А.Д. Таирова, можно найти прототипы погре-

бальных сооружений и категорий материальной культуры, появившихся

в VI–V вв. до н.э. в Приуралье и Северном Казахстане. К близким выво-

дам в начале 1990-х гг. независимо пришёл и автор данной работы. По-

явление культуры ранних кочевников Южного Урала мною связываются

61

с результатами вторжений Дария I в Азиатскую Скифию в 519–517 гг.

до н.э. и в Европейскую Скифию в 514–512 гг. до н.э., вызвавшими от-

ток номадов из обоих регионов в Приуралье [192, С.23; 193, С.69; 201].

Данная гипотеза в отношении генетической связи ранних кочевников

Южного Урала со скифами Азии также не противоречит последним раз-

работкам в области палеоантропологии [162, С.42–43; 1276, С.33–39].

Спорной является этнокультурная принадлежность савромато-

сарматских погребений IV в. до н.э. на Кубани. И.И. Марченко связы-

вает их с сираками, которых вслед за К.Ф. Смирновым, В.Б. Виноградо-

вым и А.М. Ждановским считает потомками савроматов Волго-Донско-

го междуречья [716, С.113–120]. В свою очередь В.Н. и И.В. Каминские,

Н.Ф. Шевченко и автор этих строк считают, что с появлением сираков

следует связывать прохоровские погребения II–I вв. до н.э., а кочевниче-

ские комплексы IV в. до н.э. атрибутируют как памятники либо язама-

тов, либо фатеев [195; 200; 207–208; 213;   220; 1211].

Памятники прохоровской АК, как правило, получают этническую

атрибуцию «по правилу места и времени». Так на Украине они связыва-

ются с вторжением роксоланов и язигов, в Задонье и Заволжье – с аорса-

ми (хотя В.П. Глебов вычленяет на Нижнем Дону группу сиракских па-

мятников), в Прикубанье – с присутствием сираков [192; 195; 200–201; 213;

675, С.169–170, 174, 176; 716; 1012, С.119; 319; 1014, С.24; 1022, С.157; 1024;

1211–1212; 1215]. Однако периодически делаются попытки связать все

прохоровские памятники Азиатской Сарматии с аорсским племенным со-

юзом [675, С.176; 1018, С.162; 1062, С.214]. Происхождение прохоровской

АК большинством специалистов связывается со степным Приуральем

на основе культуры ранних кочевников Южного Урала при возможном

участии в этом процессе саков Средней Азии и населения Зауралья [См.

напр. 201; 204; 210; 440; 447; 1135–1136; 1138; 1276]. В.Ю. Зуев, отрывая

прохоровские древности от предшествующих им по времени, фактиче-

ски ничего не говорит об их генезисе. Впрочем, недавно В.И. Мордвин-

цева подвергла критике устоявшуюся гипотезу об участии в этногенезе

исторических сарматов кочевников Заволжья-Приуралья, носителей

прохоровской АК и предложила искать предков сарматов в среде населе-

ния европейских степей Юга России скифского времени [779].

Сходство ряда категорий материальной культуры и части погребаль-

ных памятников среднесарматского времени с древностями Средней Азии

и, прежде всего, кушанской Бактрии сделали весьма привлекательной ги-

потезу о привнесении сусловского культурного комплекса с Востока. Гипо-

тезу А.С.Скрипкина о приходе носителей среднесарматской АК из Средней

62

Азии (куда они пришли в прохоровское время с Запада) разделяют иссле-

дователи Волгоградской школы, ряд археологов из Ростова, Владикавказа

и Украины. С исторической точки зрения, распространение среднесармат-

ской АК связывается с миграцией алан [320, С.27; 325,С.78; 675; 1003; 1005;

1018, С.162; 1023;   1062, С.193, 214–215]. М.Г. Мошкова считает, что средне-

сарматская АК генетически связана с прохоровской, хотя некоторые инно-

вации можно связывать и с восточным влиянием [807;   808, С.32]. Я также

полагаю, что основная часть новаций, определяющих специфику средне-

сарматской АК, сложилась в среде прохоровских племён. Ряд новаций в об-

рядности этого времени, не имея параллелей в Средней и Центральной

Азии, находит прототипы в лесостепном Зауралье. Восточные импорты из

среднесарматских погребений могли быть результатами торговых связей

или грабительских набегов [191–192; 201–202].

Позднесарматская АК ещё со времён Б.Н. Гракова связывается, пре-

жде всего, с аланами. Её специфика единодушно объясняется приливом

в сарматские степи новой волны кочевников с востока или юго-востока,

вероятнее всего, из Средней Азии. При этом анализ памятников на ре-

гиональном уровне позволяет атрибутировать позднесарматские памят-

ники не только как аланские. На Верхнем и Среднем Дону их рассматри-

вают как древности сармат-гиппофагов Птолемея [734], в Прикубанье

их связывают с сираками [188; 198; 213], а в Северном Причерноморье –

со смешанным роксолано-аланским населением [1022, С.158]. Подразуме-

вается, что в сложении позднесарматской АК помимо пришельцев с вос-

тока определённую роль сыграло местное население предшествующего

периода. Как ни странно, эта концепция активно поддерживается сто-

ронниками аланской принадлежности среднесарматской АК, хотя полу-

чается, что аланы «позднесарматские» подчинили, изрядно потеснили,

а где-то и уничтожили алан «сусловцев». Ведь именно с вторжением но-