Ритмы Сарматии - [27]

компонентов в этногенезе савромато-сарматских племён и роли восточ-

ных импульсов в истории Сарматии;

- соотношение хронологической схемы Б.Н. Гракова и К.Ф. Смирно-

ва с региональными шкалами относительной и абсолютной хронологии.

Решение этих и некоторых других вопросов стало содержанием сле-

дующего периода в изучении истории и культуры савромато-сарматов.

55

5. СОСТОЯНИЕ САВРОМАТО-САРМАТСКОЙ

ПРОБЛЕМАТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

ПЕРСПЕКТИВЫ «ЭКОЛОГИЧЕСКОГО» НАПРАВЛЕНИЯ

(1990е – НАЧ. 2000х ГГ.)

Развитие исследований в области савромато-сарматской истории

и археологии в последнее десятилетие XX – нач. XXI вв. имеет свою

специфику. Во многом она определяется результатами победы «судьбо-

носной перестройки» и развалом СССР. К результатам этого процесса

можно отнести разделение специалистов ранее единой страны, что за-

трудняет научное общение; прекращение государственной поддержки

исторической науки, что затрудняет оперативное знакомство специ-

алистов центральных научных учреждений с материалами и научны-

ми разработками периферии и в свою очередь резко ограничивает воз-

можности доступа учёных периферии к новинкам научной литературы.

Развёрнутая в окраинных регионах бывшего СССР межнациональная

бойня затрудняет полевые исследования и вынуждает специалистов ме-

нять место работы в составе целых научных школ, как это произошло

в Грозном. К негативным результатам можно отнести и уход целого ряда

специалистов из науки в политику или бизнес, их эмиграцию после рез-

кого сокращения расходов на научные исследования. Наконец, попытки

объявить всю советскую историю исторической ошибкой дали зелёную

улицу псевдо- и антинаучным «исследованиям», из которых особенно вы-

деляются пресловутые работы Фоменко.

Вместе с тем, новые условия дали и определённые положительные ре-

зультаты. Искусственно насаждаемая раздробленность вызвала ответную

реакцию в виде консолидации усилий сарматологов на научных форумах

различных уровней. Наиболее авторитетными среди них считаются ре-

гулярно проводимые конференции «Проблемы сарматской археологии

и истории», «Международные отношения в бассейне Чёрного моря», «Ан-

тичная цивилизация и варварский мир». Появилась масса региональных

серийных археологических изданий и тематических сборников. В них

вводится в научный оборот масса вновь исследованного и давно раско-

панного материала. В сарматоведении активизировалось использование

методов естественных наук (прежде всего – статистико-комбинаторных

56

методов, почвоведения, палеоэкологии), в научный инструментарий архе-

ологов прочно вошли персональные компьютеры. Деятельность зарубеж-

ных и отечественных научных фондов позволила проводить некоторые

целевые исследования, отдельные сарматологи получили возможность

работы в зарубежных научных центрах по их грантам. Савромато-сар-

матская археология и история перестали представлять только академи-

ческий интерес, но в ряде случаев стали предметом изучения студентами

высшей школы.

Ещё одной особенностью современного этапа в развитии сармато-

ведения является появление большого количества новых специалистов,

выросших в 1970е-90е гг. как в рамках региональных научных школ, так

и в центрах академической науки. Так видное место в области исследова-

ния савромато-сарматских древностей Южного Урала и Зауралья заняли

Л.Т. Яблонский, А.Д. Таиров, С.Ю. Гуцалов и В.К. Фёдоров. Археологией

Поволжья занимаются В.П. Клепиков, В.Н. Мышкин, М.В. Кривошеев,

И.В. Сергацков, В.И. Мордвинцева, Е.А. Мыськов, С.В. Демиденко. Для

сарматской археологии Нижнего Дона большое значение имеют работы

Е.И. Беспалого, В.П. Глебова, С.И. Безуглова, Л.С. Ильюкова, М.В. Вла-

скина, И.Н. Парусимова, В.К. и Ю.К. Гугуевых. Памятники сарматской

эпохи в Предкавказье анализируются в работах В.Н. и И.В. Каминских,

Н.Ф. Шевченко, Н.Е. Берлизова, А.П. Лопатина, Я.Б. Березина, Ю.А. Про-

копенко, А.А. Туаллагова, Ф.Х. Гутнова, Т.А. Габуева. Сарматские памят-

ники Северного Причерноморья исследуются в работах А.В. Симоненко,

В.И. Костенко, А.В. Гудковой, М.М. Фокеева, А.М. Дзиговского и Ю.В. За-

йцева. Это позволило резко расширить исследуемую проблематику

и активнее использовать новые подходы к решению старых проблем.

При этом в сарматоведении сохраняют лидирующую роль М.Г. Мош-

кова, А.С.Скрипкин, А.Х. Пшеничнюк, А.П. Медведев, В.Е. Максименко,

И.П. Засецкая, М.Б. Щукин, Б.А. Раев, И.И. Марченко.

Последнее десятилетие XX и начало XXI вв. отмечены серией обоб-

щающих работ, посвящённых памятникам сарматов в разных регио-

нах. К ним относятся монографии А.П. Медведева о сарматах Верхнего

и Среднего Дона [734], В.И. Гросу о памятниках Прутско-Днестровско-

го междуречья [354], А.В. Симоненко, посвящённая сарматам Украины

[1015], И.И. Марченко о сираках Прикубанья [716], Б.Ф. Железчикова

о древностях Уральской области [442], В.Е. Максименко, М.Н. Власкина

и Л.С. Ильюкова о средне- и позднесарматских древностях Нижнего Дона

[501;   675], М.П. Абрамовой о Центральном Предкавказье в сарматское