Ритмы Сарматии - [24]

объёме появилась информация о сарматских древностях донской лесо-

степи [730–731; 1244]. Серия публикаций была посвящена материалам

раскопок в Калмыкии [1038–1044; 1234; 1241–1243; 1262].

Расширился круг публикаций по сарматским памятникам Днепро-

Донского междуречья. М.П. Вязьмитина ввела в научный оборот сум-

марную информацию о могильниках в долине р. Молочной [292–294].

Значительное число комплексов из междуречья Орели и Самары было

49

открыто и опубликовано сотрудниками экспедиции Днепропетровского

госуниверситета [558–561; 590; 592–593; 595–597; 645; 818; 1209]. Изда-

вались отдельные комплексы из степей Северной Таврии [151; 186; 368;

978–979; 1009; 1210; 1236]. Активно издавались результаты исследований

сарматских памятников на правобережья Дона и бассейна Северского

Донца [171; 177–178; 467; 544; 600; 666; 669; 677; 743; 760; 916; 930; 1102;

1224]. Появились сведения и о сарматских древностях правобережья

Среднего и Верхнего Дона [286; 638]. Имелась информация и о немного-

численных сарматских погребениях степного Крыма [289; 369; 838; 872].

В ряде работ освещались сарматские материалы Днепро-Дунайско-

го междуречья. Была издана серия памятников днепровского правобе-

режья [279; 563–565; 640; 725–726; 896; 1009]. Полнее была информация

о древностях междуречья Днестра и Дуная [351; 359, С.6 – 57; 403; 410;

599; 633; 784; 945, С.13–31; 1130; 1239; 1240, С.119; 1171–1173].

Крупномасштабные раскопки курганов, содержавших комплек-

сы сарматского времени в степном Предкавказье начались только

в 1970е-80е гг., что привело сравнительно позднему появлению публика-

ций свежего массового материала. Долгое время для изучения сарматов

региона использовались материалы раскопок Н.И. Веселовского в При-

кубанье, немногочисленные комплексы из случайно разрушенных кур-

ганов, опубликованные Н.В. Анфимовым [135] и небольшая выборка из

99 погребений с Северо-Восточного Кавказа, опубликованная В.Б. Вино-

градовым [271, С.14 – 87]. В 1970е гг. в результате работ на ороситель-

ных системах начала пополняться база данных по степному Ставропо-

лью и Притеречью [116; 273; 313; 542; 581; 587; 756–757; 837]. Наконец,

в начале 1980х гг. началась публикация результатов раскопок в степном

Прикубанье, связанных в основном с работами на Понуро-Калининской

оросительной системе [132; 143; 308; 428; 433; 490; 492; 520–521; 568; 712;

1056]. Одновременно добротно публиковались результаты дореволюци-

онных исследований [372–373].

Публикация археологического материала сопровождалась антропо-

логическими исследованиями. Этим занимались М.С. Акимова, В.В. Бу-

нак, Л.Г. Вуич, М.М. Герасимова; В.В. Гинзбург, Н.М. Глазков, Т.С. Кон-

дукторова, Б.В. Фирштейн и А.М. Чтецов [104–105; 258; 288; 310; 314–317;

575–576; 1180–1182]. Исследуя отдельные находки и серии черепов из

раскопок в Приуралье, Заволжье, Задонье, Предкавказье и на Украи-

не, они сделали ряд обобщающих выводов. Единогласно принималось

положение о европеоидности савроматов и сарматов. Преобладающими

в савромато-сарматских выборках были признаны мезобрахикранные

50

антропологические типы. С ними сочетался европеоидный долихокран-

ный средиземноморский тип. Процент монголоидных либо метисных

черепов был низким, причём монголоидная примесь фигурировала

в выборках позднесарматского времени. Отмечалась несомненная пре-

емственность между савроматскими, ранне- и среднесарматскими вы-

борками. В позднесарматских сериях фиксировались совершенно но-

вые черты: появление монголоидов и метисов, обычая прижизненной

деформации головы, распространение долихокрании. Эти наблюдения

позволяли говорить о формировании антропологического типа сар-

матов в скифское время и о приливе в Уральские и Заволжские степи

в первые века нашей эры нового населения [1181, С.146–147]. Сарматские

серии из разных регионов были достаточно близки друг другу, хотя фак-

тически в каждом могильнике фиксировались свои локальные особен-

ности. Сравнение савромато-сарматских выборок с предшествующими

по времени свидетельствовало об участии в начальных этапах этноге-

неза савроматов и сарматов степного населения Казахстана, Поволжья

и, возможно, более восточных регионов (например, Алтая) [1180, С.80].

Серии сарматского времени оказались ближе всего синхронным мате-

риалам из Средней Азии и Алтая [316; 1181, С.147]. Помимо широких

обобщений, были сделаны выводы частного характера. Были выделены

признаки, отличающие савромато-сарматские краниологические серии

от меотских и скифских [258, С.357; 575]. Выявлялись черты сходства

и различия между савроматскими и сарматскими сериями из разных

могильников [104–105; 576; 1180, С.67; 1181, С.103–114]. Анализ В.В. Бу-

наком черепов с Северного Кавказа позволил зафиксировать появление

в соседних с Кавказом районах в сарматское время брахикранного ва-

рианта европеоидного типа, который он назвал евразийским степным

[258, С.360–361]. Отмечалось сходство антропологических материалов

Украины с сериями из саратовского Заволжья [575]. Последним оказа-