Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [3]
Сохранившиеся остатки народовольческого архива позволяют проследить процесс принятия программы и устава «Земли и воли» и более полно осветить начальный период истории «Земли и воли». Протокольная запись голосования отдельных пунктов устава, подробные примечания к ним составителя сборника, данные следственных показаний А.Д. Михайлова и воспоминаний самих землевольцев (Г.В. Плеханова, О.В. Аптекмана, М.Р. Попова, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозова и других) дают представление не только о той борьбе, которая происходила во время дискуссии между А.Д. Михайловым – сторонником создания централизованной организации «Земли и воли» и А. Оболешевым – противником такой организации, но и о происхождении и содержании устава и программы «Земли и воли» в редакциях 1876 – 1877 и 1878 годов.
Разумеется, что воспоминания народников, как и всякая мемуарная литература, носят субъективный характер. Они были написаны много лет спустя после прошедших событий, когда авторы излагали их по памяти, нередко передавая описываемое в свете новых взглядов. Это характерно для воспоминаний Н.А. Морозова, Н.И. Сергеева, А.И. Иванчина-Писарева, В.Н. Фигнер и для многих других авторов – некогда участников народнического движения.
Многие события авторы воспоминаний повторяли в позднейших работах (С.Ф. Ковалик, О. Любатович).
Наиболее полно история «Земли и воли» изложена в воспоминаниях О.В. Аптекмана: «Общество „Земля и воля“ 70-х годов», написанных в 1882 – 1883 гг. в Якутской ссылке; в 1924 г. они появились во втором дополненном и значительно исправленном издании. Книга Аптекмана рецензировалась Е.Н. Ковальской, землевольцами Н.С. Тютчевым и Л. Дейчем и историками – М. Клевенским, Е. Колосовым[15].
Первоначальный набросок воспоминания Аптекмана, как указывал М. Клевенский, был сделан в 1882 – 1883 гг. М. Клевенский писал, что рукопись затем попала в Париж, в архив Лаврова и ею пользовались для своих работ П.Л. Лавров, Е.А. Серебряков и Л.Э. Шишко. Второе издание книги Аптекмана выделяется точностью рассказа о том, что видел сам автор, большой искренностью и вдумчивостью, живостью изложения. Написанные по землевольческим мемуарам, по личным наблюдениям и материалам землевольческой прессы и отдельным архивным материалам воспоминания О.В. Аптекмана представляют ценный источник по истории «Земли и воли» и предземлевольческого движения.
В 1921 г. в «Былом» была напечатана статья Аптекмана «Две дорогие тени» (из воспоминаний о Плеханове и Натансоне). Справедливой критике О.В. Аптекман подверг воспоминания О. Любатович «Далекое и недавнее»[16].
Обширная статья «Страница из истории общества „Земля и воля“ 70-х годов» Аптекмана была помещена в сборнике «Памятники агитационной литературы», изданном в 1923 г. В ней рассмотрены состав, организационная структура «Земли и воли» и новые поселения в народе. В этой статье Аптекман ошибочно толковал происхождение программы «Земли и воли», видя в ней сочетание элементов неославянофильства. Одной из причин неудачи хождения в народ он считал широкие масштабы движения. Но в то же время Аптекман более глубоко, чем другие мемуаристы (например, Н.А. Морозов, Дебагорий-Мокриевич), исследовал процессы народнического движения, показал необходимость пересмотра всей программы революционной деятельности для предстоящего землевольческого движения.
Что касается воспоминаний Л. Дейча[17] и ряда его статей, то они, хотя и содержат некоторые фактические сведения, носят в общем тенденциозный и субъективный характер. Л. Дейч особенно преувеличивал в истории «Земли и воли» деятельность южных бунтарей, участником которой он был (принят в состав «Земли и воли» только в 1878 г.).
С искажениями и ошибками изложена история «Земли и воли» Л. Тихомировым, который был принят в состав «Земли и воли» в том же году, что и Л. Дейч. Свои воспоминания Л. Тихомиров писал в то время, когда он не только отошел от революционного движения, но и стал его ренегатом. Воспоминания эти[18] в конце 20-х годов получили различную оценку в литературе со стороны В.И. Невского, В.Н. Фигнер, М.М. Клевенского, Е.А. Мороховца и С.Н. Валка[19]. Написаны они в 1887 г. заграницей и впоследствии без согласия и обозначения имени автора переизданы по-русски («В подполье», 1907 г.). Переделанные частично в 1891 – 1898 гг. воспоминания предназначались, как писал Тихомиров в 1906 г. Бурцеву, для сдачи на хранение в Публичную библиотеку. Некоторые материалы воспоминаний были помещены в VI томе «Красного архива». С.Н. Валк справедливо заметил, что для критического анализа воспоминания Л. Тихомирова – самый сложный вид исторических источников и после «Запечатленного труда» В. Фигнер едва ли не самый ценный в мемуарной народовольческой литературе[20]. Колебания Тихомирова, как пишет Валк, более сказались в стиле, чем в передаче исторических фактов, которые он нигде не искажает. Критически относясь к его воспоминаниям, мы получим ценнейшие сведения о записях 1891 г. и особенно 1898 г. о «Земле и воле» и «Исполнительном Комитете». Не отрицая реакционности мировоззрения Тихомирова и его эволюции от «Народной воли» к «Московским ведомостям», другой рецензент – Е.А. Мороховец обратил внимание на значение дневников, занимающих почти столько же места, как и воспоминания, и содержащих большое количество фактического материала о русской эмиграции и ее сношениях с Россией. В описании исторических фактов, по словам Мороховца, Тихомиров чувствовал себя совершенно беспристрастным.
