Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [2]

«к выработке такой программы, которая выражает собой интересы мелкой буржуазии, т.е. того именно класса, на котором и покоятся эти эксплуататорские порядки!»[5].

В.И. Ленин делил народничество на «старое», 70-х годов, и «новое» «современное» народничество, 90-х годов. Он называл старое русское народничество русским крестьянским социализмом[6]. Отмечая прогрессивные устремления народничества, направленные к уничтожению помещичьей феодально-крепостнической эксплуатации и в конечном счете к уничтожению самодержавия, В.И. Ленин характеризовал раннее народничество как боевое, социально-революционное, резко оппозиционное либерализму.

Критикуя Струве, назвавшего народничество «национальным социализмом», В.И. Ленин подчеркивал, что такое определение совершенно неправильно, что правильно было бы его назвать крестьянским по отношению к старому русскому народничеству и мещанским по отношению к либеральному. Но и в либеральном народничестве В.И. Ленин выделял прогрессивные демократические черты.

«Эти две стороны мелкобуржуазной программы, – писал В.И. Ленин, – следует строго различать и, отрицая какой бы то ни было социалистический характер этих теорий, борясь против их реакционных сторон, не следует забывать об их демократической части»[7].

В.И. Ленин подчеркивал, что народники заслужили поддержку, поскольку они против крепостничества и за демократию, что

«социал-демократы десятки раз твердили, что они вовсе не выкидывают за борт все народничество… а выделяют из него и признают своими его революционные, его общедемократические элементы»[8].

В.И. Ленин неоднократно ссылался на опыт и организационную структуру «Земли и воли». Рассматривая вопросы организационного строительства РСДРП, В.И. Ленин в своих трудах «Что делать?» и «Шаг вперед, два шага назад» подчеркивал превосходную организацию революционеров 70-х годов. Говоря об обвинении «Искры» в народовольчестве, В.И. Ленин писал:

«Вызываются эти обвинения недоразумениями двоякого рода. Во-первых, у нас так плохо знают историю революционного движения, что называют „народовольчеством“ всякую идею о боевой централизованной организации, объявляющей решительную войну царизму. Но та превосходная организация, которая была у революционеров 70-х годов и которая нам всем должна была бы служить образцом, создана вовсе не народовольцами, а землевольцами, расколовшимися на чернопередельцев и народовольцев… И только самое грубое непонимание марксизма (или понимание его в духе „струвизма“) могло породить мнение, что возникновение массового стихийного рабочего движения избавляет нас от обязанности создать такую же хорошую, какая была у землевольцев, создать еще несравненно лучшую организацию революционеров»[9].

* * *

Изучение русского общественного движения началось очень давно. Первые опыты сбора материалов и исторического осмысливания этого движения предпринимались еще современниками[10]. В 70-х годах появились первые труды теоретиков народничества, а в 80-х годах некоторые мемуары и исторические очерки по истории революционного движения.

Источники по истории народничества и народнического движения поистине многочисленны и разнообразны.

Активные деятели этого движения: Н.А. Морозов, П. Кропоткин, М.Ф. Фроленко[11], В.Н. Фигнер, О.В. Аптекман, К. Дебагорий-Мокриевич, Л. Тихомиров, Л. Дейч, С.М. Степняк-Кравчинский, Л.Э. Шишко, С.Ф. Ковалик, М.Р. Попов и многие другие оставили ценные воспоминания и записки. Большую ценность представляют показания А.Д. Михайлова – один из основных источников по истории «Земли и воли» и «Народной воли». Эти показания с автобиографией, воспоминаниями, перепиской и другими документами были изданы в 1925 г. отдельной книгой «Народоволец А.Д. Михайлов» (составители А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер). Следственные показания Михайлова предназначались, по его выражению, «для поколений и истории».

По показаниям А.Д. Михайлова и воспоминаниям многих землевольцев (О.В. Аптекмана, М.Р. Попова, Г.В. Плеханова и других) мы рассматриваем программу и устав «Земли и воли» и ее революционную деятельность.

Особую ценность представляет публикация сохранившегося до наших дней архива, образованного членами «Земли и воли» и «Народной воли» в период их революционной деятельности[12]. Программные и другие важнейшие землевольческие документы по предложению А.Д. Михайлова были переданы Н.А. Морозовым на сохранение секретарю газеты «Голос» Зотову. Вот что писал сам Морозов:

«Никто об этом не знал, кроме меня, Ольхина и Александра Михайлова – в двух кожаных портфелях хранились кроме уставов, нужные письма и печать Исполнительного Комитета, печати разных петербургских полицейских учреждений для заготовления русских и заграничных паспортов. Когда через 2 года „Народная воля“ погибла, доступ к этому хранилищу прекратился. Зотов умер… Куда все спрятал Зотов – неизвестно до сих пор»[13].

В 1917 г., по словам того же Морозова, в остатках народовольческого архива им не было найдено ни программы Липецкого съезда, ни других программных документов «Земли и воли». Часть народовольческого архива попала заграницу