Развитие объектов. Наука управления будущим - [317]

Так, важным элементом управления наукой будущего и наукой о будущем является информация (пропаганда и реклама). Общие методологические основы и приемы продвижения, пропаганды, рекламы известны. В данном случае предметом этой обеспечивающей деятельности является продвижение науки, ее миропонимания, пропагандой научного знания, что должно стать и предметом специальных исследовательских действий, и последующих организационных и управленческих решений и действий. Без таких специальных программ, как показывает динамика последних 20–30 лет, науке становится все сложнее позиционировать себя в обществе и мировом сообществе. Она ослабляет свои позиции перед иными мировоззрениями, не может противостоять возникновению и распространению псевдонаучности[442].

Примечание 2. Наука для строительства будущего конкретных объектов, как и иная наука, носит социально-классовый характер и потому различается наука для элит и демократическая наука о будущем (§ 13). Поэтому в настоящее время наука о будущем зачастую и в разных сферах начинает классово деформироваться, теряет демократические ориентиры просвещенческих идеалов, имеющие целью улучшение жизни для любого человека (а значит – для большинства населения планеты).

Мировые аристократически-буржуазные элиты, их масонские и иные структуры давно создают и используют науку и научные институты познания будущего, научно обоснованные идеологические институты и механизмы навязывания обществу желаемого для них будущего, собственные (также научно обеспеченные) управленческие структуры строительства будущего. Так, Римский клуб, основанный масонами ложи «Великий Восток», создавался для того, «чтобы определить будущее (курсив наш – А.С.) всего населения Земли», а создать будущую Трехстороннюю комиссию в 1972 году Д. Рокфеллер предложил с целью «собрать лучшие умы мира для того, чтобы решить проблемы будущего» (курсив наш – А.С.)[443]. Не должны смущать эпитеты «население Земли» и т. д. – это привычный и давно разоблаченный камуфлирующий антураж. Научные разработки многих специалистов нацелены именно на исследования, интересующие элиты, а используются разработки – выгодные им, особенно в экономике, но и не только. Один из примеров – концепция лауреата Нобелевской премии М. Фридмана, внедрение которой в мировую экономику в последние десятилетия стало дополнительным эффективным инструментом обогащения богатых (групп и стран) через обирание бедных (слоев и стран).

Поэтому нужно четко различать науку о будущем (научные идеи, научные школы, научные институты познания и строительства будущего), а) создаваемую и развиваемую для будущего народов, культур, цивилизаций, демократически понимаемого планетарного сообщества, б) создаваемую в интересах отдельных наций и государств как способ и механизм осуществления (закрепления) их конкурентных преимуществ над другими народами и странами в будущем, в) формируемую в интересах аристократических, политических, бюрократических и деловых элит, ставящую целью сделать их еще богаче и властнее, укрепить их власть, их приоритеты в целеполагании и строительстве будущего, создать на планете комфортную жизнь для этой группы, на основе современных научных достижений продлевать их биологическую жизнь и т. д.

Как указывалось выше, к счастью для человечества истинная наука для строительства будущего не может носить изолированно-группового характера. По своей природе – это наука масс, наука большого коллективного действия. Потребность в коллективном, масштабном научном обеспечении развития исключает возможность кулуарного использования ее результатов для эффективного развития. В том числе и поэтому наука строительства будущего должна и будет являться инструментом (орудием) демократического сообщества, а не тех или иных элит или частных лиц.

В случае же корпоративной замкнутости наука, усиливая мощь лишь отдельных лиц и корпораций, будет вести к разладу в строительстве и управлении будущим, уходу в сторону ошибочных направлений развития и тупиков развития («пределов роста»), а также к росту конфликтности будущего, выступая в качестве разрушительного оружия, а не созидательного производства. Ну а время всяческих гадалок и астрологов давно прошло – не те масштабы проблемы, чтобы они могли брать на себя ответственность на конкретные управленческие решения.

Поэтому во всех отношениях более перспективен народно-демократический подход в науке о будущем, на стороне которого выступают материалистическая философия и объективное научное знание. Этот подход нацеленного на улучшение (прогресс) всего трудящегося человечества (в том числе трудового народа России), а не деградационных элит, стремящихся законсервировать собственное превосходство и не заинтересованных в развитии (в том числе путем тайного использования достижений теории развития для сохранения и увеличения собственного превосходства).

Естественно, что демократия науки должна включать в себя диалектику отношений личности и коллектива, большинства и меньшинства, научного сообщества и общества в целом, национальных и интернациональных компонентов, взаимопомощи и конкуренции и т. д.