Раса и мировоззрение - [94]

Но еще лучше не делать упор на том или ином по причине перекоса, а выяснить фактическое и правильное соотношение обеих сил в возникновении и бытии народа. Я. Гримм правильно говорил: «Человек лишь тогда создаст нечто свое, когда он убежден, что имеющегося ему нс хватает».

Социологическо-этнографическое

понятие народа

Поскольку «народ», по словам ведущего социолога Вилли Гельпаха, «главный предмет социологии», я изучил публикации и этой отрасли. Этнография в узком смысле - дочерняя наука или часть социологии; в зависимости от того, занимается ли ученый больше структурой или культурой народа, он причисляет себя к той или иной отрасли.

Издатель «Справочника по немецкой этнографии» Вильгельм Песслер говорит о народе как о «трудовом и боевом братстве крови» и поясняет: «Органическое целое, спаянное одной кровщо и одинаковыми психическими признаками - предпосылка образования народного сообщества». Это определение мало учитывает исторические компоненты. Примерно то же говоритХельбок, добавляя «язык»: «Народ для нас, немцев, это органическая общность связанных кровыо и языком людей». Указывая на идею общности происхождения, Хельбок больше учитывает исторический момент, чем Песслер.

Этнограф Генрих Хармяиц очень длинно описывает, что такое народ, но все равно не даст о нем конкретного представления. Генрих Име написал работу «Понятие народа в немецкой этнографии в его историческом развитии» (Иена, 1938), но дал в пей только обзор старых мнений, нс сказав ничего нового.

Пример социолога в узком смысле - Гунтер Ипсен. Сославшись на Карла Маркса (!), Лоренца фон Штейна, Риля и Гегеля как

на отцов современной социологии, он суммирует: «Под народом мы понимаем такую структуру, которая одновременно является несущей основой и результатом пашей истории; основой в качестве социальной структуры органического слоя и результатом через отражение нашей духовной и политической истории на этом слое». Как видим, Инссн уже хорошо понимает промежуточное положение народа между наследственной субстанцией и средой, в отличие от Ганса Фрайера, для которого «становление народа - нс органический рост, а исторический процесс»... Другой социолог, Всм, в своей книге «Самостоятельный народ» резко критикует расово-биологическое мышление. 11о его словам, народ нельзя понять пи как общность, ни как личность высшего порядка. Он ошибочно полагает, что между народом и государством существует вечная вражда, потому что они непреодолимо чужды друг другу по своей сути. Понятно, что и Всм нс даст удовлетворительного ответа на вопрос, что такое парод. Он пишет: «Народ как живое Мы и Я это общность и род одновременно и в этой двойной коллективности он становится исторической субстанцией как народная личность». Читатель удивлен: ведь сам Всм отрицал, что народ - личность высшего порядка в начале своей книги, а в конце пишет совсем другое. Неудовлетворительно и второе его определение: «Народ-это вечное становление». Такое ста! ювлснис зависит от фактора времени, I ю тогда опровергается само название книги Вема, так как «самостоятельный» народ это нечто, развивающееся по собственным законам.

«Справочник по социологии» расписывается в своей неспособности объединить расовое, политическое и культурное определения народа. Еще ясней выражается «Государственный лексикон», выпущенный но заказу католического Общества Гсррсса: «Перед лицом угрозы внутреннего разложения народа, социология склоняется к мнению, что абстрактное, рациональное познание народа должно быть дополнено иррациональным, которое видит в духовном объединении индивидуумов основу создания народного сообщества». Это сообщество делится на три части: «экономический народ, государственный народ и культурный народ, подобно тому как вся жизнь делится на три царства растительной, эмоционально-моторной и духовной жизни». Я цитирую этот «Лексикон», чтобы показать, до какой степени естествознание в нем подчинено т. н. «холизму». Нс удивляют и его выводы: «Все народные сообщества доступны только для идеи (!!), а нс дли научных понятий...»

Юридически-правовое понятие народа

В законодательстве Германской Империи слово «народ» впервые появилось в указе об обеспечении народа продовольствием. В революцию оно фшурировало в словосочетании «народные депутаты», а Конституция 11 августа 1919, которую составлял еврей Прсйс, начиналась словами: «Немецкий парод...» Ничего «биологического» в Веймарской конституции нс было. Карл Ломан ставит в заслугу национал-социализму то, что он снова сделал естественное понятие народа главным политическим понятием. 11о как выглядит это сстсствснно-иолитичсскос понятие в правовом оформлении? Есть много высказываний юристов и даже диссертаций на эту тему, но их формулировки понятия «парод» неудовлетворительны и часто противоречат одна другой. 11с достигнув успеха, их авторы взывают к «иррациональному», к «метафизике», подобно составителям вышеупомянутого «Государственного лексикона». По опасному нуги идет, например, Вальтер Кизер, когда он заявляет: «Национал-социализм, преодолевший радикальный рационализм, одушевлен той глубокой мыслью, что изучение феномена народа нельзя вести только с помощью теории познания... без учета иррациональных сил». Если под этим имеется в виду, что при становлении народа кроме сознательных волевых действий играют роль и неосознанные эмоциональные моменты, это правильно. Но в юриспруденции и пауке и об этих вещах надо говорить рационально. Если же предполагается, что мы должны отказаться от рационального, однозначного понятия народа лишь по той причине, что мы и эмоционально связаны со своим народом, то тогда надо отказаться и от рациональной, правовой формулировки понятия «брак», потому что в нем тоже много «эмоционального».