Путеводитель колеблющихся по книге «Запад и Россия. Феноменология и смысл вражды» - [17]

В последующем сильнейшее воздействие на умы и сам дух философствования в России оказала вся немецкая высокая наука о мудрости в лице Канта, Гегеля, Шеллинга, Шопенгауэра и в дальнейшем – Ницше, Штайнера, Хайдеггера и громадного числа других «сумрачных» немецких гениев. Да что говорить о философии, если главными «совратителями» российских умов стали немецкие же политэкономы и революционеры в лице Карла Маркса и Фридриха Энгельса и большого числа подобных деятелей. Увлеченность Россией их радикальными идеями привело в итоге к революциям начала XX века, поскольку они срезонировали с имманентными проблемами развития России. К слову сказать, отцы марксизма отличались чрезвычайно неуважительным отношением к России и русским как народу, иногда делая заявления почти на грани оскорбления, поскольку считали русских людьми, еще не вышедшими из состояния варварства.

Да и в дальнейшем известного рода «низкопоклонство» (бессмертное определение Сталина) перед Западом всегда присутствовало в поведенческом стереотипе прежде всего элиты – от партийных бонз до художественной интеллигенции. Но и в царской России влияние течения «западников» было всегда значительнее, чем воздействие «славянофилов». Западники легко встраивались в административный аппарат, поднимались на самые вершины управления государством, презирали свой народ и свою культуру, в то время как славянофилы всегда находились под пристальным вниманием властей, и полицейский надзор по отношению к ним был обычной вещью.

Вообще, патриотизм, как определенная манера думать, размышлять об истории своей родины, стремиться всячески ее возвеличить, особенно в глазах иностранцев, гордость своими гениями в искусстве, науках, общественной деятельности, как это было характерно, к примеру, для французов, и особенно для немцев, в России почти всегда подвергалась едкому осмеянию; такое умонастроение всегда воспринималось элитой, как «не совсем комильфо», и ассоциировалось с некой внешней функцией поведения, вроде ношения народного кафтана, лаптей или какой-то другой одежды строго русской по происхождению.

Фаустианство цивилизации белого человека (аккуратно напишем в скобках – англосаксонство как ведущее ее начало) завершается после исчерпания всех его духовных и концептуальных запасов. Их хватило без малого на шесть веков активной деятельности (начиная с Ренессанса). Она принесла удивительные результаты в технологической, культурной, общественной областях, в науке, архитектуре, создании городов современного типа, позволила совершить качественный прыжок вперед всему человечеству по сравнению со средними веками.

Запад создал экономическую модель, которая, казалось бы, решает все противоречия развития и преодолевает кризисы с большими или меньшими потерями. Но технологический капитализм либерального толка, приведший к расцвету так называемого общества потребления, пришел к своему упадку и завершению исторического пути. Кстати сказать, он достаточно заразил вирусом потребления и своих потенциальных соперников – вначале Японию, теперь вот и Китай, которые совместно являются главными покупателями самых брендовых (западных) вещей современного мира. (Это к вопросу, кто кого и как победил в этом противостоянии).

Но что особенно раздражает Запад, так это то, что на протяжении многих столетий он никак не может совершить революцию в умах русских людей. Им непонятно, почему именно русские остаются почти что единственным из народов на европейском континенте, какой не жаждет и не стремится к той фазе своего исторического развития, когда Запад его покорит в культурно-духовном смысле. Мы, конечно же, можем сейчас пофилософствовать, что нечто подобное происходило в России в 90-е годы XX века и Западу удалось по сути перекодировать часть элиты, но в целом, русские как некое единое этническое целое, напрочь игнорируют предлагаемые им формулы той направленности, что все западное – в истории, культуре, науке, образе жизни – есть некий образец, есть все лучшее, что изобрело человечество и что необходимо как можно скорее к этому материку прислониться.

Русские легко и свободно воспринимают весь набор ценностей внешнего толка – от свободы передвижения, возможности освоить мир физически, но принципиально странным образом не желают расставаться со своей ментальной независимостью, своим внутренним суверенитетом. И главное – в этом-то и состоит основная проблема укоренения классического капитализма в России – весь прежний религиозный, духовный, психологический опыт не принимает тот образ жизни, какой сокращенно можно поименовать индивидуалистическим. Не очень-то завлекательным выглядит для русского человека и весь набор ценностей «общества потребления».

Кажется, что Запад играет по отношению к России в долгую игру, стратегическую, не особенно и торопясь, но проверяя время от времени Россию на крепость, то историей с Наполеоном, то инспирированной русской революцией (в том отношении, что Запад легко мог вооружить и реально поддержать белое движение, не говоря уже о спасении царя и его семьи, но это означало бы возвращение к прежней, довоенной, крепкой России, какая Западу была не нужна), то реальным подталкиванием Гитлера к походу на восток. Эта стратегия на самом деле носит долговременный и продуманный характер. То, что она эффективна, показывает история разрушения СССР, какая готовилась исподволь на протяжении всего послевоенного времени. Но кроме этой исторической «долготы», есть и историческая «глубина», ее-то и не учли западные стратеги. В критические ситуации выживания государства и нации Россия приоткрывает свой