Когда Яков Алексеевич возвратился домой, двор уже был пуст. Забрали не только коней и корову, но и свиней, ульи. Даже гусей, кур — и тех переловили. Тогда впервые в жизни он заплакал.
После того как у людей забрали живность, взялись за съестные припасы — выгребали зерно и семена подсолнечника, а кто успел их переработать, то — муку и отруби, масло и жмых. У Якова Алексеевича выкопали из палисадника макитры с медом.
Трудности коллективизации{9}
Тут надо сделать небольшое отступление в историю страны, потому что судьбы людей всегда являются следствием этого грандиозного процесса. Попутно помогу читателям понять, почему Сталин пошел на необычный организационный шаг, как вызревало решение о коллективизации и почему коллективизация повлияла на биографии отдельных людей.
Нынешние демократы обвиняют Сталина в том, что он идеей коллективизации помешал нормальному ходу построения социалистической экономики. Но так ли обстояло дело на самом деле?
В декабре 1927 года решением ХV съезда ВКП(б) был взят курс на коллективизацию, которая обеспечила бы рост производительности труда, создала надежный продовольственный фонд и высвободила рабочие руки для промышленности. Что имелось в виду? Имелось в виду поэтапное, в течение 10-15-ти лет, укрупнение сельского хозяйства за счет объединения единоличников. Причем коллективизация должна была быть не сплошной и не насильственной. Основная ее идея состояла в том, чтобы увеличить посевные площади, где могла бы работать мощная производительная техника, а для этого планировалось создать крупные зерновые совхозы на еще неосвоенных землях. Ручной труд уходил в прошлое.
Но как мы знаем, с коллективизацией никто не спешил. А между тем в 1928-1929 годах на Украине разразился тяжелый голод. Он был третьим по счету, с которым советскому правительству пришлось бороться из-за зависимости сельского хозяйства от природных условий — четырехлетней засухи.
План хлебозаготовок в этом горьком году удалось выполнить только ценой повальных обысков в деревнях и последующих судебных процессов. Власти, наученные опытом сокрытия хлеба, осенью 1929 года примерно треть его объема уже изымали с применением силы, особенно в Поволжье, где в предыдущий год было выявлено много злоупотреблений.
Именно зерновой кризис 1928 года заставил Политбюро ускорить поиск новых решений зерновой проблемы через реформирование сельского хозяйства — неприятности достали. Вначале было решено построить десятки зерновых совхозов в зонах нетронутых земель, лежащих восточнее Волги. Как уже упоминалось, требовалось решение не только зерновой проблемы. Нехватка рабочих рук в промышленности тоже заставляла спешить с коллективизацией.
В том же году приняли новый земледельческий кодекс, ограничивающий аренду земли и запрещающий ее для кулаков. В мае того же года, сразу после провала посевной, в Москве была проведена конференция, посвященная проблемам выхода из зернового кризиса. На ней приняли решение о создании зерновых совхозов в восточных областях СССР. Тогдашний глава украинской совхозной ассоциации на этой конференции заявил, что достаточно малейшей засухи на Украине, и ситуация резко осложнится, ибо снова возникнет зерновой кризис. В 1929 году после повторившихся два года кряду холодных бесснежных зим на Украине почти полностью погибли озимые посевы. В июне 1929 года было решено начать наконец подготовку к форсированной коллективизации. В частности, было принято положение об организации машинотракторных станций — МТС.
Понятно, что даже «быструю коллективизацию» можно было трактовать и провести по-разному, все же всегда зависит от конкретных людей и их интересов. Во-первых, «быстрая» могло означать и «сплошную коллективизацию», за год-два, и объединение большинства хозяйств за пять лет.
Высшее руководство страны вовсе не стремилось добиваться коллективизации всех крестьян, да еще за пару лет. Оно выдвигало другую программу: организовать в селах колхозы на добровольной основе, помочь им на государственном уровне, показать остальным крестьянам преимущества коллективного труда и в итоге всех перетянуть в колхозы. Но ведь надо представить, насколько реальна была эта программа. Во-первых, первыми в колхоз потянулись бы самые бедные крестьяне, и новое хозяйство оказалось бы менее обеспечено скотом и инвентарем, чем соседи. Кроме того, этих бедных крестьян еще надо было вооружить знаниями, приучать хозяйствовать. Ведь они и бедными-то были именно из-за отсутствия знаний и опыта. Во-вторых, сам замысел организации колхозов включал и упрощенный механизм увеличенного изъятия продовольствия в пользу города, иначе терялся весь эффект от ускорения индустриализации. Иными словами, жизнь крестьян в новых колхозах заведомо не могла быть лучше, чем у игнорировавших колхозы соседей — как по причине первоначальной бедности, так и в связи с увеличением налоговых изъятий. Единственный выход сделать жизнь колхозников лучше, чем у остающихся единоличников, состоял в том, чтобы усилить налоговое давление на последних больше, чем на колхозы. Но государство не могло уже это сделать — собирать с единоличников ренту, как при царе, большевики не умели, а механизм «ценовых ножниц» оказался не эффективным.
