Психология социального отчуждения - [61]

Педагогический конструкт

Педагогический конструкт заслуживает не столько рассмотрения, сколько просто упоминания, так как на эту тему уже многое сказано в предшествующих главах. Тем не менее, некоторые вопросы следует рассмотреть подробнее. Начиная с воспитательной установки семьи. Ведь, как известно, женское начало в воспитании хорошо, уместно и эффективно на доличностном уровне. Когда в отношениях с ребенком преобладает собственническое начало. Мужское начало требуется и должно включаться, когда личность и самосознание дают о себе знать раздражающими мать личностными реакциями.

Сказанное легко подтвердить банальной ссылкой на повседневный опыт обычной жизни. Для мальчика самое позорное быть объявленным трусом, да еще при людях. Для девочки – обвинение в том, что она липнет к мальчишкам. Остается вспомнить, какая мать задумается перед тем, как заорать на сына: «Трус несчастный!», – и какой мужчина рискнет обозвать свою дочь «шлюшкой», хотя по весу это совершенно одинаковые нагрузки на психику.

И теперь, когда женщины отодвигают мужчин от воспитания, мы должны ясно представлять себе, что они могут дать для развития личности, а что им не под силу, так как просто не доходит до сознания. Хотя в чем-то их можно понять. Любая свобода поначалу опьяняет и будит захватнические инстинкты. Это нормально. Также как вполне закономерно, что, включаясь в общественную жизнь, они захотели, чтобы государство не только считало семьей мать и дитя, но взяло бы на себя и роль отца, включая заботы и расходы по воспитанию. Иначе плата за раскрепощение была бы слишком высокой (в одиночку вырастить ребенка тяжело и дорого даже с алиментами). К тому же мужчины получили бы преимущества, дать которые им было бы обидно. «По причинам чисто биологическим (не очень молодые мужчины остаются сексуально привлекательнее своих ровесниц) брошенные жены имеют меньше шансов выйти замуж вновь, чем мужчины жениться. К тому же амбициозные, но не очень одаренные женщины быстро обнаруживают, что при низкооплачиваемой работе жить с детьми без социального пособия невозможно. Так что следовать призывам сторонниц феминизма, которые выступают по телевидению и в газетах, будучи сами образованными, талантливыми и высокооплачиваемыми, выходит боком», заметил Ф. Фукуяма. Стремление переложить финансовое бремя воспитания на налогоплательщика по меньшей мере естественно.

В нашем отечестве им это удалось в советский период в полной мере. Пресловутое «общественное воспитание», доведенное до абсурда (припомним высказывание академика Струмилина), когда за личностный компонент воспитания отвечал коллектив, идентично организованный в школе, на заводе, в партии, в государстве (по А. С. Макаренко), а родители должны были только обеспечивать жизнедеятельность, привел к тому, что и следовало ожидать. В частности, возможность получать детские пособия при бесплатном обучении, лечении, да и питании за гроши, сформировало несколько поколений социальных паразиток, для которых рождение ребенка было как бы спасательным кругом в житейском море.

На заре перестройки пришлось отказаться от государственных гарантий общественного воспитания, перейдя на принцип социальной поддержки в условиях крайней необходимости. Прошло пятнадцать лет, но выветрить дух социального паразитизма из семейной ментальности, особенно в низах общества, все не удается.

Кроме того, нужно считаться и с тем, что мать, даже вполне прилично зарабатывая, не в состоянии обеспечить полноценного формирования гендерных установок в период становления личности. Особенно у мальчиков, когда наступает пора осваивать не только семью и систему, но и среду. Современное общество перегружено «маменькиными сынками». Чьих отцов легкомысленно выставили за порог, не опасаясь отдаленных воспитательных проблем. Кроме того, успешная карьера не только сильно отвлекает современных женщин от общения с детьми, но и вынуждает нередко вообще отказываться от материнства в пользу славы, власти, успеха.

В европейской культуре наступает протрезвление. Женщинам не навязывают обязательного материнства, но и уважают право мужчин считать воспитание детей своим главным интересом в жизни. Сейчас для общества считается важным дать людям возможность самостоятельно определиться в выборе предпочтений, чтобы детей воспитывали те, кто видит смысл в родительском долге и готов сотрудничать в семье, а те, кому это не по вкусу, приносили пользу обществу как-то иначе, но не получали преимуществ за счет своего эгоизма. Рациональная поддержка семьи со стороны общества пока что лишь нащупывает свои материальные основания, но этически она уже пустила глубокие корни в самосознание людей. Педагогика обязана учитывать социальную и психологическую реальность.

Став личностно ориентированной, она не в состоянии больше работать с «гражданами неопределенного пола». Даже в нашем отечестве, где, казалось бы, учащихся все еще считают не только равноправными, но и равнозначными членами первичного коллектива. Не отрицая, естественно, половых различий и сексуальных предпочтений, но и не придавая им особого значения, так как их влиянием на успехи в учебе можно смело пренебречь. И действительно, если ориентироваться на успеваемость и дисциплину, в гендерном подходе нет никакой необходимости. Дети ведут себя одинаково, если их деятельность правильно организовать. Однако если задачу учителя видеть еще и в воспитании человека, а уже потом «моряков, купцов, юристов и солдат», когда, продолжая мысль Н. И. Пирогова, школа должна не «