Психология социального отчуждения - [18]

»[22].

Мифическое заблуждение или склонность к предрассудкам как одно из свойств и качеств архаичного мышления объясняет многие случаи слепого протеста примитивных людей, казалось бы, доброжелательно настроенной к ним цивилизации. Дело в разнице мироощущения и порождаемой ею недоверчивости. Как заметил К. Леви, наблюдая быт глубокой итальянской провинции, куда был сослан режимом Б. Муссолини, для архаично мыслящего человека все имеет двойной смысл. «Для крестьянина каждый человек, каждое дерево, животное, предмет, слово заключают в себе скрытое значение. Только разум, а с ним религия и история имеют один смысл. Ощущение же бытия многообразно до бесконечности, поэтому все вокруг – частица божественного. Даже церковные церемонии становятся языческими обрядами, прославляющими языческих богов поселка. …Так было и тысячи лет назад… Завоеватели, явившиеся из Трои, принесли с собой все свои достижения, противоречащие старинной крестьянской цивилизации. Они принесли религию и государство. Но благочестие Энея не могло быть понято древними итальянцами. Когда троянцы оказались в Италии, они встретили в жителях этой земли неугасимую враждебность. Целый ряд италийских войн был самым большим препятствием на его пути. Затем крестьянская цивилизация, замкнутая в римские порядки, как бы застыла в покорности»[23].

О деревенской цивилизации следует поговорить отдельно. Она и у других народов издревле считалась прибежищем архаичного мышления. И хотя «община гнула, ломала и калечила личность», многие предпочитали в ней оставаться, уступая возможность уходить в города тем, кто хотел мыслить творчески и руководствоваться в жизни отвлеченными понятиями. Такой баланс поддерживался, образно говоря, территориально. Когда же «ледяная вода эгоистических расчетов» стала растворять барьер между городом и деревней, психология в который раз заставила считаться с ее естественными закономерностями. «Крестьянскую цивилизацию можно победить, но нельзя ее полностью подавить», «пока город навязывает деревне государственную теократию, разлад будет продолжаться» – сентенции такого рода встречаются в литературе буквально на каждом шагу. Означает ли это, что речь идет о неизбежном бегстве из городов тех, кто хотел бы забаррикадироваться от цивилизации в сельскохозяйственном скиту? Вряд ли это будет носить массовый характер, хотя никому не заказано жить ближе к природе. Люди с примитивным складом ума стали приспосабливаться к цивилизованному миру с его «дешевыми товарами» как-то иначе. По-деревенски мыслящий человек в городе чувствует свое отчуждение, но вынужден мириться с тем, что он отличается от более или менее сплоченного большинства. Ему приходится личными усилиями формировать нишу, куда можно завлечь таких же, как он (если таковые найдутся) и жить там как бы в подполье в роли пасынка культуры, выглядывая наружу с чувством недоверия и враждебности. Они не создают общественных объединений, но представляют собой ту прослойку, которая охотно откликается на любые протестные лозунги, от кого бы те ни исходили, «бессмысленным и беспощадным» вандализмом. Расслоение современного общества по способу мыслить – факт, с которым приходится считаться.

Иначе чувствующие

Личностно незрелые (ретардации личностного развития) в течение многих веков считались просто «негодящими», и с ними общество управлялось вполне рационально при помощи несложных, хотя и достаточно затратных методов. «Тихие» мужчины оставались в общине, где с ними обращались снисходительно, но строго (не давая воли, так как это грозило коллективной ответственностью за сумасбродное поведение), «дерзких» отдавали в рекруты на четверть века муштры и казармы, после чего «инвалиды» продолжали служить на вспомогательных должностях при администрации («иль мне в лоб шлагбаум влепит \ непроворный инвалид»). Своеобразным примером такого подхода является, по мнению некоторых историков Великая китайская стена, которую строили много веков «молодые негодяи». В степях врага встретишь нечасто, а солдат нужно занимать каждый день. Как заметил В. Суворов, «оборона должна совершенствоваться постоянно – это требование устава. Каждый солдат знает, что это означает: независимо от того, насколько мощной является оборона, каждый солдат минимум десять часов в сутки продолжает упорно рыть землю. Если солдат находится в обороне один день или один год, это не меняет ситуации: он будет рыть и рыть землю, дополняя первую траншею второй, третьей, пятой. Ситуации «достаточно» не существует и не может существовать… взглянем на любой замок: в центре башня десятого века, вокруг нее стены тринадцатого, опоясанные кольцом бастионов семнадцатого, которые в свою очередь окружены фортами девятнадцатого, усиленными дотами двадцатого». Должно быть, предки шли на такие расходы недаром и умели взвешивать, сколько стоит социальная стабильность.

Когда личная свобода стала доступна каждому, «негодящие» вышли «из узды» (по образному выражению Ф. М. Достоевского). Их социальная ненадежность вызвала сильное раздражение общества, оставшегося с ними один на один, и эпитеты, которыми стали описывать этот человеческий тип, говорят сами за себя.