Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [53]
При рассмотрении Аннинским районным судом Воронежской области гражданского дела по иску Г. к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением назначенный ответчику (в связи с отсутствием данных о месте его нахождения) адвокат высказал свою позицию, попросив оставить иск без удовлетворения, поскольку он (адвокат) не наделен полномочиями признавать или не признавать иск299. По данному делу исковое заявление было удовлетворено. При рассмотрении другого гражданского дела по иску П. к А. о прекращении права пользования жилым помещением этим же судом назначенный ответчику адвокат заявил, что поскольку ей неизвестно волеизъявление ответчика, то разрешение указанного спора она относит на усмотрение суда300. По данному делу исковое заявление также было удовлетворено.
И. А. Табак, разграничивая полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, предлагает закрепить полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве в виде исчерпывающего их перечня, которые должны быть оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом полномочия она рекомендует дополнить правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, правом подписания заявления об обеспечении иска и некоторыми другими. В то же время она предлагает исключить из числа полномочий судебного представителя по назначению суда обжалование судебных постановлений, поскольку оно является его самостоятельным процессуальным правом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики301. Применительно же к представителю по назначению суда с целью гарантии принципа равноправия сторон полагаем необходимым также закрепить в ГПК РФ его дополнительные процессуальные права, которые позволят наиболее полно реализовать стоящие перед данным видом судебного представительства задачи.
Появление представителей по назначению и обосновываемая в работе необходимость наделения их дополнительными собственными процессуальными правами логически направляет к существующей до сих пор дискуссии специалистов о процессуальном положении представителя: относятся ли они к лицам, участвующим в деле302, к лицам, содействующими правосудию303, либо это самостоятельная категория участников процесса. Безусловно, что представитель не является участником спорного материального правоотношения, которое существует между истцом, ответчиком, третьими лицами. И очевидно, что представитель — субъект гражданского процессуального права304. Н. Пиксин, Д. Смирнов полагают, «что представитель в арбитражном и гражданском процессе выступает в роли „процессуального“ истца, ответчика или третьего лица, который защищает права и законные интересы, не являясь при этом непосредственным носителем спорного материального права, а также субъектом спорного правоотношения»305. На наш взгляд, даже с позиции представительства по назначению, с таким мнением сложно согласиться. Л. В. Войтович утверждает, что представитель как участник гражданского, а также и арбитражного процесса по своему процессуальному положению очень близок к таким лицам, участвующим в деле, как прокурор и субъекты, имеющие право обратиться в суд в защиту чужих интересов306.
Нужно отметить, что в юридической литературе долгое время дискутировался вопрос относительно процессуального положения прокурора в гражданском процесс. И. Д. Алиева, например, выделила четыре отличные друг от друга точки зрения: 1) прокурор является в процессе стороной (особого рода); 2) прокурор является в процессе особого рода представителем стороны; 3) прокурор является во всех случаях представителем государства и занимает в процессе особое процессуальное положение; 4) прокурор является стороной (в процессуальном или условном смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс307. Некоторые авторы считают, что прокурор в гражданском процессе (возбудивший дело в чужих интересах) занимает положение стороны и является стороной, так как участвует в разбирательстве дела, предъявляет суду доказательства, добивается признания правильности своих претензий308. Другие утверждают, что прокурор в гражданском процессе является стороной в процессуальном смысле слова309. Существует мнение, что специфика правового положения прокурора в процессе не дает права отождествлять его со стороной в процессе, прокурор занимает самостоятельное положение в процессе, определяемое задачами и сущностью прокурорского надзора310. В настоящее время утвердилась позиция, согласно которой прокурор и субъекты, подавшие заявления в защиту интересов других лиц, рассматриваются в качестве «процессуальных истцов»311.
И. Д. Алиева приводит отличия процессуального положения прокурора, предъявившего иск, от процессуального положения представителя. Она указывает, что процессуальные права реализуются прокурором в интересах закона, иск предъявляется прокурором в силу возложенных на него функций по охране государственных и общественных интересов, прокурор обязан отказаться от иска, если в ходе разбирательства дела придет к выводу о его необоснованности, тогда как представитель обязан настаивать на исковых требованиях в интересах представляемого
