Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [39]

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда Определением от 26 января 2006 года отменила как принятое без точного соблюдения норм процессуального права и полного соответствия нормам материального права судебное решение Семилукского районного суда Воронежской области по иску Б.С. к Б.Ю. о выселении из дома. Из материалов дела следует, что истец просил выселить из принадлежащего ему дома зарегистрированную в нем ответчицу, являющуюся его дочерью. Свое требование истец мотивировал тем, что в сентябре 2003 года его дочь после ссоры ушла из дома и более двух лет ее место нахождения неизвестно; направленное ответчице письмо с предложением заключить договор коммерческого найма одной из комнат этого дома осталось без ответа; ответчица по месту регистрации не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг, не дает согласия на заключение договора коммерческого найма; кроме того, он собирается продать этот дом. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2005г. исковые требования были удовлетворены.

Отменяя это решение, кассационная инстанция сослалась на ст.119 ГПК РФ, отметила неправильное применение ст.118 ГПК РФ и неприменение ст.50 ГПК РФ судом первой инстанции, указав следующее: «При рассмотрении настоящего дела суд сделал вывод о неизвестности места пребывания ответчика, основываясь лишь на сообщении об этом истца и показаниях свидетелей. Каких-либо действий для установления действительного места пребывания ответчика суд не предпринял, что нельзя признать правильным. […] Кроме того, в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Однако при рассмотрении настоящего дела указанное требование закона также не выполнено, что нарушает права ответчика»220.

Таким образом, Воронежский областной суд признал необходимым предпринимать суду первой инстанции самостоятельные действия по установлению места жительства ответчика, перед тем как назначить представителя по ст.50 ГПК РФ. В связи с этим положительной практикой можно считать запросы суда в федеральную регистрационную службу о месте регистрации и/или временной регистрации лица.

Какие еще действия должен предпринять суд для установления данных обстоятельств и что можно использовать в качестве доказательств, кроме объяснений истца и показаний свидетелей? В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 5 октября 2002г., вынесенным по жалобе гражданина Кушнарева А. М.221, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Таким образом, справка органов регистрационного учета (федеральной миграционной службы, паспортно-визовой службы, в настоящее время отдела МВД России по соответствующему району) не является единственно возможным доказательством. Она оценивается в совокупности с другими доказательствами, среди которых, прежде всего, возвращенное в суд судебное письмо (повестка) с отражением в ней причин её неполучения адресатом.

Документами, подтверждающими факт неизвестности места жительства ответчика, по мнению Р. В. Шакирьянова, могут быть справки из РУВД, акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, составленный в установленном порядке. Также он пишет о практике судов, направляющих по ходатайству истца писем: начальнику ЖКУ — с просьбой проверить, проживает ли ответчик по месту регистрации, начальнику РУВД — по вопросу проверки факта проживания (непроживания) ответчика222.

В уже приводившейся Справке по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних, приведена положительная практика суда по установлению места нахождения ответчика по делам о лишении родительских прав. При не установлении места нахождения ответчика в материалах дела имеются рапорты участковых милиции (ныне — полиции), акты органов опеки и попечительства, подтверждающие эту информацию. В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления его места нахождения, судом запрашиваются органы ЗАГС о регистрации смерти, Информационный центр УВД, Миграционная служба, если гражданин является уроженцем другой области или проживает за пределами г. Астрахани. Суд также обращается в информационный центр по месту рождения, направляет отдельные поручения в суды по месту фактического проживания этих лиц.

В статье А. П. Зрелова приведена также позиция Совета адвокатской палаты Московской области, согласно которой, понятия места жительства и места пребывания ответчика с точки зрения ст.50 и ст.119 ГПК РФ, предусматривающей процессуальные действия суда по извещению ответчика при неизвестности его места пребывания, не идентичны. При этом неизвестность места пребывания ответчика является основанием для рассмотрения дела только после поступления сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика