Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [38]
Аналогичным образом ст.50 ГПК РФ была применена в деле по иску ООО «РУК Эртильская» к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 22592,34 руб.219 При производстве по данному делу представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил, что ответчица по месту её регистрации в г. Эртиль не проживает, в связи с этим мировой судья сделал запрос об адресе места регистрации ответчика в отделение УФМС в Воронежской области в Эртильском районе, а также поручил Эртильскому ОВД проверить факт проживания ответчицы по месту регистрации. Из ОВД поступило сообщение, что ответчица действительно не проживает постоянно по месту регистрации в г. Эртиль, к сообщению были приложены объяснения соседей и родственницы, указавшей номер сотового телефона ответчицы и сообщившей, что адрес пребывания ответчицы ей неизвестен. К назначенному судебному заседанию ответчица была извещена как по месту регистрации (судебное письмо вернулось в суд с отметкой, что адресат отсутствует), так и телефонограммой, при передаче которой она сообщила, что явится в суд, но отказалась назвать адрес места своего пребывания. В судебное заседание ответчица не явилась, при попытках связаться с ней по телефону, абонент не отвечал на вызов. В связи с этим ей был назначен представитель. В данной ситуации К. было известно о гражданском деле, в котором она является ответчицей, однако судебные повестки по месту регистрации она не получала, и в деле имелись доказательства того, что она проживает по другому адресу, который отказалась сообщить суду. Единственное имеющееся в деле доказательство её извещения — телефонограмма по номеру сотового телефона, сообщенного родственницей, вряд ли можно однозначно оценить как надлежащее извещение, поэтому мировой судья и назначил представителя ответчице.
Нормы о регистрационном учете граждан не являются совершенными и исходят преимущественно из добросовестности граждан при их соблюдении. Гражданин РФ, согласно ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-I, (за исключением коренного малочисленного народа РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни) изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в предусмотренных законом случаях непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Такое заявление может быть представлено и в форме электронного документа. Статья 3 Закона РФ №5242—1 устанавливает обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, при этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Однако, согласно той же статье, регистрационный учет граждан РФ производится также в целях исполнения обязанностей гражданина перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о презумпции — «постоянное место жительства соответствует месту жительства, по которому гражданин зарегистрирован». Учитывая, что регистрационный учет граждан существует не только для обеспечения реализации их прав, но и для выполнения обязанностей, можно предложить данную презумпцию прямо закрепить в ст.20 ГК РФ Ч.1.
Неблагоприятные последствия нарушения обязанности регистрироваться по месту жительства могут наступить и в виде рассмотрения гражданского дела с применением ст.50 ГПК РФ. Однако презумпция является лишь предположением и может быть опровергнута. Поэтому, на наш взгляд, место жительства ответчика следует считать неизвестным, как минимум, в следующих случаях:
1.Если в отношении адреса места жительства (места пребывания) ответчика, указанного истцом, имеется информация федеральной регистрационной службы о том, что ответчик был снят с учета по этому адресу и место его выбытия неизвестно.
2. Если место регистрации по месту жительства (месту пребывания) ответчика известно, но имеются неопровержимые доказательства того, что ответчик по этому адресу не проживает. В части доказывания здесь может пригодиться практика применения ст. 42 ГК РФ Ч.1 при признании гражданина безвестно отсутствующим.
Подводя итоги и учитывая ст.50 и ст.119 ГПК РФ, приходим к выводу, что суд должен установить и факт неизвестности места жительства, и факт неизвестности места пребывания гражданина. Они влекут разные последствия и могут не совпадать по времени. Неизвестность места жительства служит основанием для назначения представителя, а неизвестность места пребывания —основанием для начала рассмотрения дела. Установление факта неизвестности места жительства предшествует или происходит одновременно с установлением факта неизвестности места пребывания. При этом доказательства неизвестности места жительства ответчика первоначально должен представить истец, поскольку он обязан указывать в исковом заявлении адрес ответчика. Однако и сам суд может и должен предпринимать активные действия по установлению факта неизвестности места жительства ответчика, об этом свидетельствует следующий пример.
