Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [32]

И. А. Табак, считая представительство по назначению суда (официальное) самостоятельным видом, критикует позицию авторов, отождествляющих законное и официальное представительство, указывая, что они различаются между собой не только по основанию возникновения, но и по содержанию и по последствиям192. Она приводит два существенных отличительных признака официального вида судебного представительства от разновидности законного представительства — представительства доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего. «Во-первых, обязанность доверительного управляющего имуществом вступить в гражданское судопроизводство в интересах представляемого вытекает не из его „должностного положения“, как у официального представителя при назначении его судом, а из положения, обусловленного гражданско-правовыми отношениями; во-вторых, любой законный представитель обладает самостоятельным процессуальным правом поручить участие в суде другому лицу, избранному ими в качестве судебного представителя»193. Её утверждение является серьезным аргументом в пользу настоящего исследования.

Выявленные здесь и отмеченные ранее в работе особенности представительства по назначению суда и порождают проблемы, связанные с реализацией на практике ст.50 ГПК РФ, вызывают необходимость дальнейшего уточнения и развития положений этой статьи. Поскольку представительство по назначению суда является разновидностью судебного представительства, оно не может регламентироваться вне зависимости от последнего. В то же время при регулировании отдельного вида должна учитываться его специфика. Следует согласиться с В. М. Шерстюком, что «нормативная основа процессуальных отношений, в которых одним из субъектов является судебный представитель, состоит как бы из двух частей. Первая часть — нормы, содержащиеся в общих институтах (о составе суда, о субъектах судебного представительства, т.п.). Эта часть правовых норм постоянна, они „присутствуют“ в любом правоотношении, возникшем между судом и судебным представителем при рассмотрении дела. Вторая часть — это нормы специальных институтов. Они постоянно меняются, отражая динамику процесса. Представляется, что сочетание норм первой части с различными нормами второй и обеспечивает развитие нормативной основы правоотношений»194.

С учетом подхода, предложенного В. М. Шерстюком, в правовом регулировании представительства по назначению суда можно выделить общие нормы, которые относятся к судебному представительству в целом, в том числе, и к представительству по назначению. Отнесем их условно к первой группе норм, регулирующих представительство по назначению суда. Это, например, нормы, устанавливающие право на ведение дел через представителя, общие требования к представителям, оформление полномочий представителя, общие полномочия представителя и др. Данные нормы не учитывают и не должны учитывать специфику представительства по назначению.

В отдельную вторую группу можно включить нормы, которые содержат общие положения для всего судебного представительства и специальные положения для представительства по назначению. Это, например, нормы, относящиеся к субъектам — лицам, которые могут быть представителями или представляемыми, устанавливающие дополнительные требования к правосубъектности. Статья 50 ГПК РФ ясно говорит, что представителем, назначаемым судом, может быть только адвокат. Существуют и особенности применительно к самим представляемым.

Третью и четвертую группу составляют исключительно специальные нормы, регламентирующие представительство по назначению суда.

В третью группу можно отнести нормы, устанавливающие юридические факты, при наличии которых суд назначает представителя. Как уже отмечалось, статья 50 ГПК РФ носит отсылочный характер. Нормы гражданского процессуального права, устанавливающие случаи обязательного судебного представительства по назначению, находятся не только в ней, но и могут быть закреплены в других положениях ГПК РФ, а также в иных федеральных законах. При этом нормы об обязанности суда назначить адвоката на сегодняшний момент (кроме ст.50 ГПК РФ, ст.54 КАС РФ) не следуют из буквального значения статей закона. Законодатель лишь говорит, что в таком-то случае участие в деле представителя участника процесса обязательно и во исполнение этого предписания суд обязан назначить представителя, если у участника процесса его еще нет. Такое положение вещей не всегда очевидно для правоприменителя, и, на наш взгляд, поскольку это касается важнейшего конституционного права граждан на доступ к правосудию, нормы об обязанности суда совершить действия по назначению профессионального представителя должны прямо устанавливаться статьей закона.

В четвертую группу норм, регулирующих правоотношения представительства по назначению суда, на наш взгляд, следует относить нормы, устанавливающие особые полномочия, права, обязанности, ответственность представителя по назначению суда, нормы о вознаграждении адвоката, компенсации понесенных им судебных расходов. В настоящий момент к этой группе норм можно отнести норму, внесенную в ст.50 ГПК РФ Федеральном законом от 5 мая 2014 года №93-ФЗ, о праве представителя по назначению обжаловать судебные постановления по делу. Предложения по их формированию норм этой группы будут предложены в третьей главе.