Предмет философии - [37]

но можно сказать с уверенностью, что написание диалогов – это постоянный поиск

истины, в котором Платон все время обращается за помощью к своему учителю. И

то, что Платон использует имя Сократа, также не случайно, это не просто попытка

прикрыться именем учителя, а стремление развить те положения, которые

выдвинул Сократ. Это взаимопроникновение идей Сократа с мыслями Платона

настолько тесно, что с трудом можно определить, где в диалогах Платона

исторический Сократ, а где устами Сократа говорит Платон.

Все диалоги Платона обычно разбивают на 5 групп по времени их написания.

В первую группу диалогов входят те, в которых Платон большей частью пишет о

своем учителе: это «Апология Сократа», «Гиппий Меньший», «Лисий», «Хармид»,

«Алкивиад», «Протагор», 1-я книга «Государства» — самого объемного сочинения

Платона, «Лахес».

В последующих диалогах Платон все больше и больше разрабатывает свою

собственную философию, и во вторую группу входят диалоги, в которых Платон

уже больше отходит от Сократа: «Горгий», «Менон», «Кратил», «Гиппий

Больший», где появляется термин «эйдос».

Третья и четвертая группы представляют собой диалоги, где Платон — уже

зрелый, самостоятельный философ. Третья группа: «Пир», «Федр», «Федон» и

последующие главы «Государства». Четвертая группа: «Теэтет», «Софист»,

«Тимей», «Парменид», «Политик» и «Критий».

Пятая группа: единственный диалог «Законы», где нет Сократа, причем, как

утверждает В.С.Соловьев, в этом диалоге он настолько отходит от идеала, к

которому стремился Сократ, что практически противоречит тому, что он писал в

ранних диалогах, и, вероятно, поэтому не упоминает имени Сократа 18. Возможно,

Соловьев и прав, но все же «Законы» логически вытекают из тех положений,

которые Платон последовательно развивал еще в раннем периоде, что мы видим в

его диалоге «Государство».

Сложно систематизировать и реконструировать философию Платона. Сам

Платон философских трактатов, в нашем понимании этого слова, не писал.

Поэтому изучать Платона гораздо сложнее, чем, скажем, Спинозу, Канта или

Локка, где есть четкая логика изложения трактата. У Платона каждый диалог — это

живая мысль, поиск истины, причем в одном диалоге могут высказываться

положения, противоположные мыслям, высказанным в других диалогах, что также

затрудняет построение единой системы философии Платона. Он как ни один

другой философ лучше подходит для того, чтобы обучать нас философствовать,

мыслить. Как никакого другого философа его сложнее всего препарировать и

разложить по полочкам, создать из его философии некоторую систему.

Многие учебники по истории философии излагают философию Платона (как,

впрочем, и любого другого философа) по следующей схеме: учение о бытии

(онтология), теория познания (гносеология), физика, космология, этика, политика.

18 См.: Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т.2. М., 1988.

С. 625.

45

Но такой подход не позволяет понять суть философской системы Платона, понять,

почему он пришел именно к такому, а не иному построению. Ведь для большинства

философов, и для Платона в том числе, философия – это их жизнь, для решения

стоящих перед ними вопросов они часто отказывались от многих жизненных благ,

и даже, как Платон, рисковали своей жизнью. Поэтому понять суть философского

учения любого мыслителя можно лишь попытавшись проникнуть во внутренний

мир философа, увидеть проблему, которая не давала ему спокойно жить, и понять,

как, из каких аксиом и каким методом философ решает эту проблему. Метод

философского анализа в истории философии, таким образом, подразумевает не

только понимание исследуемого учения, но и переживание его.

Такой проблемой для Платона, по мнению В.С.Соловьева19, а также и по

мнению автора данного учебника, была смерть Сократа. Как могло случиться, что

лучшего и умнейшего из людей, Сократа, люди возненавидели и убили? Откуда

берется непонимание, невежество и зло в мире? Можно ли сделать так, чтобы таких

преступлений больше не было? Вот те вопросы, которые не давали Платону

спокойно жить. Платон понимает, что для их решения нужно узнать сущность

исследуемых вещей, для чего и нужно строгое и стройное, целостное и истинное

философское учение о человеке и мире. Наша задача – попытаться

реконструировать эту систему, имея пред собою лишь диалоги, написанные по

разным поводам и не претендующие на некое системосозидание в рамках одного

диалога.

Можно выделить два подхода к выявлению таких ключевых, существенных

моментов у Платона. Один подход предлагает русский философ В.Ф.Эрн, который

в незаконченной работе «Верховное постижение Платона» считает, что таким

ключевым диалогом является «Федр». Эрн предполагает, что Платону было явлено

некое божественное откровение, которое он записал в диалоге «Федр», и, обладая