Православие и Культура - [26]

Древнее время, вообще лишенное интереса къ біографіи, прекрасно понимало это. Ученіе I. Христа было собрано съ такой исчерпывающей полнотой, что очень немногими данными удалось дополнить имѣющіяся у насъ Евангелія.

«Дѣянія Апостольскія» сложились, по мнѣнію Гарнака, въ началѣ 60–ыхъ годовъ 1–го вѣка (по Юлихеру «Еіnleitung іn das Neue Теstament», S. 397, нѣсколько позже, вскорѣ послѣ 100 г.). Но первооснова Евангелія, тогъ первоисточникъ, который былъ использованъ въ Евангеліяхъ отъ Матѳея и Луки, и который былъ тщательно изслѣдованъ тѣмъ же Гарнакомъ и другими нѣмецкими богословами, относится къ еще болѣе раннему времени. Этотъ первоисточникъ, какъ полагаетъ Гарнакъ, предназначался для общины, уже крѣпко вѣровавшей въ божественность I. Христа и твердо знавшей, что Тотъ, кто называетъ себя сыномъ человѣка былъ долгожданный Мессія. Тотъ же ученый (въ книгѣ «Sprüche und Reden Jesu» 1907)) утверждаетъ, что эта первооснова Евангелія возникла во времена Апостольскія, и авторомъ ея былъ, можетъ быть, апостолъ Матѳей. Древность ея подтверждается косвеннымъ образомъ слѣдующими соображеніями. По хорошо удостовѣренному преданію, апостолы пребывали послѣ Воскресенія Христова въ Іерусалимѣ 12 лѣтъ, и только второе преслѣдованіе христіанъ, поднятое Иродомъ, заставило ихъ разсѣяться. Въ Іерусалимѣ же управленіе общиной перешло изъ вѣдѣнія 12 апостоловъ къ Іакову, брату Господню, и пресвитерамъ. Между тѣмъ, первооснова Евангелія не даетъ никакихъ указаній на то, что автору ея былъ уже извѣстенъ этотъ фактъ, такъ что, можно думать, она создалась въ этотъ короткій промежутокъ въ 12 лѣтъ, и при томъ въ средѣ, очень близкой къ событіямъ жизни и проповѣди I. Христа, въ кругу лицъ, хорошо и непосредственно Его знавшихъ и стремившихся сохранить все важнѣйшее изъ его ученія. Они старались записать эти устно ходившія изреченія и наставленія Спасителя, Его притчи и упреки фарисеямъ. Образъ Его жизни былъ имъ и тѣмъ, къ кому они обращались прежде всего, такъ памятенъ, что они даже не ощущали надобности ни въ какихъ «біографіяхъ» I. Христа, если бы даже у того времени, вообще, имѣлся какой–нибудь интересъ къ біографіямъ, чего въ дѣйствительности не было. Достаточно вспомнить что лица, упоминаемыя въ Евангеліи, предполагаются настолько извѣстными, что автору записей и редактору ихъ свода не приходитъ и въ голову разъяснять, кто были эти Іаиры, начальники мытарей Закхеи, Сусанны и т. п. Въ томъ интимномъ кругу, въ которомъ слагалось Евангеліе, было просто странно разсказывать о томъ, какъ именно училъ I. Христосъ, сколько ему было лѣтъ, когда Онъ началъ свою проповѣдь и т. д. Болѣе важное — самая проповѣдь, смерть и воскресеніе — занимали вниманіе учениковъ Христа, и они съ нѣкоторымъ недоумѣнімъ, вспоминая прежде непонятные имъ намеки учителя на Его смерть и воскресеніе, говорили, что уразумѣли эти намеки только послѣ этихъ событій. Только отрѣшившись отъ нашей привычки видѣть въ христіанствѣ вселенскую церковь съ огромнымъ кругомъ дѣятельности, съ великой исторіей, съ планомѣрной миссіей, и перенесшись въ атмосферу маленькой іудейской общины, въ которой хранились вѣра въ Іисуса Христа, какъ Мессію и Спасителя, и преданіе объ Его ученіи — мы можемъ понять, что достовѣрность Евангелія только подтверждается отсутствіемъ «біографіи» I. Христа. Если бы было иначе, если бы существовала «школа», въ которой біографія I. Христа получила бы свою формулировку, — это значило бы, что подлинный истинный, наивно набросанный и тѣмъ болѣе реальный образъ Спасителя мы бы утратили.

Что же касается самаго ученія Его, то оно собиралось настолько тщательно, что, можно сказать, все необходимое было сохранено немедленно вслѣдъ за образованіемъ первой группы учениковъ. Начало Евангелія отъ Луки является въ высшей степени цѣннымъ свидѣтельствомъ: «Какъ уже многіе начали составлять повѣствованія о совершенно извѣстныхъ между нами событіяхъ, какъ предали намъ то бывшіе съ самаго начала очевидцами и слушателями Слова» и т. д. Это свидѣтельство подтверждается слѣдующимъ фактомъ. Изученіе такъ наз. άγραφα т. е. незаписанныхъ, незанесенныхъ въ Евангеліе изреченій I. Христа, привели къ убѣжденію, что они или совсѣмъ недостовѣрны (какъ апокрифическія Евангелія, желавшія именно дать біографію Спасителя), или представляютъ лишь передѣлку матеріала, извѣстнаго въ синоптическихъ евангеліяхъ. Изъ 154 такихъ изреченій весьма осторожный изслѣдователь Дж. Ропсъ признаетъ подлинность только 14 (J. Ropes: «Die Sprüche Jesu» 1896). По этому поводу онъ говорить слѣдующее: «язычеекохристіанская церковь обладала ,въ сущности не большимъ, чѣмъ имѣемъ мы въ нашихъ евангеліяхъ. Синоптическія евангелія не были какими либо частными мемуарами, но были книгами общинъ, въ которыя евангелисты тщательно заносили преданія, жившія въ общинѣ. Само собою разумѣется, что они стремились собратъ все, что въ какой либо мѣрѣ интересовало общину. Задача эта была выполнена успѣшно, что подтверждается и тѣмъ обстоятельствомъ, что уже для перваго собирателяάγραφα, для Папiя, матеріалъ оказался, какъ и для насъ, столь поразительно незначителенъ. Въ Палестинѣ имѣлись еще кое какія свѣдѣнія о Христѣ, — однако, едва–ли другого характера, нежели дошедшія до насъ; кое что передалъ еще своимъ ученикамъ Іоаннъ, но преданіе (Ueberlieferung) евангелической исторіи, которымъ владѣла основная церковь (die Grosskirche) въ первыхъ трехъ евангеліяхъ, отражаетъ почти всю полноту имѣвшихся данныхъ.»