Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - [22]
Без "пятой модернизации" ничто не будет работать. Например, за последние годы, продолжал рассуждать Вэй Цзиншэн, имело место некоторое развитие китайской экономики; не столь значительное, как об этом трубит компартия, но некоторое развитие. Кто же в действительности выиграл от этого экономического развития? Простому народу досталась лишь очень незначительная часть прибыли. Основная часть денег ушла в карманы важных чиновников и их отпрысков; эти люди стали миллиардерами. Сегодня в КНР есть значительная группа миллиардеров и еще больше миллионеров; часть денег пошла им в карманы.
С другой стороны, часть денег взяла себе Компартия Китая, которая использует эти средства как капитал для производства вооружений, амуниции для армии, орудий, самолетов, усиления ядерного потенциала. С точки зрения Вэй Цзиншэна, нет необходимости много говорить о том, что все это - суть угроза миру во всем мире; по крайней мере события на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г. продемонстрировали, что первостепенная миссия военных в КНР состояла в том, чтобы подавить выступления простых людей; вместо того чтобы служить народу, армия явилась в образе врага народа.
Каково главное воздействие упомянутого экономического развития на КНР? - спрашивал Вэй Цзиншэн и отвечал: это лишь дало возможность КПК усилить гнет и эксплуатацию народа. До тех пор, пока политическая система будет оставаться без изменений, так называемое право на выживание или проблема экономических интересов просто-напросто не будет решаться.
Вэй Цзиншэн остановился также на вопросе о том, в чем состоит цель способствования демократии в Китае, каким тут может быть главный импульс и какие препятствия могут встретиться на этом пути.
С точки зрения Вэй Цзиншэна, импульс и главное препятствие гнездятся в самом народе Китая, взятом в целом. Импульс для рождения демократии в Китае зависит главным образом от того, когда народ, население страны, признает своими такие понятия, как демократия и свобода; только тогда и может возникнуть движение вперед. Главный импульс этому движению будет дан постоянно растущим признанием народом Китая таких понятий, как демократия и свобода. Это найдет свое выражение в постоянно усиливающихся требованиях и того и другого, а это, в свою очередь, будет вынуждать КПК осуществлять некоторые реформы с той целью, чтобы избежать более серьезной конфронтации или более серьезного противостояния с простым народом.
Главное препятствие на этом пути заключается в том обстоятельстве, что простой народ, его широкие массы неадекватно воспринимают демократию и свободу; прежде всего имеется в виду недостаточное понимание людьми своих неотъемлемых прав. Многие люди могут даже считать эти права необязательными, факультативными; иначе говоря, они полагают, что было бы хорошо иметь такие права, но можно прекрасно обойтись и без них. Но нельзя "прекрасно обойтись без них"; без них вы прозябаете в рабстве, продолжал Вэй Цзиншэн, без них вы и вовсе не будете больше человеком, человеческим существом; как же можно говорить, что и без них "все в порядке", "все прекрасно"? Ведь дело в том, что в Китае вот уже на протяжении многих десятилетий, по крайней мере нескольких десятилетий, прошедших с того времени, как компартия установила свой контроль над страной, ничто, никакие дела не идут "прекрасно". Ничто не "в порядке"; и когда вы внимательно задумаетесь над этим, то окажется, что фундаментальная причина кроется в политической системе. Поэтому она должна быть изменена. И тут не столь важно, будет ли она изменена в процессе реформ или будет трансформирована иначе, произойдет это в ходе мирной эволюции или насильственным путем. Важно одно ( эта политическая система должна быть изменена; в противном случае Китай не сможет поддержать свое существование. Большинство народа ныне, по мнению Вэй Цзиншэна, признает эту предпосылку, но многие еще не имеют ясного понимания проблемы.
По сути дела, другое серьезное препятствие рождается, продолжал Вэй Цзиншэн, упорным желанием части компартии, прежде всего ее руководителей, сохранить в неизменном виде диктатуру, несмотря на ясный опыт, вынесенный из уроков, базирующихся на событиях в СССР и в Восточной Европе. Иначе говоря, это означает, что постепенно формируется и возобновляется группа, исходящая из интересов сохранения диктатуры. При этом в нее входят самые коррумпированные бюрократы. Ни в коем случае речь не идет о каком-то дьяволе, случайно выпущенном на свободу коммунистической партией; нет, это просто новый класс бюрократической буржуазии, создаваемый и культивируемый систематически, совершенно сознательно и намеренно все той же КПК.
И цель, которую при этом преследует эта самая компартия, продолжал Вэй Цзиншэн, состоит в том, чтобы вне зависимости от того, кто бы в этой группе ни состоял и какие бы перемены в ней ни происходили, - и Дэн Сяопин сам неоднократно говорил об этом, - чтобы страна не сошла с такого пути. Это означает, что они, эта группа, будут держать под своим контролем и подавлять Китай в целом; значит, этот контроль и подавление будут осуществляться новым классом бюрократической буржуазии. Сей новый класс бюрократической буржуазии уже превратился в мощную основу режима Компартии Китая. Именно этот класс составляет основное препятствие на пути реформ в Китае, не дает провести эти реформы в жизнь.
Монография доктора исторических наук профессора Ю. М. Галеновича включает в себя краткий очерк истории российско-китайской границы в XX в., воспоминания автора о двусторонних консультациях и переговорах 1960–1970-х гг., участником которых ему довелось быть, а также его взгляд на вопрос о том, как начались и как закончились события вокруг острова Даманский в 1969 г.
В 1689 г. в Нерчинске был заключен мирный договор между Россией и Китаем, впервые определивший границу между государствами и положивший начало российско-китайским отношениям.За прошедшие сотни лет между нашими странами были как периоды дружбы, так и противостояния, доходившего до вооруженного столкновения.Кто сейчас Китай для России – друг или враг? Как официальные круги Китая оценивают российско-китайские взаимоотношения? На эти и многие другие вопросы дает ответ книга ведущего российского китаеведа Ю.М.
Говорите, «гений и злодейство – две вещи несовместные»? Судьба Мао Цзэдуна заставит вас усомниться в этой истине. Настоящий ГЕНИЙ ВЛАСТИ, «Великий Кормчий», превративший отсталый, нищий, раздробленный Китай в ядерную сверхдержаву (где продолжительность жизни выросла вдвое, промышленное производство – в 10 раз, а неграмотность снизилась с 80 до 7 %), Мао был в то же время и одним из самых жестоких тиранов XX века, пролившим не реки, не моря, а целые океаны крови: даже сталинский террор меркнет перед китайским «рекордом» в 100 миллионов репрессированных, а затеянный Мао «Большой скачок» признан самой страшной социальной катастрофой после Второй Мировой войны.
В драматической истории XX столетия И. Сталин и Мао Цзэдун занимают особое место. Лидеры двух великих держав, ввергшие свои народы в пучину глубочайших потрясений, эхо которых не угасло по сей день… Их взаимоотношения были крайне сложными. В большой политической игре нашлось место и взаимным подозрениям, и интригам, и вероломству. В своей книге виднейший российский китаевед, автор многочисленных публикаций по новейшей истории Китая Юрий Михайлович Галенович подробно раскрывает подоплеку событий 1940—1950-х гг., показывая сложность и противоречивость того времени, всю неоднозначность мотивов и поступков вождей, вершивших судьбы сотен миллионов своих сограждан.
В монографии рассматриваются появившиеся в последние годы в КНР работы ведущих китайских ученых – специалистов по России и российско-китайским отношениям. История марксизма, социализма, КПСС и СССР обсуждается китайскими учеными с точки зрения современного толкования Коммунистической партией Китая того, что трактуется там как «китаизированный марксизм» и «китайский самобытный социализм».Рассматриваются также публикации об истории двусторонних отношений России и Китая, о проблеме «неравноправия» в наших отношениях, о «китайско-советской войне» (так китайские идеологи называют пограничные конфликты 1960—1970-х гг.) и других периодах в истории наших отношений.Многие китайские материалы, на которых основана монография, вводятся в научный оборот в России впервые.
Монография профессора Ю. М. Галеновича рассказывает о жизни и деятельности Цзян Чжунчжэна, известного в нашей стране как Чан Кайши, — одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца-основателя Китайской Республики Сунь Ятсена, руководителя Китая во время Второй мировой войны, главы партии Гоминьдан Китая сначала, на протяжении четверти века, в континентальной части Китая, а затем также в течение четверти века на острове Тайвань. Книга входит в серию работ автора под общим названием «Лидеры Китая в XX веке», состоящую из следующих четырех монографий: «Цзян Чжунчжэн, или неизвестный Чан Кайши»: «Мао Цзэдун и его близкие»; «Гибель Лю Шаоци»; «Путешествие на родину Дэн Сяопина».
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.