Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - [21]
Такое часто случалось в тюрьмах. Надзирателям ничего за это не было. Обычно труп заключенного кремировали, а пепел выдавали родственникам умершего. В китайских тюрьмах надзиратели держат под контролем все улики и могут извратить все, что произошло с заключенным, по своей воле. Родственники никогда не узнают о том, что случилось на самом деле.
Вэй Цзиншэна выпустили из тюрьмы в 1993 г. Несколько месяцев он находился вне тюрьмы, затем его бросили туда снова. Пока он был на свободе, Вэй Цзиншэн выступал с заявлениями политического характера, в частности потребовав, чтобы США прекратили предоставлять КНР статус наибольшего благоприятствования в торговле. По мнению Вэй Цзиншэна, этот статус должен быть отменен, если в КНР будут продолжать ущемлять права человека.
Отвечая на вопросы в США, Вэй Цзиншэн, не отказываясь выступать в роли лидера демократических сил, выражал желание сосредоточиться на практических делах, не занимаясь такими, с его точки зрения, абстрактными вопросами, как консолидация продемократических сил за рубежами КНР. С точки зрения Вэй Цзиншэна, возможно лишь одно демократическое движение в Китае, а именно движение на самом китайском материке, внутри собственно Китая.
Находясь за рубежами КНР, Вэй Цзиншэн видит свою задачу прежде всего в том, чтобы разъяснять народам мира реальную картину того, что происходит в КНР и чего действительно желает китайский народ. С его точки зрения, людям вне Китая трудно понять положение дел в КНР, так как цель изоляции, осуществляемой Компартией Китая, состоит в том, чтобы не допускать проникновения правдивой информации за рубежи КНР.
Для китайцев очень важна даже моральная поддержка, сочувствие из-за рубежа. С точки зрения Вэй Цзиншэна, народы мира могли бы оказывать давление на свои правительства, с тем чтобы те не помогали Компартии Китая. Конечно, это обоюдоострое оружие, если говорить о статусе наиболее благоприятствуемой нации в торговле, так как отмена этого статуса может больно ударить по экономическим интересам китайского народа. В то же время, если власти в КНР будут душить демократическое движение, ущемлять права человека в КНР, тогда может встать вопрос об отмене этого статуса.
Официальная позиция Пекина состоит, в частности, в утверждении, что права человека применительно к КНР и права человека применительно к странам Запада ? это разные вещи. Пропаганда внушает населению страны, что китайцы не должны добиваться демократии и прав человека. Проводится мысль о том, что существует западное толкование демократии и прав человека, которое, дескать, никак не подходит для китайцев. Пекин при этом утверждает, что в его представлении в КНР существуют своя демократия и свои права человека, которым присуща китайская специфика, китайское своеобразие. Позиция Пекина сводится при этом к противопоставлению якобы различных представлений о демократии и правах человека в КНР и на Западе, в США, в других странах; Пекин отрицает универсальность и пригодность понятий демократии и прав человека для всех людей на нашей планете.
Комментируя позицию руководителей КПК?КНР, Вэй Цзиншэн полагает, что такого рода заявления руководства КПК основываются на предпосылке: "Китайский народ фундаментально отличается от народов других стран". С точки зрения Вэй Цзиншэна, это оскорбление, которое компартия наносит китайскому народу.
Продолжая свои рассуждения, Вэй Цзиншэн задавал вопрос: почему мы, китайцы, не можем обладать теми правами человека, которыми пользуются другие народы? Неужели китайцы - это не нормальные люди? Права человека, по мнению Вэй Цзиншэна, это фундаментальные права для всех человеческих существ; нет специфических прав человека для белых людей или специальных либо отдельных прав человека для черных людей. Мы все, продолжал Вэй Цзиншэн, человеческие существа; мы все люди; почему же китайский народ не может иметь эти права? Вэй Цзиншэн утверждал, что в заявлениях Пекина по этому вопросу отсутствует логика; эти заявления лишены логической основы.
Далее, один из пропагандистских тезисов КПК состоит в том, что самая главная и самая насущная необходимость для китайского народа - это обеспечение его права на выживание. Таким образом, вопрос о правах человека подменяется вопросом о выживании всей китайской нации и каждого китайца. Именно это провозглашают руководители КПК первым и главным правом человека, заявляя, что под их руководством китайцам гарантировано это "самое фундаментальное" из прав человека.
Вэй Цзиншэн говорил по этому поводу, что ныне поистине сложилась такая ситуация, при которой для китайского народа действительно большое значение имеет право на выживание, то есть огромное значение имеет вопрос о самом выживании и каждого отдельного китайца, и всей китайской нации. А если говорить точнее, то речь идет об обеспечении для каждого человека в Китае определенного экономического уровня существования, т.е. его доходов. Причина сложившегося положения - это варварская политика, которую Компартия Китая проводила на протяжении всего периода, начиная с момента ее прихода к власти в стране в 1949 г. Суть этой политики состоит в том, что при ней народ лишен демократических прав. Поэтому для того, чтобы решить проблемы, имеющие отношение к праву на выживание, необходимо осуществить "пятую модернизацию" - демократизацию политического строя в континентальном Китае.
Монография доктора исторических наук профессора Ю. М. Галеновича включает в себя краткий очерк истории российско-китайской границы в XX в., воспоминания автора о двусторонних консультациях и переговорах 1960–1970-х гг., участником которых ему довелось быть, а также его взгляд на вопрос о том, как начались и как закончились события вокруг острова Даманский в 1969 г.
В 1689 г. в Нерчинске был заключен мирный договор между Россией и Китаем, впервые определивший границу между государствами и положивший начало российско-китайским отношениям.За прошедшие сотни лет между нашими странами были как периоды дружбы, так и противостояния, доходившего до вооруженного столкновения.Кто сейчас Китай для России – друг или враг? Как официальные круги Китая оценивают российско-китайские взаимоотношения? На эти и многие другие вопросы дает ответ книга ведущего российского китаеведа Ю.М.
Говорите, «гений и злодейство – две вещи несовместные»? Судьба Мао Цзэдуна заставит вас усомниться в этой истине. Настоящий ГЕНИЙ ВЛАСТИ, «Великий Кормчий», превративший отсталый, нищий, раздробленный Китай в ядерную сверхдержаву (где продолжительность жизни выросла вдвое, промышленное производство – в 10 раз, а неграмотность снизилась с 80 до 7 %), Мао был в то же время и одним из самых жестоких тиранов XX века, пролившим не реки, не моря, а целые океаны крови: даже сталинский террор меркнет перед китайским «рекордом» в 100 миллионов репрессированных, а затеянный Мао «Большой скачок» признан самой страшной социальной катастрофой после Второй Мировой войны.
В драматической истории XX столетия И. Сталин и Мао Цзэдун занимают особое место. Лидеры двух великих держав, ввергшие свои народы в пучину глубочайших потрясений, эхо которых не угасло по сей день… Их взаимоотношения были крайне сложными. В большой политической игре нашлось место и взаимным подозрениям, и интригам, и вероломству. В своей книге виднейший российский китаевед, автор многочисленных публикаций по новейшей истории Китая Юрий Михайлович Галенович подробно раскрывает подоплеку событий 1940—1950-х гг., показывая сложность и противоречивость того времени, всю неоднозначность мотивов и поступков вождей, вершивших судьбы сотен миллионов своих сограждан.
В монографии рассматриваются появившиеся в последние годы в КНР работы ведущих китайских ученых – специалистов по России и российско-китайским отношениям. История марксизма, социализма, КПСС и СССР обсуждается китайскими учеными с точки зрения современного толкования Коммунистической партией Китая того, что трактуется там как «китаизированный марксизм» и «китайский самобытный социализм».Рассматриваются также публикации об истории двусторонних отношений России и Китая, о проблеме «неравноправия» в наших отношениях, о «китайско-советской войне» (так китайские идеологи называют пограничные конфликты 1960—1970-х гг.) и других периодах в истории наших отношений.Многие китайские материалы, на которых основана монография, вводятся в научный оборот в России впервые.
Монография профессора Ю. М. Галеновича рассказывает о жизни и деятельности Цзян Чжунчжэна, известного в нашей стране как Чан Кайши, — одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца-основателя Китайской Республики Сунь Ятсена, руководителя Китая во время Второй мировой войны, главы партии Гоминьдан Китая сначала, на протяжении четверти века, в континентальной части Китая, а затем также в течение четверти века на острове Тайвань. Книга входит в серию работ автора под общим названием «Лидеры Китая в XX веке», состоящую из следующих четырех монографий: «Цзян Чжунчжэн, или неизвестный Чан Кайши»: «Мао Цзэдун и его близкие»; «Гибель Лю Шаоци»; «Путешествие на родину Дэн Сяопина».
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.