Поздний сталинизм: Эстетика политики. Том 1 [заметки]

Шрифт

Интервал

Молитесь за нас (лат.).

Лифшиц М. Что такое классика? М.: Искусство XXI век, 2004. С. 33.

Самойлов Д. Памятные записки. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 160.

Самойлов Д. Памятные записки. С. 161.

Цит. по: Сондерс Ф. С. ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны. М.: Кучково поле, 2013. С. 9.

Fitzpatrick S. Conclusion: Late Stalinism in Historical Perspective // Late Stalinist Russia: Society between reconstruction and reinvention. Juliane Fürst (Ed.). London; New York: Routledge, 2006. P. 269.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 41–42.

Характерно название одной из первых западных книг о советской литературе после смерти Сталина: Жабинский В. Просветы: Заметки о советской литературе 1956–1957 гг. Мюнхен, 1958.

Самойлов Д. Памятные записки. С. 164.

Туровская М. Blow up, или Герои безгеройного времени – 2. М.: МИК, 2003. С. 198.

См.: Timasheff N. The Great Retreat. New York: E. P. Dutton & Co., 1946.

См.: Силина Л. Внешнеполитическая пропаганда в СССР в 1945–1985 гг. (По материалам Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)-КПСС). М.: РОССПЭН, 2011; Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде 1945–1954 гг. М.: ИРИ РАН, 1999.

Туровская М. Blow up, или Герои безгеройного времени – 2. С. 237.

Толстой А. О литературе и искусстве. М.: Сов. писатель, 1984. С. 415.

Chartier R. The Cultural Origins of the French Revolution. Durham; London: Duke UP, 1991. P. 5.

Самойлов Д. Памятные записки. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 370.

Хлевнюк О., Горлицкий Й. Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2011. С. 5.

См.: Fürst J. Stalin’s Last Generation: Soviet Post-War Youth and the Emergence of Mature Socialism. Oxford: OUP, 2012.

Андреевский Г. Сороковые годы. М.: Моск. рабочий, 2001. С. 146.

Там же.

Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. С. 120–121.

Самойлов Д. Памятные записки. С. 163.

См.: Clark K. Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931–1941. Cambridge: Harvard UP, 2011; David-Fox M. Showcasing the Great Experiment: Cultural Diplomacy and Western Visitors to the Soviet Union, 1921–1941. New York: Oxford UP, 2011.

Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton UP, 2001. P. 7.

Цит. по: Plain G. Literature of the 1940s: War, postwar and ‘peace’ (Vol. 5 of The Edinburgh History of Twentieth-Century Literature in Britain, ed. Randall Stevenson). Edinburgh: Edinburgh UP, 2013. Р. 1.

Сталин И. В. Организационный отчет Центрального Комитета РКП(б) XII съезду РКП(б) 17 апреля 1923 г. // Сталин И. В. Сочинения. М.: Политиздат, 1947. Т. 5. С. 210.

Сталин И. В. О политической стратегии и тактике русских коммунистов // Сталин И. В. Сочинения. Т. 5. С. 71.

Сталин И. В. Речь при открытии I Всероссийского совещания ответственных работников РКИ 15 октября 1920 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т. 4. С. 366.

Tucker R. The Soviet Political Mind: Stalinism and Post-Stalin Change. New York: Norton, 1971. P. 91.

Fitzpatrick S. Conclusion: Late Stalinism in Historical Perspective. P. 274.

Рыклин М. Пространства ликования: Тоталитаризм и различие. М.: Логос, 2002. С. 98.

См.: Frolova-Walker M. Russian Music and Nationalism: From Glinka to Stalin. London: Yale UP, 2008.

Рыклин М. Пространства ликования. С. 98.

Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы. С. 185.

Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы. С. 277.

Fitzpatrick S. Conclusion: Late Stalinism in Historical Perspective. P. 277.

Есаков В. Д., Левина Е. С. Сталинские «суды чести»: Дело «КР». М.: Наука, 2005. С. 3.

Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 – март 1953 гг.): Сб. документов. М.: Прометей, 1992; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945–1953 гг. / Сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2002; Советская жизнь: 1945–1953 / Сост. Зубкова Е. Ю. и др. М.: РОССПЭН, 2003; Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 – март 1953 / Сост. В. Н. Хаустов и др. М., 2007; Сталинское экономическое наследство: Планы и дискуссии 1947–1953 гг. Документы и материалы / Сост. В. В. Журавлев и Л. Н. Лазарева. М.: РОССПЭН, 2017.

Зима В. Ф. Голод в СССР 1946–1947 годов: происхождение и последствия. М.: Ин-т российской истории РАН, 1996; Костырченко Г. В. Сталин против «космополитов»: власть и еврейская интеллигенция в СССР. М.: РОССПЭН, 2009; Brent J., Naumov V. Stalin’s Last Crime: The Plot against the Jewish Doctors, 1948–1953. New York: Harper Collins, 2003.

Укажем на западные работы о послевоенной советской политической системе, написанные до открытия архивов, которые по сей день не утратили своей остроты: Conquest R. Power and Policy in the USSR: The Study of Soviet Dynasties. London: Macmillan, 1961; Hahn W. Postwar Soviet Politics: The Fall of Zhdanov and the Defeat of Moderation, 1946–1953. Ithaca: Cornell UP, 1982; Dunmore Т. Soviet Politics. 1945–1953. London, 1984. А также на работы, написанные на новом архивном материале: Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001; Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953. Oxford: OUP, 2005.

Адибеков Г. М. Коминформ и послевоенная Европа. 1947–1956 гг. М.: Россия молодая; АИРОXX, 1994; Холодная война: Новые подходы. Новые документы / Сост. М. М. Наринский и др. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1995; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» 1945–1985: Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М.: Междунар. отношения, 1995; СССР и холодная война / Под ред. В. С. Лельчука и Е. И. Пивовара. М., 1995; Сталин и холодная война / Под ред. И. В. Гайдука. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 1998; Сталинское десятилетие Холодной войны: Факты и гипотезы / Под ред. И. В. Гайдука, Н. И. Егоровой. М.: Наука, 1999; Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001; Zubok V. The Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. P. 1–93.

Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под ред. Ю. Н. Афанасьева и B. C. Лельчука. М.: РГГУ, 1997. T. 2; Симонов H. C. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950‐е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996; Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945–1953 гг. М.: РОССПЭН, 2000; Попов В. П. Экономическая политика советского государства. 1946–1953 гг. M.; Тамбов, 2000; Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton UP, 2001; Filtzer D. Soviet Workers and Late Stalinism: Labour and the Restoration of the Stalinist System after World War. Cambridge: CUP, 2002; Late Stalinist Russia: Society between Reconstruction and Reinvention / Ed. by J. Fürst. London; New York: Routledge, 2006; Лейбович О. В городе М: Очерки социальной повседневности советской провинции в 40–50‐х гг. М.: РОССПЭН, 2008; Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1945–1953 гг.: Материалы VII междунар. научной конференции. Тверь. 4–6 декабря 2014 года / Ред. Баберовски Й., Дроздов А. А. М.: РОССПЭН, 2015; Фильцер Д. Опасности городской жизни в СССР в период позднего сталинизма: Здоровье, гигиена и условия жизни, 1943–1953. М.: РОССПЭН, 2018; Хасянов О. Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма 1945–1953 гг. На материалах Куйбышевской и Ульяновской областей М.: РОССПЭН, 2018.

См. анализ этого кризиса в кн.: David-Fox M. Crossing Borders: Modernity, Ideology, and Culture in Russia and the Soviet Union. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2015. P. 1–47.

Lahusen Th. How Life Writes the Book: Real Socialism and Socialist Realism in Stalin’s Russia. Ithaca, NY: Cornell UP, 1997; Громова Н. Распад. Судьба советского критика: 40–50‐е годы. М.: Эллис Лак, 2009.

Власова Е. 1948 год в советской музыке. М.: Классика-XXI, 2010; Илизаров Б. С. Почетный академик Сталин и академик Марр: О языковедческой дискуссии 1950 года и проблемах с нею связанных. М.: Вече, 2012; Кременцов Н. Л. В поисках лекарства против рака: Дело «КР». СПб., 2004.

Tomoff K. Creative Union: The Professional Organization of Soviet Composers, 1939–1953. Ithaca: Cornell UP, 2006; Frolova-Walker M. Stalin’s Music Prize: Soviet Culture and Politics. London: Yale UP, 2016.

Dunham V. In Stalin’s Time: Middleclass Values in Soviet Fiction. Durham, NC: Duke UP, 1990; Янковская Г. А. Искусство, деньги и политика: художник в годы позднего сталинизма. Пермь: ПГУ, 2007; Pollock E. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton, NJ: Princeton UP, 2006; Тихонов В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука (середина 1940‐х – 1953 г.). СПб.: Нестор-История, 2017.

Укажем на написанную на материале Молотовской области кн.: Кимерлинг А. Выполнять и лукавить: Политические кампании поздней сталинской эпохи. М.: Высшая школа экономики, 2017.

Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953. Oxford: OUP, 2005 (рус. изд.: М.: РОССПЭН, 2011).

См.: Clark K. Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931–1941; David-Fox M. Showcasing the Great Experiment: Cultural Diplomacy and Western Visitors to the Soviet Union, 1921–1941.

Самойлов Д. Памятные записки. С. 165.

См.: The New Cultural History / Ed. by L. Hunt. Berkeley: University of California Press, 1989; Poster M. Cultural History and Postmodernity: Disciplinary Readings and Challenges. New York: Columbia UP, 1997; Burke P. What Is Cultural History? Cambridge: Polity Press, 2008. P. 120–143.

Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.

См.: Beyond the Cultural Turn: New Directions in the Study of Society and Culture / Eds V. Bonnell, L. Hunt. Berkeley: University of California Press, 1999.

Chartier R. Cultural History: Between Practices and Representations. Cambridge: Polity Press, 1993. Р. 13.

Ibid. P. 14.

См.: Eagleton T. The Ideology of Aestetic. Malden, MA: Blackwell Publishers, 1990.

Рыклин М. Террорологики. М.: Ad Marginem, 1992. С. 140–141.

Рыклин М. Искусство как препятствие. М.: Ad Marginem, 1997. С. 71.

Цит. по: Ankersmit F. R. Historical Representation. Stanford, CA: Stanford UP, 2001. P. 1.

См.: Mosse G. The Nationalization of the Masses: Political Symbolism and Mass Movements in Germany, from the Napoleonic Wars through the Thrird Reich. New York: Howard Fertig, 1975; Michaud E. The Cult of Art in Nazi Germany. Stanford, CA: Stanford UP, 2004; Gentile E. The Sacralization of Politics in Fascist Italy. Cambridge: Harvard UP, 1996; Falasca-Zamponi S. Fascist Spectacle: The Aesthetics of Power in Mussolini’s Italy. Los Angeles; Berkeley: University of California Press, 1997; Ben-Ghiat R. Fascist Modernities: Italy, 1922–1945. Los Angeles; Berkeley: University of California Press, 2001.

Канетти Э. Гитлер по Шпееру. М.: Ад Маргинем, 2015. С. 7.

The New Cultural History. Berkeley: University of California Press, 1989. P. 21.

Quint D. Epic and Empire: Politics and Generic Form from Virgil to Milton. Princeton, NJ: Princeton UP, 1993. P. 14.

Ibid.

Jameson F. The Political Unconscious: Narrative and Socially Symbolic Act. Ithaca: Cornell UP, 1981. Р. 35.

Eagleton T. Ideology. New York: Verso, 1990. P. 5–6.

Brandenberger D. Propaganda State in Crisis: Soviet Ideology, Indoctrination, and Terror under Stalin, 1927–1941. New Haven: Yale UP, 2011. P. 6.

Ср. различные взгляды на этот предмет в сб. работ Теодора Адорно, Вальтера Беньямина, Эрнста Блоха, Бертольда Брехта и Дьордя Лукача: Aesthetics and Politics. London: Verso, 2007.

См.: Rancière J. The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible. London: Bloomsbury Academic, 2013.

См.: Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин. М.: Ad Marginem, 2013; Гюнтер Х. Тоталитарное государство как синтез искусств // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000.

Анкерсмит Ф. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Высшая школа экономики, 2014. Далее цитируется по этому изданию с указанием в тексте страниц в скобках.

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Учение о подобии: Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ, 2012. С. 231. См. также: Benjamin W. Theories of German Fascism: On the Collection of Essays War and Warrior, Edited by Ernst Jünger // New German Critique. 1979. No. 17 (Spring). P. 120–128. И обсуждение этой работы: Hillach A. The Aesthetics of Politics: Walter Benjamin’s „Theories of German Fascism“ // New German Critique. No. 17 (Spring, 1979) P. 99–119; Jay M. „The Aesthetic Ideology“ as Ideology; Or, What Does It Mean to Aestheticize Politics? // Cultural Critique. 1992. No. 21 (Spring). P. 41–61.

Первый Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: ГИХЛ, 1934. С. 4, 5.

Адорно Т. Что означает «проработка прошлого» // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 78.

Гудков Л., Дубин Б. Идеология бесструктурности: Интеллигенция и конец советской эпохи // Знамя. 1994. № 11. С. 219.

Clark K. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, MA: Harvard UP, 1995. (См.: Introduction: The Ecology of Revolution. P. 1–28.)

Fitzpatrick S. Conclusion: Late Stalinism in Historical Perspective. P. 278.

См.: Corney F. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca: Cornell UP, 2004.

См.: Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modern Russian National Identity, 1931–1956. Cambridge, MA: Harvard UP, 2002.

О превращении войны в новый миф основания см.: Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton UP, 2001; Weiner A. Robust Revolution to Retiring Revolution: The Life Cycle of the Soviet Revolution, 1945–1968 // The Slavonic and East European Review. 2008. Vol. 86. No. 2 (Apr.). Pp. 208–231; Weiner Amir. The making of a dominant myth // Russian review. 55. 1996. No. 4. P. 638–660.

Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Память о войне 60 лет спустя. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 88.

Overy R. Russia’s War. New York: Penguin, 2010. P. 298. Подобные же объяснения найдем и в кн.: Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994.

Сталин И. В. Cочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 7. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

Советское дистанцирование «Великой Отечественной войны» от «Второй мировой» должно было не только подчеркнуть уникальность советского вклада в победу, но и помочь отмежеваться от очевидного участия СССР в развязывании Второй мировой войны. Секретные статьи пакта Молотова – Риббентропа относились к числу самых больших государственных тайн СССР.

Рыклин М. Время диагноза. М.: Логос, 2003. С. 8. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

См.: Бордюгов Г. А. Октябрь. Сталин. Победа: Культ юбилеев в пространстве памяти. М.: АИРОХХI, 2010. С. 170–239 (раздел «Великая Победа и власть»).

Nazdar (чешск.) – привет.

Литературная газета. 1947. 8 марта.

См.: Добренко Е. Оборонная литература и соцреализм: ЛОКАФ // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Гюнтера Х., Добренко Е. СПб.: Академический проект, 2000. С. 225–241.

Опубликованные в «Правде» 6, 8, 12, 15 и 20 марта 1942 года, они сразу же вышли отдельным изданием (Тихонов Н. Черты советского человека (Ленинградские рассказы). М.: Правда, 1942).

Тюпа В. Художественность литературного произведения. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. С. 101.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1963. С. 79.

Тюпа В. Указ. соч. С. 125.

Борев Ю. Б. О трагическом. М.: Сов. писатель, 1961. С. 287.

Там же.

Там же. С. 291.

Там же. С. 387.

Вишневский Вс. Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1958. С. 185.

100

Вишневский Вс. Собр. соч. Т. 4. С. 443.

101

Там же. С. 446–447.

102

См.: Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен: Otto Sagner, 1993. С. 209–316 (гл. «Грамматика боя – язык батарей»: Литература войны как литература войны»).

103

Кукулин И. Регулирование боли: Предварительные заметки о трансформации травматического опыта Великой Отечественной / Второй мировой войны в русской литературе 1940‐х – 1970‐х годов) // Память о войне 60 лет спустя. Россия, Германия, Европа. M.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 621–622. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

104

Кукулин И. Регулирование боли. С. 629.

105

Paperno I. Stories of the Soviet Experience: Memoirs, Diaries, Dreams. Ithaca: Cornell UP, 2009. Р. 23.

106

Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. Записки блокадного человека. М., 2011. С. 302.

107

Сандомирская И. Блокада в слове: Очерки критической теории и биополитики языка. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 244.

108

Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры. С. 105.

109

Кукулин И. Регулирование боли. С. 630.

110

Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры. С. 112.

111

Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 92–93 (упомянута: Хапаева Д. Готическое общество: Морфология кошмара. М.: Новое литературное обозрение, 2007).

112

Григорьев В. С. История одной награды. М.: Кавалер, 2008. С. 12.

113

См.: Бальбуров Э. А. Поэтика лирической прозы: 1960–1970‐е годы. Новосибирск: Наука, 1985.

114

В книгу «Ольга. Запретный дневник», изданную в 2011 году к столетию Берггольц, вошли дневники 1939–1949 годов, письма, отрывки из второй, так и не дописанной части книги «Дневные звезды», избранные стихотворения и поэмы, а также впервые были представлены материалы следственного дела О. Берггольц, которое считалось утерянным и стало доступно лишь осенью 2009 года.

115

Paperno I. Stories of the Soviet Experience. Р. 205.

116

Рыклин М. Пространства ликования: Тоталитаризм и различие. М.: Логос, 2002. С. 44.

117

Характерно, что против документальной тенденции во второй половине 1970‐х годов активно выступала критика. Так, Игорь Золотусский в статье «Лучшая правда – вымысел» доказывал, что «документу не хватает философского дыхания» и что «вымысел выше факта» (Литературное обозрение. 1978. № 2), а Владимир Кардин утверждал, что «документалистика – зло, мешающее художественному творчеству» (Вопросы литературы. 1978. № 5. С. 3–11).

118

Поляк Л. О «лирическом эпосе» Великой Отечественной войны // Знамя. 1943. № 9–10. С. 292–299.

119

Субоцкий Л. Оружие победы // Знамя. 1945. № 5–6. С. 166.

120

Отчет о дискуссии в ССП см.: Знамя. 1945. № 1.

121

Сурков А. Творческий отчет на заседании военной комиссии ССП 12 июля 1943 г. // Цит. по кн.: Советские писатели на фронтах Великой Отечественной войны. Кн. 1. M., 1966. С. 331–342.

122

Книпович Е. «Красивая» неправда о войне // Знамя. 1944. № 9–10. С. 212.

123

Октябрь. 1944. № 1–2.

124

Звезда. 1944. № 4. С. 119.

125

Брайнина Б. Хрустальная бухта // Знамя. 1944. № 4.

126

Мацкин А. Об украшательстве и украшателях // Знамя. 1943. № 11–12. С. 287.

127

Гельфанд М. Литературные игры Льва Кассиля // Октябрь. 1943. № 11–12.

128

Ленинград. 1945. № 7–8. С. 26–27.

129

Традиции приключенческой литературы дают себя знать, например, в сцене поимки шпиона:

«– И откуда у вас фонарик взялся, дядя? – спросила Фрося, усиленно подмигивая Зинаиде Львовне.

Вера не вслушивалась в подробные объяснения старика. Она вдруг с предельной отчетливостью осознала, что вот этот стоящий перед нею человек с настороженными глазами – враг. Один из той чудовищной армии убийц, что хлынула на советскую землю, бомбит, жжет, убивает, грабит, калечит, – один из тех, кто убил ее Юрия. Она только на минуту с брезгливостью и гневом подумала о том, кто он, вот этот первый увиденный ею враг – наемный подлец или подлый фашист? Опытный шпион или недавно завербованный подручный убийца? Ей это было неважно. Следователь разберется, по уликам и слезливым признаниям вытянет одну ниточку и по ней начнет добираться до клубка… Для нее это просто враг, первый, которого она увидела своими глазами, чудовище из тех, что убили Юрия или замучили в плену…

Входная дверь распахнулась рывком, два луча фонарей рванулись из мрака впереди входящих людей. Вера увидела мгновенно преобразившееся хищное лицо старика и стремительное движение его руки, выдернувшей из‐за пазухи пистолет.

– Убийца! – закричала Вера и повисла на плече старика, стиснув руками его шею и стараясь пригнуть книзу его голову. Старик упал, Вера повалилась на него, не отпуская. Старик хрипел и подкидывался всем телом, по-стариковски сильным и мускулистым…»

130

Вот как описывается сцена, в которой двое детей поймали немецкого парашютиста:

«Сашок уже перемахнул через перила крыльца, охватил стоявшую у крыльца лопату, и Люба увидела, как он со всего размаха ударил парашютиста лопатой по спине. Немец зарычал и попробовал вскочить, судорожно отпихивая спутавшую его ткань парашюта. Сашок ударил немца снова, но парашютисту удалось выпростать из-под парашюта голову, и Люба увидела его искаженное злобою и страхом, длинное, чужое лицо. Визжа от ужаса, Люба схватила единственное оружие, которое попалось ей на глаза – ведро с песком, и выплеснула все содержимое ведра в ненавистное лицо. Пока немец отплевывался и протирал глаза, Сашок оглушил его новым ударом по голове.

– Плашмя бей, плашмя, чтоб жив остался! – кричала Люба.

– У него пистолет! – кричал Сашок, продолжая бить немца.

Когда немец ткнулся лицом в землю, вконец оглушенный, Сашок деловито обыскал его, вытащил из кобуры пистолет… Они вдвоем закатали немца в парашют и накрепко опутали стропами, стянув их хитрыми узлами».

131

Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 2014 год. Блокадные дневники. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. С. 417.

132

Цит. по: Паперно И. «Осада человека»: Блокадные записки Ольги Фрейденберг в антропологической перспективе // Блокадные нарративы: Сб. ст. / Сост., предисл. П. Барсковой, Р. Николози. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 132.

133

Там же. С. 150–151.

134

Там же. С. 129, 139, 143.

135

Там же. С. 129. Подобные отмеченным Ириной Паперно у Ольги Фрейденберг параллели в связи с концепцией блокады у Лидии Гинзбург приводит Ирина Сандомирская в своей книге «Блокада в слове: Очерки критической теории и биополитики языка» (М.: Новое литературное обозрение, 2013).

136

Там же. С. 149.

137

Там же. С. 145.

138

О Горе см.: Муждаба А. Поэзия Геннадия Гора // Гор Г. Красная капля в снегу: Стихотворения 1942–1944 годов. М.: Гилея, 2012. К Гору была близка целая группа поэтов, писавших в блокадном Ленинграде и представленных в сб.: Written in the Dark: Five Poets of the Siege of Leningrad. Gennary Gor, Dmitry Maksimov, Sergey Rudakov, Vladimir Sterligov, Pavel Zaltsman / Ed. by Polina Barskova. Brooklyn, NY: Ugly Duckling Press, 2016.

139

Weiner A. Making Sense of War. Р. 222.

140

Weiner A. Making Sense of War. Р. 235.

141

См.: Belodubrovskaya M. Not According to Plan: Filmmaking under Stalin. Ithaca: Cornell UP, 2017.

142

Багдасарян В. Образ врага в исторических кинолентах 1930–1940‐х гг. // История страны/История кино / Под ред. С. С. Секеринского. М.: Знак, 2004. С. 145.

143

Еще 20 мая 1946 года в докладной записке на имя Сталина о плане производства фильмов в 1946–1947 годах А. Жданов, Г. Александров и И. Большаков не только оперировали понятием «художественно-документальный фильм», но представили Сталину список таких тем: «Считаем необходимым дать задание Министерству кинематографии создать художественные фильмы на следующие темы:

1. Художественно-документальный фильм о разгроме немецких войск под Москвой в декабре 1941 года.

2. Художественно-документальный фильм о разгроме немецких войск под Сталинградом.

3. Художественно-документальный фильм о разгроме немецких войск под Ленинградом.

4. Художественно-документальный фильм о Крымской операции в 1944 году.

5. Фильм о людях Сталинградского тракторного завода, об их героической борьбе в дни Отечественной войны и об их труде по восстановлению завода.

(Кремлевский кинотеатр: 1928–1953. Документы / Сост. К. М. Андерсон, Л. В. Максименков, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая. М.: РОССПЭН, 2005. С. 736.) Из этого списка Сталин вычеркнул пункты 1 и 5, оставив только победоносные наступательные операции.

144

В Приказе Министра вооруженных сил СССР Сталина от 9 июня 1946 года, которым объявлялась опала Жукова и снятие его с постов командующего сухопутными войсками и заместителя Министра вооруженных сил СССР, маршал обвинялся в «нескромности» и «личных амбициях», «приписывании» себе заслуг в основных победных операциях войны (Сталин И. В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 417). В приказе в особенности выделялись Сталинградская битва, Крымская операция и штурм Берлина, заслуги Жукова в которых признавались сильно преувеличенными. Можно предположить, что выбор именно этих трех эпизодов войны хотя бы отчасти связан с желанием проиллюстрировать, что именно Сталин, а не Жуков руководил главными победными ударами, что они были именно «сталинскими».

145

Urry J. How Societies Remember the Past // Theorizing Museums: Representing Identity and Diversity in a Changing World. Ed by Sharon Macdonald and Gordon Fyfe. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. P. 52.

146

Bennett T. The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. London: Routledge, 1995. P. 76.

147

Ibid. P. 47.

148

Ibid. P. 146.

149

Handler R. Nationalism and the Politics of Culture in Quebec. Madison: University of Wisconsin Press, 1988.

150

Macdonald S. Introduction // Theorizing Museums. Representing Identity and Diversity in a Changing World / Ed. by Sharon Macdonald and Gordon Fyfe. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. P. 7.

151

Марголит Е. Живые и мертвое: Заметки к истории советского кино 1920–1960‐х годов. СПб.: Сеанс, 2012. С. 353.

152

См.: Бранденбергер Д. Национал-Большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). СПб.: Академический проект, 2009.

153

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 299.

154

Там же. С. 360.

155

Смирнова E. Алексей Денисович Дикий. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 21.

156

Соловьев А. Пути развития нового жанра // Искусство кино. 1949. № 4. С. 17.

157

Ждан В. Сталинградская битва: О фильме и его создателях. М.: Госкиноиздат, 1950. С. 7.

158

Соловьев А. Пути развития нового жанра // Искусство кино. 1949. № 4. С. 17.

159

Там же. С. 17–18.

160

Там же. С. 18.

161

Ждан В. Образ великой битвы // Искусство кино. 1949. № 3. С. 24.

162

Marin L. Portrait of the King. London: Macmillan, 1988. Р. 71. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

163

Bennett T. The Birth of the Museum. P. 34.

164

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 361.

165

О том, что именно образ Сталина был главной заботой вождя при оценке этих картин, говорит тот факт, что «Сталинградская битва» и «Падение Берлина», где Сталин занимает большую часть экранного времени, были удостоены Сталинской премии первой степени, тогда как «Третий удар», где вождь показан чуть менее монументально и где изображены рядовые участники событий, а не только его кремлевский кабинет, был удостоен Сталинской премии второй степени.

166

Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. М.: Госкиноиздат, 1953. С. 127.

167

Маневич И. Творческий путь И. А. Савченко // Искусство кино. 1951. № 1. С. 18.

168

Погожева Л. «Падение Берлина» // Искусство кино. 1950. № 1. С. 13.

169

Ждан В. Образ великой битвы. С. 26.

170

Иосиф Виссарионович Сталин: Краткая биография. М.: ОГИЗ, 1947. С. 202–203.

171

Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. С. 119.

172

Там же.

173

Пудовкин Вс. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Искусство, 1976. С. 116.

174

Там же. С. 119.

175

Ромм М. Беседы о кино. М.: Искусство, 1964. С. 40–41.

176

Смирнова E. Алексей Денисович Дикий. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 21.

177

Дикий A. Почетный долг советских художников // Искусство кино. 1949. № 6. С. 11.

178

Марьямов Г. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино. М.: Киноцентр, 1992. С. 104.

179

Родник. 1989. № 12. С. 53.

180

Весник Е. Записки артиста. М.: АСТ, 2009.

181

Марголит Е. Живые и мертвое. С 362.

182

Погожева Л. «Падение Берлина» // Искусство кино. 1950. № 1. С. 12.

183

Докладная записка Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) М. А. Суслову об отзывах зрителей на фильм «Падение Берлина» 11 марта 1950 г. // Кремлевский кинотеатр. С. 834.

184

Там же. С. 842–843.

185

Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 150–151.

186

Записка Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) М. А. Суслову об отзывах зрителей на фильм «Падение Берлина» 9 июня 1950 г. // Кремлевский кинотеатр. С. 842–843.

187

Дмитриева Ц. Читатели о сценарии «Сталинградская битва» Н. Вирты // Знамя. 1948. № 2. С. 186.

188

Там же.

189

Там же. С. 188.

190

Цит. по: Ханютин Ю. Предупреждение из прошлого. М.: Искусство, 1969. С. 148.

191

Там же.

192

Коварский Н. История победы // Искусство кино. 1946. № 1. С. 28.

193

Сэпман И. Кинематограф Фридриха Эрмлера // Фридрих Эрмлер: Документы, статьи, воспоминания. Л.: Искусство, 1974. С. 62.

194

Там же.

195

Там же.

196

Белова Л. Сквозь время: Очерки истории советской кинодраматургии. М.: Искусство, 1978. С. 224.

197

Эрмлер Ф. Мысли о будущем фильме «Генерал армии» («Великий перелом») (1942) // Фридрих Эрмлер: Документы, статьи, воспоминания. С. 151.

198

Сутырин В. «Великий перелом» // Искусство кино. 1946. № 1. С. 22.

199

Фридрих Эрмлер: Документы, статьи, воспоминания. С. 155.

200

Там же. С. 156.

201

Эрмлер Ф. Мысли о будущем фильме «Генерал армии» («Великий перелом») (1942) // Фридрих Эрмлер: Документы, статьи, воспоминания. С. 152.

202

Сутырин В. «Великий перелом». С. 21.

203

Коварский Н. История победы. С. 26.

204

Фридрих Эрмлер: Документы, статьи, воспоминания. С. 153.

205

Эрмлер Ф., Чирсков Б. Как мы работали над фильмом // Искусство кино. 1946. № 1. С. 18.

206

Сутырин В. «Великий перелом». С. 25.

207

Там же. С. 23–24.

208

См.: Youngblood D. Russian War Films: On the Cinema Front, 1914–2005. Lawrence: UP of Kansas, 2007. Р. 95.

209

Ibid. Р. 101.

210

РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 14. Д. 372. Л. 14.

211

Маневич И. Творческий путь И. А. Савченко. С. 18.

212

Ждан В. Сталинградская битва: О фильме и его создателях. С. 10; Петров В. Кинолетопись воинской доблести // 30 лет советской кинематографии. М., 1950. С. 229–230.

213

Ждан В. Сталинградская битва. С. 10.

214

Ларс К. «Падение Берлина» и культ Сталина в Восточной Германии // История страны/История кино. С. 195.

215

Базен А. Миф Сталина в советском кино // Киноведческие записки. 1988. № 1. С. 159.

216

Базен А. Миф Сталина в советском кино. С. 159–160.

217

Там же. С. 161.

218

Сталин И. В. Ответ товарищу Разину // Сталин И. В. Сочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 22–23.

219

Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 47.

220

Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 48.

221

Иосиф Виссарионович Сталин: Краткая биография. С. 203.

222

Юренев Р. Советский биографический фильм. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 227.

223

Юренев Р. Урок стратегии // Искусство кино. 1948. № 3. С. 17.

224

Там же. С. 18.

225

Там же. С. 20.

226

Петров В. Фильм о героическом сражении // Искусство кино. 1949. № 3. С. 22.

227

Сутырин В. «Великий перелом». С. 22.

228

Там же.

229

Журавлев Н. Битва за счастье // Огонек. 1949. 25 декабря. № 52. С. 27.

230

Ждан В. Образ великой битвы. С. 27.

231

Базен А. Миф Сталина в советском кино. С. 160.

232

Петров В. Кинолетопись воинской доблести. С. 229–230.

233

Анджапаридзе М., Циргиладзе В. Как создавался фильм «Падение Берлина» // Искусство кино. 1950. № 4. С. 23.

234

О том, как Жуков, к которому Сталин испытывал острую ревность, удалялся даже из документальных картин о битвах под Москвой и Сталинградом, победы в которых, безусловно, принадлежали ему, и как выпячивалась в них роль Сталина, см.: Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 114–115.

235

Riley J. Dmitri Shostakovich: А Life in Film. London: I. B. Tauris, 2005. Р. 68–70.

236

Чиаурели М. Об изобразительной форме кинофильма // Вопросы мастерства в советском киноискусстве: Сб. ст. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 75.

237

Шмыров В. Мефисто на склоне лет // Искусство кино. 1990. № 8. С. 90.

238

Радзинский Э. Сталин. М.: Вагриус, 1997. С. 582–583.

239

Цит. по: Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 110–111.

240

См.: Рыклин М. Пространства ликования: Тоталитаризм и различие. М.: Логос, 2002.

241

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 365–366.

242

Базен А. Миф Сталина в советском кино. С. 162.

243

Там же. С. 169.

244

Бочаров А. Г. Человек и война. М.: Сов. писатель, 1978. С. 15.

245

Ханютин Ю. Предупреждение из прошлого. С. 212.

246

Там же.

247

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 434. Л. 145.

248

Штурм Берлина: Воспоминания, письма, дневники участников боев за Берлин. М.: Воениздат, 1948. С. 5. Далее в разделе цитаты приводятся по этому изданию с указанием в тексте страниц в скобках.

249

История России. XX век: 1939–2007. М.: АСТ, Астрель, 2009. С. 159.

250

https://www.molodguard.ru/

251

См.: Сталинские премии: Две стороны одной медали. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2007. С. 771–772.

252

Sontag S. Regarding the Pain of Others. New York: Penguin, 2004. P. 85–86.

253

Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 38.

254

Сенявская Е. Героические символы: реальность и мифология войны // Отечественная история. 1995. № 5. С. 30–44.

255

Подлинная история «Молодой гвардии» / Сост. и предисл. H. K. Петровой. M.: Вече, 2015. С. 9.

256

Эти архивные документы опубликованы и откомментированы в кн.: Подлинная история «Молодой гвардии». Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

257

См.: «Молодая гвардия» в поэзии: Стихи советских и зарубежных поэтов. Донецк: Донбасс, 1974.

258

Русская литература ХX века (1930‐е – середина 1950‐х годов): В 2 т. / Под ред. Н. Л. Лейдермана, М. Н. Липовецкого и М. А. Литовской. Т. 2. М.: Академия, 2014. С. 495.

259

См.: Маркасова Е. «А вот практику мы знаем по героям Краснодона…» // Неприкосновенный запас. 2008. № 2 (58).

260

См.: Читательские конференции по роману А. Фадеева «Молодая гвардия»: Опыт библиотек ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО Москвы. М., 1947.

261

См.: Касторская М. П. Роман А. Фадеева «Молодая гвардия». В помощь учащимся 8–10 классов. Л., 1957; Ее же. А. А. Фадеев в школе. М.: Учпедгиз, 1961. Выгон М. Роман А. Фадеева «Молодая гвардия» в X классе. Симферополь, 1956. О воздействии романа на школьников см.: Маркасова Е. «А вот практику мы знаем по героям Краснодона…» // Неприкосновенный запас. 2008. № 2 (58).

262

Кларк К. Советский роман: История как ритуал. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 141.

263

Кларк К. Положительный герой как вербальная икона // Соцреалистический канон. С. 576–577.

264

Шиллер Ф. Статьи по эстетике // Шиллер Ф. Собр. соч. в 7 т. Т. 6. М., 1957. С. 58.

265

См.: Dobrenko E. The Art of Hatred: The „Noble Wrath“ and Violence in Soviet Wartime Culture // Riccardo Nicolosi, Tanja Zimmermann (Hg.). Ethos und Pathos: Mediale Wirkungsästhetik im 20 Jahrhundert in Ost und West. Köln: Böhlau Verlag, 2017. P. 143–166.

266

Примеры, приводимые Марком Липовецким в кн.: Русская литература ХX века (1930‐е – середина 1950‐х годов). Т. 2. С. 498.

267

Рыклин М. Немец на заказ: Образ фашиста в соцреализме // Соцреалистический канон. С. 816. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

268

Русская литература ХX века (1930‐е – середина 1950‐х годов). Т. 2. С. 503.

269

Примеры, приводимые Марком Липовецким в кн:. Русская литература ХX века (1930‐е – середина 1950‐х годов). Т. 2. С. 500–501.

270

Кларк К. Советский роман: История как ритуал. С. 141.

271

Там же. 146.

272

Русская литература ХX века (1930‐е – середина 1950‐х годов). Т. 2. С. 502.

273

Правда. 1946. 11 марта.

274

См.: Как снимался фильм «Молодая гвардия». М.: Госкиноиздат, 1948.

275

См.: Исаева К. М. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие. М.: ВГИК, 1992. С. 26–27.

276

Макарова И. Первые дни мастерства // Родина. 1994. № 11. С. 107.

277

Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 100–101.

278

См.: Новое издание романа А. Фадеева «Молодая гвардия» // Правда. 1951. 23 декабря.

279

См.: Исаева К. М. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие. С. 28–29.

280

Грошев А. Образ нашего современника в киноискусстве // Искусство кино. 1951. № 3. С. 7.

281

Шмыров В. «Молодая гвардия», СССР (1948) // Искусство кино. 1988. № 11. С. 18.

282

Там же. С. 19.

283

Граков Г. «Молодая гвардия»: Кинороман в двух сериях по роману А. Фадеева // Искусство кино. 1948. № 6. С. 5.

284

Грошев А. Образ нашего современника в киноискусстве. С. 7.

285

Там же. С. 8.

286

Граков Г. «Молодая гвардия»: Кинороман в двух сериях по роману А. Фадеева. С. 6.

287

Гринберг И. «Даль свободного романа…» // Искусство кино. 1948. № 6. С. 9.

288

Фрейлих С. Искусство кинорежиссера. М.: Искусство, 1954. С. 197.

289

Шмыров В. «Молодая гвардия», СССР (1948). С. 18.

290

Там же.

291

Ханютин Ю. Предупреждение из прошлого. С. 203–204.

292

Грошев А. Образ нашего современника в киноискусстве. С. 7

293

Шмыров В. «Молодая гвардия», СССР (1948). С. 18.

294

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 370.

295

Там же. С. 371.

296

Герасимов С. О профессии кинорежиссера // Вопросы мастерства в советском киноискусстве: Сб. ст. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 33.

297

Герасимов С. О профессии кинорежиссера. С. 32.

298

Титаренко E. Ю. Образ Донбасса в советском послевоенном кинематографе, 1945–1950 гг. // Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1945–1953 гг.: Материалы VII Междунар. научн. конференции. Тверь, 4–6 декабря 2014 г. М.: РОССПЭН, 2015. С. 365.

299

Описания спектакля сохранились в воспоминаниях его создателей, собранных в кн.: Николай Павлович Охлопков: Статьи. Воспоминания / Сост. Е. И. Зотова, Т. А. Лукина. М.: ВТО, 1986. С. 274–279. Дальнейший анализ спектакля основан на этих материалах. А также в статье: Велехова Н. Молодая гвардия // Спектакли и годы: Статьи о спектаклях русского советского театра / Ред. и сост. А. Анастасьев, Е. Перегудова. М.: Искусство, 1969. С. 312–320.

300

Ассман А. Длинная тень прошлого. С. 39.

301

Home D. The Great Museum: The Re-Presentation of History. London; Sydney: Pluto Press, 1984. Р. 12.

302

Памятник Победы: История сооружения мемориального комплекса Победы на Поклонной горе в Москве: Сб. документов, 1943–1991 гг. М.: РГАНИ, 2004. С. 11–12.

303

Эренбург И. Проверено железом // Эренбург И. За мир. М.: Сов. писатель, 1952. С. 3.

304

Конрадова Н., Рылева А. Герои и жертвы: Мемориалы Великой Отечественной // Память о войне. С. 242.

305

Канетти Э. Гитлер по Шпееру. М.: Ad Marginem, 2015. С. 22–25.

306

Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 171–172.

307

Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскребы. С. 52.

308

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов: От творческих поисков к практике строительства. М.: Либроком, 2009. С. 275. (Из диссертации В. В. Колесникова «Дворец Победы Великой Отечественной войны в г. Киеве» 1948 года.)

309

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 275. (Из диссертации В. В. Колесникова «Дворец Победы Великой Отечественной войны в г. Киеве» 1948 года.)

310

Там же. С. 276.

311

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. Психология и стиль. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 236.

312

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 252–253.

313

Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 212.

314

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. Психология и стиль. С. 236–237.

315

Памятник Победы: История сооружения мемориального комплекса Победы на Поклонной горе в Москве. С. 22.

316

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 274.

317

Памятник Победы: История сооружения мемориального комплекса Победы на Поклонной горе в Москве. С. 49–53.

318

Цит. по: Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 67.

319

Память о войне 60 лет спустя. С. 40.

320

Гудков Л. Победа в войне: К социологии одного национального символа // Гудков Л. Негативная идентичность. М.: Новое литературное обозрение, 2004. C. 38.

321

Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память. СПб., 1999. С. 20.

322

Рыклин М. Немец на заказ: Образ фашиста в соцреализме. С. 827.

323

Там же. С. 828.

324

Марьямов Г. Кремлевский цензор. 1992. С. 83.

325

Записка И. В. Сталина И. Г. Большакову о сценарии С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный» // Кремлевский кинотеатр. С. 685.

326

Там же. С. 723.

327

Полный текст письма Г. В. Александрова И. В. Сталину см.: Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953. М.: МФ «Демократия», 1999. С. 546–548.

328

Цукерман В. Двойная «мышеловка», или Самоубийство фильмом // Искусство кино. 1991. № 1. С. 93.

329

См.: Добренко Е. Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 110–115.

330

Левин Е. Историческая трагедия как жанр и как судьба: По страницам двух стенограмм 1944 и 1946 годов // Искусство кино. 1991. № 1. С. 91.

331

Подробный анализ как самого совещания историков в ЦК, так и участия Сталина см.: Дубровский А. М. Историк и власть: Историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930–1950‐е гг.). Брянск: Изд-во Брянского гос. ун-та, 2005. С. 424–489; Юрганов А. Л. Русское национальное государство: Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011. С. 227–484.

332

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 378. Л. 80. Стенограмма совещания в ЦК по вопросам кино 26 апреля 1946 г.

333

Александрова Л. П. Советский исторический роман и вопросы историзма. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1971. С. 23.

334

Там же. С. 84.

335

Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. М.: Худож. лит., 1978. С. 236.

336

Пудовкин Вс. Советский исторический фильм // Пудовкин Вс. Собр. соч. в 3 т. Т. 2. М.: Искусство, 1975. С. 235.

337

Там же. С. 236.

338

Всесоюзное совещание работников художественной кинематографии по обсуждению решения ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» (2 серия). 14–15 октября 1946 года // Живые голоса кино. М.: Белый берег, 1999. С. 322.

339

Симонов K. Глазами человека моего поколения. М.: АПН, 1988. С. 189–190.

340

Симонов К. Солдатами не рождаются. М., 1964. С. 681.

341

Громов E. Кинооператор Анатолий Головня: Фильмы. Свидетельства. Размышления. М.: Искусство, 1980. С. 137.

342

Юренев P. Советский биографический фильм. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 131.

343

Там же. С. 133–134.

344

Пудовкин Вс. Собр. соч. в 3 т. Т. 3. М.: Искусство, 1976. С. 63.

345

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 282. Л. 20. Стенограмма Пленума СП 5–8 февраля 1944 г.

346

Там же. Ед. хр. 468. Л. 10–11. Обсуждение на художественном совете при Комитете по делам кинематографии кинофильма «Адмирал Нахимов» (стенограмма 13 февраля 1946 года).

347

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 468. Л. 12.

348

Там же. Л. 13.

349

Там же. Л. 14–15.

350

Там же. Ед. хр. 291. Л. 19.

351

Там же. Л. 12.

352

Кремлевский кинотеатр. С. 730–731.

353

Там же. С. 724.

354

Uhlenbruch B. The Annexation of History: Eisenstein and the Ivan Grozny Cult of the 1940s’ // Hans Gunther (ed.). The Culture of the Stalin Period. London: MacMillan, 1990. Р. 278.

355

Perrie M. The Cult of Ivan the Terrible in Stalin’s Russia. London: Palgrave MacMillan, 2002. Р. 105.

356

Заседание художественного совета при Комитета по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. // Живые голоса кино. С. 293.

357

Юзовский Ю. Эйзенштейн! // Киноведческие записки. Вып. 38. С. 42.

358

Вишнeвский Bс. Фильм «Иван Грозный» // Правда. 1945. 28 января.

359

«Это сдерживание себя, эта страшная внутренняя самодисциплина и напряжение, это недовольство и раздражение, загоняемое внутрь, сжимавшееся внутри все сильнее и сильнее, как пружина, должны были, в конце концов, неминуемо кончиться взрывом; пружина должна была распрямиться со страшной силой.

…Мне рассказывали потом, когда я была уже взрослой, что отец был потрясен случившимся. Он был потрясен, потому что он не понимал: за что? Почему ему нанесли такой ужасный удар в спину? Он был слишком умен, чтобы не понять, что самоубийца всегда думает „наказать“ кого-то – „вот, мол“, „на, вот тебе“, „ты будешь знать!“ Это он понял, но он не мог осознать – почему? За что его так наказали?..

Первые дни он был потрясен. Он говорил, что ему самому не хочется больше жить. (Это говорила мне вдова дяди Павлуши, которая вместе с Анной Сергеевной оставалась первые дни у нас в доме день и ночь.) Отца боялись оставить одного, в таком он был состоянии. Временами на него находила какая-то злоба, ярость. Это объяснялось тем, что мама оставила ему письмо.

Очевидно, она написала его ночью. Я никогда, разумеется, его не видела. Его, наверное, тут же уничтожили, но оно было, об этом мне говорили те, кто его видел. Оно было ужасным. Оно было полно обвинений и упреков. Это было не просто личное письмо; это было письмо отчасти политическое. И, прочитав его, отец мог думать, что мама только для видимости была рядом с ним, а на самом деле шла где-то рядом с оппозицией тех лет.

Он был потрясен этим и разгневан и, когда пришел прощаться на гражданскую панихиду, то, подойдя на минуту к гробу, вдруг оттолкнул его от себя руками и, повернувшись, ушел прочь. И на похороны он не пошел» (Аллилуева С. Двадцать писем другу. London: Hutchinson, 1967).

360

Юзовский Ю. Эйзенштейн! // Киноведческие записки. Вып. 38. С. 62.

361

Вишневский Вс. Из дневников 1944–1948 гг. // Киноведческие записки. Вып. 38. С. 67.

362

Uhlenbruch B. The Annexation of History: Eisenstein and the Ivan Grozny Cult of the 1940’s. Р. 283.

363

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 468. Л. 29. Обсуждение II серии «Ивана Грозного» на Худсовете Комитета по делам кинематографии, 20 февраля 1946 года.

364

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 150.

365

См.: Platt K. Terror and Greatness: Ivan and Peter as Russian Myths. Ithaca: Cornell UP, 2011.

366

Вишневецкий И. Сергей Прокофьев. М.: Молодая гвардия, 2009. С. 567.

367

Левин Е. Историческая трагедия как жанр и как судьба: По страницам двух стенограмм 1944 и 1946 годов. С. 92.

368

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. // Живые голоса кино. С. 293–294. Стоит заметить, что никто из современников всерьез и не говорил о «трагедии». Все они определяли это иначе: режиссер Михаил Ромм: «Дворцовая мелодрама, а не трагедия» (Там же. С. 290); актер Алексей Дикий: «Дворцовая мелодрама» (Там же. С. 292); драматург Всеволод Вишневский: «Дворцовая», мрачная вещь» (Вишневский Вс. Из дневников 1944–1948 гг. // Киноведческие записки. Вып. 38. с. 67).

369

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. С. 285.

370

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 468. Л. 28. Обсуждение II серии Ивана Грозного на Худсовете Комитета по делам Кинематографии, 20 февраля 1946 года.

371

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. С. 291.

372

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. С. 295.

373

Так в тексте. Очевидно, что имеется в виду Лойола.

374

По иронии спустя два года, в 1948 году, Павел Кадочников, игравший в «Иване Грозном» Владимира, сыграл в фильме «Повесть о настоящем человеке» главную роль «настоящего советского человека» А. Мересьева.

375

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. С. 284–285.

376

Юзовский Ю. Эйзенштейн! С. 46.

377

Заседание художественного совета при Комитете по делам кинематографии. Просмотр и обсуждение второй серии «Ивана Грозного» 7 февраля 1946 г. С. 284.

378

Там же. С. 293–294.

379

Goodwin J. Eisenstein, Cinema, and History. Urbana; Chicago: University of Illinois Press, 1993. Р. 180.

380

См. обзор этой дискуссии в кн.: Frolova-Walker M. Stalin’s Music Prize: Soviet Culture and Politics. London: Yale UP, 2016. P. 209–215.

381

См.: Козлов Л. Тень Грозного и Художник // Киноведческие записки. 1992. Вып. 15. С. 35.

382

Юмашева О. «Александр Невский» в контексте евразийской рефлексии // История страны/История кино / Под ред. С. С. Секеринского. М.: Знак, 2004. С. 104.

383

Deutscher I. Stalin. A Political Biography. 2nd ed. New York: Oxford UP, 1966. Р. 562–563.

384

Uhlenbruch B. The Annexation of History: Eisenstein and the Ivan Grozny Cult of the 1940s’. Р. 283–285.

385

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 354.

386

См.: Козлов Л. Тень Грозного и Художник // Киноведческие записки. 1992. Вып. 15; Клейман Н. Формула финала // Киноведческие записки. 1998. Вып. 38.

387

Вишневецкий И. Сергей Прокофьев. С. 569.

388

См.: Добренко Е. Музей революции. С. 92–97.

389

Герасимов С. Искусство передовых идей // 30 лет советской кинематографии: Сб. статей / Под общей ред. Д. Еремина. М.: Госкиноиздат, 1950. С. 170.

390

Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. С. 144.

391

Там же.

392

Вайсфельд И. Эпические жанры в кино. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 27.

393

Там же. С. 79.

394

См.: Юстус У. Вторая смерть Ленина: Функции плача в период перехода от культа Ленина к культу Сталина // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000.

395

Съемки «Клятвы» проходили в Горках, Москве и Сталинграде зимой 1944/45 года, когда война еще не закончилась, но сама концепция картины, завершавшей целую эпоху в истории сталинианы, была продуктом приближающейся Победы. Неслучайно поэтому «именно после успеха «Клятвы» возник вопрос о создании фильмов, в которых были бы показаны основные события Великой Отечественной войны: Сталинград, Ленинград, освобождение Крыма, взятие Берлина. И жанр этих фильмов был определен как художественно-документальный» (Юренев Р. Урок стратегии // Искусство кино. 1948. № 3. С. 17).

396

Базен А. Миф Сталина в советском кино. С. 162. Далее в тексте указания страниц в скобках.

397

Довженко А. П. Из записных книжек // Советские писатели. Автобиографии. Т. 2. М., 1966. С. 227. См. также: Шмыров В. Мефисто на склоне лет // Искусство кино. 1990. № 8. С. 80.

398

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 468. Л. 139.

399

Там же. Л. 140.

400

Там же. Л. 141.

401

Там же. Л. 139–140.

402

Чиаурели М. К вершинам мастерства // Двадцать лет советской кинематографии: Сб. статей. М.: Госкиноиздат, 1940. С. 46.

403

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 211.

404

Белова Л. Сквозь время: Очерки истории советской кинодраматургии. С. 227.

405

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 213.

406

Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. С. 69.

407

Цит. по: Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. С. 100–101.

408

Чиаурели М. Воплощение образа великого вождя // Искусство кино. 1947. № 1. С. 7.

409

Цит. по: Маневич И. Народный артист СССР Михаил Чиаурели. С. 101.

410

Смирнова Е. Алексей Денисович Дикий. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 30, 31.

411

Чиаурели М. Воплощение образа великого вождя. С. 9–10.

412

Кремлевский кинотеатр. С. 734.

413

Рошаль Г. Из опыта работы над биографическим фильмом // Вопросы мастерства в советском киноискусстве: Сб. ст. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 182.

414

Чиаурели М. Воплощение образа великого вождя. С. 7.

415

См.: Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 94–97; Марголит Е., Шмыров В. (Изъятое кино). М.: Киноцентр, 1995. С. 99–102.

416

Марголит Е., Шмыров В. (Изъятое кино). С. 101–102.

417

Иосиф Виссарионович Сталин: Краткая биография. С. 75.

418

Там же. С. 81.

419

Рачук И., Ольшанский И. Сценарий о незабываемом // Искусство кино. 1951. № 6. С. 14.

420

Александров Г. Правда истории // Огонек. 1952. № 19. С. 27.

421

Маневич И. Киноэпопея великой борьбы // Искусство кино. 1952. № 8. С. 114.

422

Калашников Ю. Традиции героического эпоса // Искусство кино. 1952. № 7. С. 13.

423

Нечто подобное происходит в позднесталинскую эпоху с Пушкиным. Как показал Хольт Майер в работе «Пушкин в 1949 г.», сравнив два пушкинских юбилея – 1936–1937 (100-летие со дня смерти) и 1949 годов (150-летие со дня рождения), он стал «воплощением – точнее СИНЕКДОХОЙ – русскости как абсолютной внеисторической, т. е. современной прогрессивности».

424

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 500. Л. 17.

425

Правда. 1947. 4 сентября. С. 2.

426

Интересно, что Петербург такой роли никогда не играл. Напротив, он был всегда чем-то инородным, западным, во всех смыслах пограничным.

427

Сталин И. В. Приветствие Москве // Сталин И. В. Cочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 68.

428

См.: Добренко Е. Музей революции: Советское кино и сталинский исторический нарратив. М.: Новое литературное обозрение, 2008; Платт К. Репродукция травмы: сценарии русской национальной истории в 1930‐е годы // Новое литературное обозрение. 2008. № 90.

429

Разумеется, московский культурный миф существовал и ранее (об этой предыдущей стадии «московского мифа», на смену которой пришла «государственная», см.: Репин А. О «московском мифе» в 20–30‐е годы ХX века – http://lit.1september.ru/articlef.php?ID=200304606), но именно в 1930–1940‐е он был «переформатирован» в государственный, тогда как петербургский изначально создавался как миф о противостоянии человека и государства. См.: Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995; Clark K. Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931–1941. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 2011.

430

Об этом «геополитическом» переписывании истории средневековой Руси в конце 1930‐х см.: Данилевский И. Ледовое побоище: Смена образа // Отечественные записки. 2004. № 5. О более широком контексте подобного переписывания см.: Дубровский А. М. Историк и власть: Историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930–1950‐е гг.). Брянск: Изд-во Брянского гос. ун-та, 2005; Юрганов А. Л. Русское национальное государство: Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011; Тихонов В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука. Середина 1940‐х – 1953 г. М.; СПб.: Нестор-История, 2016.

431

О том, насколько распространенным был этот прием в советской детской поэзии, свидетельствует вышедшее за год до поэмы Кончаловской стихотворение Самуила Маршака «Быль-небылица: Разговор в парадном подъезде» (1947), все построенное на подобной перебивке дореволюционной старины с советскими реалиями. Остранение происходит через восприятие советскими пионерами рассказов о дореволюционной жизни и их незнании не только ее реалий, но и обозначающих их слов. Кончаловская следует за Маршаком не только в использовании приема, но и интонационно: «– Вы, верно, жители Москвы? / – Да, здешние – с Арбата. / – Ну, так не скажете ли вы, / Чей это дом, ребята? / – Чей это дом? Который дом? / – А тот, где надпись „Гастроном“…»

432

См.: Сидельников В. Москва в советской устной поэзии // Литература в школе. 1947. № 2.

433

О праздновании 800-летия Москвы см.: Махнырев А. Л. 800-летие Москвы: Великий праздник после Великой Победы. СПб.: Нестор-История, 2017.

434

Цит. по: Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскребы. С. 53.

435

Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. С. 254.

436

Как писал Селим Хан-Магомедов, «высотные здания с самого начала рассматривались властными заказчиками как некие триумфальные башни в ознаменование Победы» (Хан-Магомедов С. О. «Сталинский ампир»: проблемы, течения, мастера // Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления. М.: КомКнига, 2010. С. 23).

437

Эту мысль подтверждает и историк сталинской архитектуры Хмельницкий, называющий московские высотные здания «абсолютной вершиной художественного развития советской архитектуры и символом победы над формализмом» (Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. Психология и стиль. С. 278).

438

Цит. по: Зодчие Москвы ХХ в. М.: Моск. рабочий, 1988. С. 35.

439

Там же.

440

Там же.

441

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 286.

442

Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. С. 56.

443

Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов: От творческих поисков к практике строительства. С. 263.

444

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 269.

445

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 270–271.

446

Цит. по: Там же. С. 271.

447

Цит. по: Там же. С. 269.

448

Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 308.

449

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 288.

450

Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. С. 251–253.

451

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 293.

452

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 296.

453

Там же. С. 287.

454

Там же. С. 298.

455

Там же. С. 194.

456

См.: Зиновьева О. А. Символы Сталинской Москвы. М.: ТОНЧУ, 2009. С. 194.

457

Цапенко М. П. О реалистических основах советской архитектуры. М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952. С. 256.

458

См.: Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 180.

459

Цит. по: Гершкович Е., Корнеев Е. Высокий сталинский стиль. М.: Трилистник, 2006. С. 22.

460

Органичность подобных архитектурных решений внутри сталинской культуры такова, что для ее адептов не была ясна двусмысленность подчеркиваемой разницы между нью-йоркскими и московскими высотными зданиями. Вынужденной высотности нью-йоркской архитектуры здесь противопоставлялась статусная высотность московской. Так, Каро Алабян всячески подчеркивал «размах» здания МГУ по сравнению с Колумбийским университетом, который занимает территорию в 12 раз меньшую, чем Московский. Как если бы научная репутация университета измерялась квадратными метрами территории его кампуса (Алабян К. С. Высотные здания столицы // Огонек. 1952. № 37. С. 6).

461

Цапенко М. П. О реалистических основах советской архитектуры. С. 238.

462

Там же. С. 238.

463

Зиновьева О. А. Символы Сталинской Москвы. С. 204.

464

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 298.

465

Руднев Л. Интерьеры Дворца науки на Ленинских Горах // Архитектура и строительство Москвы. 1953. № 1. С. 17.

466

Там же.

467

Гегелло А. Новый успех советской архитектуры: Высотное здание на Смоленской площади // Архитектура СССР. 1952. № 11. С. 14.

468

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 299.

469

Зыков Ив. Дворец науки // Новый мир. 1953. № 1. С. 161.

470

Там же.

471

См.: Докладная записка и. о. начальника Главного управления охраны памятников архитектуры Ш. Е. Ратия председателю Комитета по делам архитектуры при СМ СССР А. Г. Мордвинову о сохранении памятников архитектуры при строительстве высотных зданий 3 марта 1947 г. // Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 264–265.

472

Лебедев В., Штеллер П. Высотные здания и новые ансамбли Москвы // Архитектура СССР. 1952. № 8. С. 6.

473

Там же.

474

Федоров-Давыдов A. А. Некоторые вопросы архитектурной теории и практики в свете труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и решений XIX съезда партии // Архитектура СССР. 1954. № 11. С. 3.

475

См.: Гацунаев К. Н. Героико-патриотические мотивы в московской архитектуре 1940–1950 гг. // Вестник МГСУ. 2015. № 8. С. 18–29.

476

Паперный В. Культура Два. С. 43.

477

Паперный В. Культура Два. С. 43.

478

Чечулин Д. Н. Жизнь и творчество. М.: Молодая гвардия, 1978. С. 98–104.

479

Рзянин М. Об освоении классического наследия в советской архитектуре // Архитектура СССР. 1952. № 12. С. 22.

480

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 265.

481

Зыков Ив. Дворец науки. С. 160.

482

Там же. С. 161.

483

Там же. С. 165.

484

Цит. по: Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскребы. С. 70.

485

Там же. С. 80.

486

Там же. С. 206.

487

Иофан Б. Новый силуэт столицы // Советское искусство. 1947. 18 июля.

488

Цит. по: Косенкова Ю. Л. Советский город 1940‐х – первой половины 1950‐х годов. С. 265–266.

489

Цит. по: Зиновьева О. А. Символы Сталинской Москвы. С. 220.

490

Зыков Ив. Дворец науки. С. 167.

491

Красильников П. Важный этап в развитии советской строительной техники // Архитектура СССР. 1952. № 6. С. 15.

492

Там же.

493

Воронков А., Балашов С. Дворец науки. М.: Моск. рабочий, 1954. С. 28.

494

Цит. по: Гершкович Е., Корнеев Е. Высокий сталинский стиль. С. 16.

495

Олтаржевский В. К. Строительство высотных зданий в Москве. М.: Гос. изд-во лит-ры по строительству и архитектуре, 1953. С. 214.

496

Америка. 1949. № 29. С. 8.

497

Цапенко М. П. О реалистических основах советской архитектуры. С. 358.

498

См.: Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскребы. С. 57.

499

Там же. С. 45–46.

500

Всесоюзное совещание строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, строительного и дорожного машиностроения, проектных и научно-исследовательских организаций. М., 1955. С. 390.

501

Там же.

502

Николаев И. Вопросы экономики и эстетики в советской архитектуре // Архитектура СССР. 1954. № 11. С. 35.

503

Там же.

504

Там же.

505

Архитектурное творчество – на службу народу! [Передовая] // Архитектура и строительство Москвы. 1955. № 10. С. 3.

506

Там же.

507

Там же. С. 4. См. также: Ильин М. О традициях и новаторстве // Архитектура и строительство Москвы. 1955. № 1. С. 5.

508

Богорад С., Антонов П. День в доме-гиганте // Огонек. 1951. № 23. С. 12; Атаров Н. Окно, из которого видна Москва // Огонек. 1951. № 36. С. 5–6; Рябчиков Е. Когда взойдешь на Ленинские горы… // Огонек. 1953. № 35. С. 6–8; Кулешов Н. Высотная гостиница // Огонек. 1953. № 50. С. 30.

509

См.: Плотников Н. Жилой дом на площади Восстания // Архитектура и строительство Москвы. 1955. № 7. С. 13–14.

510

Там же. С. 15.

511

Плотников Н. Жилой дом на площади Восстания. С. 14.

512

См.: Рубаненко Б. Архитектура высотного здания на Котельнической набережной в Москве // Архитектура СССР. 1952. № 6. С. 7.

513

Там же. С. 11.

514

См.: Плотников Н. О некоторых существенных недостатках высотного здания гостиницы «Ленинградская» // Архитектура и строительство Москвы. 1955. № 1. С. 18.

515

Там же. С. 20.

516

См.: Малахова Ю. В. Христианские мотивы в декоративном оформлении архитектурных объектов послевоенной Москвы // Вестник РГГУ. 2011. № 11. С. 222–228.

517

Малахова Ю. В. Христианские мотивы в декоративном оформлении архитектурных объектов послевоенной Москвы // Вестник РГГУ. 2011. № 11. С. 222–228.

518

Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскребы. С. 194.

519

Там же. С. 22.

520

Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1956. С. 345.

521

Кирпотин В. Я. Ровесник железного века: Мемуарная книга. М.: Захаров, 2006. С. 694.

522

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. С. 214.

523

Гершкович Е., Корнеев Е. Высокий сталинский стиль. С. 18.

524

Хлевнюк О., Горлицкий Й. Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2011. С. 47.

525

Цит. по: Сарнов Б. Сталин и писатели: Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. С. 279.

526

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 365.

527

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 366.

528

529

Цит. по: Зак М. Михаил Ромм и традиции советской кинорежиссуры. М.: Искусство, 1975. С. 146.

530

Там же.

531

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Ед. хр. 262. Л. 73–74.

532

Сталин И. В. Неправленая стенограмма выступления на совещании в ЦК ВКП(б) о кинофильме «Закон жизни» 9 сентября 1940 года // Сталин И. В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 199.

533

Выступление Сталина цит. по: Кремлевский кинотеатр. С. 754–755.

534

Цит. по: Власть и художественная интеллигенция. С. 660–661.

535

Назаров И. Правдивость в документальном фильме // Искусство кино. 1950. № 2. С. 4.

536

Там же.

537

Цит. по: Кремлевский кинотеатр. С. 797.

538

Там же. С. 750. Об этом эпизоде в работе Художественного совета Министерства кинематографии СССР см.: Афиногенова А. Большая жизнь донецких шахтеров // Искусство кино. 1989. № 9.

539

Копер – сооружение над шахтным стволом для размещения шахтной подъемной установки.

540

Цит. по: Кремлевский кинотеатр: 1928–1953. С. 754–755, 761.

541

Там же. С. 761.

542

Всесоюзное совещание работников художественной кинематографии по обсуждению решения ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» (2 серия). 14–15 октября 1946 года. С. 339.

543

Там же. С. 340–341.

544

Там же. С. 347.

545

Родионов Н. Образы фильма // Искусство кино. 1951. № 3. С. 23.

546

Грошев A. Образ нашего современника в киноискусстве // Искусство кино. 1951. № 4. С. 15.

547

Луков Л. Любимая и близкая тема // Искусство кино. 1951. № 3. С. 18. Далее ссылки на эту статью в тексте с указанием страниц в скобках.

548

Топчиев А. Правдивый рассказ о новом Донбассе // Искусство кино. 1951. № 3. С. 20.

549

Там же. С. 21.

550

Там же. С. 22.

551

Заключение Художественного совета Министерства кинематографии СССР по фильму «Донецкие шахтеры» от 12 марта 1951. http://www.kino-teatr.ru/kino/history/3–12/429/.

552

Юренев Р. Трудная жизнь «Большой жизни» // Советский экран. 1989. № 4. С. 12.

553

Головня А. Об искусстве оператора // Искусство кино. 1947. № 1. С. 22.

554

Там же.

555

Юренев Р. Советский биографический фильм. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 225.

556

Цит. по: Левин Е. Совет да любовь // Искусство кино. 1991. № 11. С. 84.

557

Буров А. Понятие художественного метода // Искусство кино. 1952. № 9. С. 77.

558

Вопросы мастерства в советском киноискусстве: Сб. М.: Госкиноиздат, 1952. С. 128–129.

559

Буров А. Понятие художественного метода. С. 79.

560

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 366.

561

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 465. Далее ссылки на этот документ в тексте с указанием листа в скобках.

562

Там же.

563

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 465. Л. 177.

564

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 465. Л. 188.

565

Там же. Л. 189.

566

См.: Обсуждение Постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» и доклада товарища А. А. Жданова в Институте литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР // Известия Академии наук СССР. Отд. литературы и языка. 1946. Т. V. Вып. 6. С. 515–520.

567

Плоткин Л. А. Современные задачи литературоведения // Известия Академии наук СССР. Отд. литературы и языка. 1946. Т. V. Вып. 6. С. 459.

568

Буржуазный театр на службе империалистической реакции. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 103. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

569

Жданов А. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». М.: Госполитиздат, 1952. С. 28.

570

Сталин и космополитизм: Документы Агитпропа ЦК КПСС, 1945–1953 / Под общ. ред. акад. А. Н. Яковлева; сост. Д. Г. Наджафов, З. С. Белоусова. М.: МФ «Демократия»; Материк, 2005. С. 216.

571

Штайн Г. Самое главное // Театр. 1948. № 7. С. 36.

572

Там же. С. 37.

573

Там же.

574

Штайн Г. Самое главное // Театр. 1948. № 7. С. 37.

575

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Ед. хр. 306 (Отд. Худож. лит-ры и искусства ЦК). Л. 1. Далее ссылки на этот документ в тексте с указанием листа в скобках.

576

Вишневская И. Л. «Минуй нас пуще всех печалей…» (1946–1956) // Мир и война: Очерки из истории русской советской драматургии 1946–1980 годов / Отв. ред. И. Л. Вишневская. М.: ЛЕНАНД, 2009. С. 17–18.

577

Правда. 1952. 7 апреля. С. 2.

578

См.: Очерки истории русского советского драматического театра. Т. 3. М.: АН СССР, 1961. С. 49.

579

Караганов А. О заостренности положительного образа // Театр. 1953. № 6. С. 67.

580

Голдобин В. О драматическом конфликте // Театр. 1953. № 3. С. 24.

581

Ломидзе Г. За правдивое отражение жизненных конфликтов в литературе // Вопросы философии. 1952. № 5. С. 155.

582

См.: Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

583

Холодов Е. Действующие лица в поисках автора // Театр. 1952. № 5. С. 79.

584

Суров А. Наши задачи // Идейность и мастерство: Сб. статей советских писателей о драматургии (1945–1953). М.: Искусство, 1953. С. 311–312.

585

Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945–1953 гг. М.: РОССПЭН, 2000. С. 18.

586

Гeфтep М. Судьба Хрущева // Октябрь. 1989. № 1. С. 156.

587

Запись Бориса Пастернака от 11 февраля 1956 г. // Новый мир. 1988. № 6. С. 219.

588

Гeфтep M. «Сталин умер вчера…» // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С. 305.

589

Вишневская И. Л. «Минуй нас пуще всех печалей…» (1946–1956). С. 7.

590

Характерно в этом смысле возмущение Жданова тем, что Зощенко и Ахматова приобрели влияние и власть в писательской среде, а Зощенко «приобрел такую силу среди писательской организации Ленинграда, что даже покрикивал на несогласных, грозил критикам прописать в одном из очередных произведений. Он стал чем-то вроде литературного диктатора. Его окружала группа поклонников, создавая ему славу. Спрашивается, на каком основании? Почему вы допустили это противоестественное и реакционное дело?» (Жданов А. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». С. 21).

591

Материалы эти были впервые опубликованы Д. Л. Бабиченко в кн.: «Литературный фронт». История политической цензуры 1932–1946: Сб. док. М.: Энциклопедия российских деревень, 1994.

592

Левоневский Д. История «большого блокнота» // Звезда. 1988. № 7.

593

Капица П. И. Это было так // Нева. 1988. № 5.

594

Многостраничные сводки высказываний деятелей литературы, кино, театра в связи с постановлениями ЦК и докладами Жданова, рассылаемые руководству партии и подготовленные на основе агентурной информации, показывают полное отсутствие каких-либо диссидентских «настроений в среде творческой интеллигенции», которые якобы эти постановления призваны были «усмирить». См.: «Литературный фронт». История политической цензуры 1932–1946. С. 240–252.

595

Павленко П. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6: Статьи и воспоминания. Неопубликованные материалы. М.: ГИХЛ, 1955. С. 532.

596

Berlin I. The Arts in Russia under Stalin // The New York Review of Books. 2000. October 19. P. 62–63.

597

Berlin I. The Arts in Russia under Stalin // The New York Review of Books. 2000. October 19. P. 58–59.

598

Vickery W. Zhdanovism (1946–53) // M. Hayward and L. Labedz (Eds). Literature and Revolution in Soviet Russia: 1917–62. London: OUP, 1963. P. 105.

599

Ibid. P. 99.

600

Slonim M. Soviet Russian Literature: Writers & Problems, 1917–1977. New York: OUP, 1977. P. 319.

601

Vickery W. Zhdanovism (1946–53). P. 99.

602

Акимов В. М. Сто лет русской литературы: От серебряного века до наших дней. СПб.: Лики России, 1995. С. 184.

603

Чудакова М. Новые работы: 2003–2006. М.: Время, 2007. С. 70.

604

Сарнов Б. Сталин и писатели. Книга вторая. С. 306.

605

Александр Фадеев: Письма и документы / Сост. Н. И. Дикушина. М., 2001. С. 161.

606

См.: Тименчик Р. Анна Ахматова в 1960‐е годы. М.: Водолей, 2005.

607

См.: Блюм А. «Берегите Зощенко…»: Подцензурная судьба писателя после августа 1946-го // Звезда. 2004. № 8.

608

См.: Yarmolinsky A. Literature under Communism. The Literary Policy of the Communist Party of the Soviet Union From the End of the World War II To the Death of Stalin. Bloomington: Indiana UP, 1957. P. 16–43; Swayze H. Soviet Literary Politics, 1946–1956. Cambridge, MA: Harvard UP, 1962; Hankin R. Postwar Soviet Ideology and Literary Scholarship // E. Simmons (Ed.). Through the Glass of Soviet Literature: Views of Russian Society. New York: Columbia UP, 1953; Vickery W. Zhdanovism (1946–53) // M. Hayward and L. Labedz (Eds). Literature and Revolution in Soviet Russia 1917–62. London: Oxford UP, 1963. Наиболее подробно и с опорой на новые архивные материалы эта история рассмотрена в работах Д. Л. Бабиченко: Писатели и цензоры: Советская литература 1940‐х годов под политическим контролем ЦК. М.: Россия молодая, 1994. С. 111–148; Его же. И. Сталин: «Доберемся до всех» (Как готовили послевоенную идеологическую кампанию. 1943–1946 гг.) // Исключить всякие упоминания…: Очерки истории советской цензуры. Минск: Старый свет – принт, 1995. С. 139–188. См. также материалы круглого стола, посвященного 70-летию постановления и прошедшего 3 октября 1916 года в редакции журнала «Звезда»: «Власть слова и слово власти»: Доклады участников круглого стола / Под ред. Ю. Кантор. СПб.: Журнал «Звезда», 2016; Шишкова Т. «Представляя советских людей малокультурными»: История постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» в контексте антисоветской кампании в западной прессе // Новое литературное обозрение. 2017. № 3.

609

Бабиченко Д. Л. И. Сталин: «Доберемся до всех» (Как готовили послевоенную идеологическую кампанию. 1943–1946 гг.). С. 163.

610

См.: Волков В. За кулисами. Некоторые комментарии к одному постановлению // Аврора. 1991. № 8. С. 42–51.

611

Демидов Б. И., Кутузов B. A. Последний удар: Повесть // Ленинградское дело: Сб. ст. Л.: Лениздат, 1990. С. 51.

612

См.: Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940‐е годы. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 84–99.

613

Бабиченко Д. Л. И. Сталин: «Доберемся до всех». С. 178.

614

См.: Domar R. A. The Tragedy of a Soviet Satirist, or the Case of Zoshchenko // Through the Glass of Soviet Literature, ed. Ernest J. Simmons. New York: Columbia UP, 1953; Блюм А. Художник и власть: 12 цензурных историй (К 100-летию М. М. Зощенко) // Звезда. 1994. № 8. С. 81–91.

615

См.: Вайскопф М. Сталин глазами Зощенко // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 57. 1998. № 5. С. 51–54.

616

Об этом эпизоде см.: Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. 1952–1962: В 3 т. Т. 2. М., 1997. С. 157.

617

Там же. С. 54.

618

РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 125. Ед. хр. 460. Л. 35.

619

Плоткин Л. Сила советской литературы // Против безидейности в литературе: Сб. ст. журнала «Звезда». Л.: Сов. писатель, 1947. С. 39.

620

Маслин Н. Поэт и народ // Против безидейности в литературе. С. 61.

621

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 280. Л. 8.

622

Плоткин Л. Проповедник безидейности – М. Зощенко // Против безидейности в литературе. С. 92.

623

Еголин А. За высокую идейность советской литературы // Против безидейности в литературе. С. 16.

624

Там же. С. 27.

625

Плоткин Л. Проповедник безидейности – М. Зощенко. С. 96.

626

«Литературный фронт»: История политической цензуры 1932–1946 гг.: Сб. документов. С. 206.

627

Плоткин Л. Проповедник безидейности – М. Зощенко. С. 103.

628

Там же. С. 104.

629

Плоткин Л. Проповедник безидейности – М. Зощенко. С. 101.

630

Там же. С. 103.

631

«Литературный фронт»: История политической цензуры 1932–1946 гг. С. 199, 200.

632

Ленинградское дело. Л.: Лениздат, 1990. С. 51–52.

633

Равдин Б. Блокада Ленинграда в русской поднемецкой печати 1941–1945 годов // Блокадные нарративы: Сб. статей / Под ред. Барсковой П., Николози Р. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 308–311.

634

Равдин Б. Мама мыла пилораму? Стабильный учебник времен оккупации // Габриэлиада: К 65-летию Г. Г. Суперфина .

635

«Ленинградское дело». Л.: Лениздат, 1990. С. 52.

636

См.: Шишкова Т. «Представляя советских людей малокультурными»: История постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» в контексте антисоветской кампании в западной прессе // Новое литературное обозрение. 2017. № 3.

637

В кн.: Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа. Пг., 1923. См.: Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969. С. 136.

638

Еголин А. За высокую идейность советской литературы. С. 27.

639

Там же. С. 17.

640

Сергиевский И. Об антинародной поэзии А. Ахматовой // Против безидейности в литературе. С. 82–83.

641

Там же. С. 85.

642

Там же.

643

Там же. С. 87.

644

Vickery W. Zhdanovism (1946–53). P. 104.

645

См.: Тименчик Р. Анна Ахматова в 1960‐е годы. С. 32, 253.

646

См.: Шишкова Т. «Представляя советских людей малокультурными».

647

Voronina O. «We Started the Cold War»: A Hidden Message behind Stalin’s Attack on Anna Akhmatova // A. Vowinckel, M. M. Payk, T. Lindenberger (Eds). Cold War Cultures: Perspectives on Eastern and Western European Societies. New York: Berghahn Books, 2012. P. 55–75.

648

Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. С. 13–14.

649

Мейлах Б. Философская дискуссия и некоторые вопросы изучения эстетики // Звезда. 1948. № 1. С. 157.

650

Альтман И. Проблемы драматургии и театра // Знамя. 1946. № 11–12. С. 183–184.

651

Борщаговский А. Критические нормативы и традиции // Советское искусство. 1946. 24 мая.

652

Тарасенков А. Советская литература на путях социалистического реализма // Большевик. 1948. № 9. С. 47.

653

Ковальчик Е. Черты современной литературы // Новый мир. 1948. № 9. С. 236–237.

654

Новый мир. 1947. № 1.

655

Ермилов В. О партийности в литературе и об ответственности критики // Литературная газета. 1947. 19 апреля.

656

Чертков В. П. Некоторые вопросы диалектики в свете труда И. В. Сталина по языкознанию // Вопросы диалектического и исторического материализма в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». М.: АН СССР, 1951. С. 330.

657

Там же.

658

Бялик Б. Надо мечтать! // Октябрь. 1947. № 11; Его же. Героическое дело требует героического слова // Октябрь. 1948. № 2.

659

Жданов А. Советская литература – самая идейная, самая передовая литература в мире. М., 1934. С. 13. Согласно Жданову, «для нашей литературы, которая обеими ногами стоит на твердой материалистической почве, не может быть чужда романтика, но романтика нового типа, романтика революционная. Мы говорим, что социалистический реализм является основным методом советской художественной литературы и литературной критики, а это предполагает, что революционный романтизм должен входить в литературное творчество как составная часть, ибо вся жизнь нашей партии, вся жизнь рабочего класса и его борьба заключаются в сочетании самой суровой, самой трезвой практической работы с величайшей героикой и грандиозными перспективами… Советская литература должна уметь показать наших героев, должна уметь заглянуть в наше завтра. Это не будет утопией, ибо наше завтра подготовляется планомерной созидательной работой уже сегодня» (Там же. С. 13).

660

Литературная газета. 1948. 24 июля.

661

Высокая ответственность советского литератора // Литературная газета. 1947. 25 января.

662

Ермилов В. За боевую теорию литературы! // Литературная газета. 1948. 13 ноября.

663

Там же.

664

Грудцова О. О романтизме и реализме // Октябрь. 1947. № 8; Ее же. В плену схемы // Октябрь. 1948. № 2.

665

Ермилов В. За боевую теорию литературы! Против отрыва от современности! // Литературная газета. 1948. 11 сентября.

666

Ермилов В. За боевую теорию литературы! Против «романтической» путаницы! // Литературная газета. 1948. 15 сентября.

667

См.: Под знаменем марксизма. 1940. № 8.

668

Подвойский Л., Тунков В. Старые и новые конфликты // Новый мир. 1948. № 12. С. 176.

669

См.: Эткинд Е. Советские табу // Синтаксис. 1981. № 9.

670

Васильев В. Заметки о художественном мастерстве С. Бабаевского // Звезда. 1951. № 11. С. 180.

671

Холодов Е. О героях критикующих и критикуемых // Литературная газета. 1947. 1 октября.

672

Недошивин Г. А. О проблеме прекрасного в советском искусстве // Вопросы теории советского изобразительного искусства. М.: АХ СССР, 1950. С. 82.

673

Там же. С. 84.

674

Там же. С. 89.

675

Недошивин Г. А. О проблеме прекрасного в советском искусстве. С. 89, 91.

676

Там же. С. 92.

677

Недошивин Г. Очерки теории искусства. М.: Искусство, 1953. С. 220.

678

Там же. С. 226.

679

Там же. С. 334.

680

Там же. С. 333.

681

Там же. С. 336.

682

Зименко В. Социалистический реализм как отражение жизни социалистического общества // Искусство. 1951. № 1. С. 68.

683

Недошивин Г. Очерки теории искусства. С. 227.

684

Недошивин Г. А. О проблеме прекрасного в советском искусстве. С. 94, 97.

685

Недошивин Г. Очерки теории искусства. С. 230.

686

Недошивин Г. Очерки теории искусства. С. 258.

687

Фадеев А. За 30 лет. М.: Сов. писатель, 1959. С. 901.

688

Там же. С. 71.

689

Фадеев А. Задачи литературной критики // Октябрь. 1947. № 7. С. 159.

690

Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии ХIХ – ХX веков. М.: Сов. писатель, 1988. С. 166–167.

691

Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 129.

692

Недошивин Г. А. О проблеме прекрасного в советском искусстве. С. 97.

693

Недошивин Г. Очерки теории искусства. С. 265.

694

Холодов Е. Драматический конфликт // Театр. 1947. № 8. С. 6.

695

Тарасенков Ан. О советской литературе: Сб. ст. М.: Сов. писатель, 1952. С. 114.

696

Ермилов В. Некоторые вопросы теории социалистического реализма // Вопросы литературоведения в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию. M.: Изд-во АН СССР, 1951.

697

Плоткин Л. О правде жизни // Звезда. 1952. № 8. С. 139.

698

Рюриков Б. Отрицательные образы и непримиримость писателя // Литературная газета. 1952. 24 июля.

699

Учебник жизни [Передовая] // Литературная газета. 1952. 11 сентября.

700

Рюриков Б. «В жизни так не бывает» // Литературная газета. 1952. 11 сентября.

701

Бдительность! [Передовая] // Литературная газета. 1953. 17 января.

702

Трифонова T. О некоторых вопросах социалистического реализма // Звезда. 1953. № 4. С. 162.

703

Укажем на наиболее заметные работы: Асмус В. Образ как отражение действительности и проблема типического // Новый мир. 1953. № 8; Ломидзе Г. О правде жизни и типическом в литературе // Дружба народов. 1953. № 1; Мейлах Б. О типичности и эстетическом идеале в литературе // Звезда. 1953. № 1; Мясников А. Проблема типического образа в литературе // Октябрь. 1953. № 6; Озеров В. Живая литература и мертвая схоластика // Литературная газета. 1953. 19 сентября; Реизов Б. О понятии формы художественного произведения // Звезда. 1953. № 7; Шамота Н. Типическое – всегда яркое // Днiпро. 1953. № 8; Эльсберг Я. За боевую советскую сатиру // Вопросы философии. 1953. № 2, и др.

704

Цит. по: Литературная газета. 1952. 12 декабря.

705

Каган М. Проблема прекрасного в эстетическом учении Н. Г. Чернышевского // Звезда. 1953. № 8. С. 161.

706

Мейлах Б. Специфика литературы и проблема типического // Литературная газета. 1952. 13 декабря.

707

Трифонова Т. Дело чести и славы // Звезда. 1952. № 7. С. 156.

708

Тарасенков А. О советской литературе. M.: Сов. писатель, 1952. С. 330.

709

Соловьев Б. Поэзия и правда // Звезда. 1954. № 3. С. 163.

710

Эльяшевич А. Будни или праздники? // Звезда. 1954. № 10. С. 184.

711

См.: Геллер Л., Боден А. Институциональный комплекс соцреализма // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000.

712

Днепров В. Идеальный образ и образ типический // Новый мир. 1957. № 7. С. 233.

713

Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1956. С. 282.

714

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 459. Далее ссылки на этот документ в тексте с указанием листа в скобках.

715

Мессер Р. Партийность – основа советской литературы // Звезда. 1948. № 11. С. 151.

716

РГАНИ. Ф. 3 (Архив Политбюро ЦК КПСС). Оп. 34. Ед. хр. 189. Л. 33. Далее ссылки на этот документ в тексте с указанием листов в скобках.

717

Сталин сохранял амбивалентное отношение к проблеме партийности и позже, заменяя ее «коммунистической идейностью», но дальше частных бесед не пошел. Об одной из таких бесед в 1951 году вспоминал Юрий Жданов. Частично она была связана с проблемами биологической науки. Сталин упомянул о том, что в связи с августовской сессией ВАСХНИЛ очень много разговоров ведется о партийности в науке, на эту тему получено немало писем.

«В письмах ставят важные вопросы, которые требуют ясности. Так, товарищи нередко рьяно выступают за партийность: значит, беспартийный – ругательное слово.

Беспартийность была таковой, когда беспартийностью прикрывались, уходили от борьбы, маскировали свой отход к буржуазии.

У нас сложились новые отношения между партийными и беспартийными. Среди передовых ученых имеются члены партии, так и беспартийные. Вспомним Мичурина, Лысенко, Павлова – они все беспартийные. Партийные и беспартийные в равной мере работают на пользу народа. Можно понимать партийность в широком смысле, как борьбу за материализм, передовое мировоззрение. Но лучше говорить о коммунистической идейности» (Жданов Ю. А. Взгляд в прошлое: Воспоминания очевидца. Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. С. 260).

718

Гройс Б. Коммунистический постскриптум. М.: Ad Marginem, 2001. С. 6–7.

719

Там же. С. 42.

720

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 246.

721

О взаимосвязи советской философии с идеологией см.: van der Zweerde E. Soviet Philosophy – The Ideology and Handmaid: A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994. (Особ. часть III. Philosophy and Ideology: the Soviet Case.) P. 201–305.

722

Интервью Мераба Мамардашвили с Анни Эпельбойн «Мысль под запретом»: http://www.mamardashvili.com/authobiographical/la_pensee_empechee.html. Фр. пер.: Mamardachvili M. La pensee empechee (Entretiens avec Annie Epelboin). Paris: Editions del’Aube, 1991.

723

Цит. по: Соколов В. В. Некоторые эпизоды предвоенной и послевоенной философской жизни (Из воспоминаний) // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 71.

724

См. дискуссию о советской философии: Вопросы философии. 1997. № 11. С. 3–38.

725

Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. М.; Париж: МИК; Русская мысль, 2000. С. 52.

726

Леонов М. А. Место и роль философии в общественной жизни // Вопросы философии. 1952. № 1. С. 24, 38.

727

Цит. по: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Дело профессора З. Я. Белецкого // Философия не кончается… Из истории отечественной философии. ХX век. 1920–50‐е годы. М.: РОССПЭН, 1998. С. 227.

728

Леонов М. А. Место и роль философии в общественной жизни. С. 31.

729

Там же.

730

Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. С. 34.

731

Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. С. 38.

732

Там же.

733

Там же. С. 39.

734

Там же. С. 40.

735

Яхот И. Подавление философии в СССР (20–30‐е годы) // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 95.

736

Батыгин Г. С., Девятко Н. Ф. Дело академика Г. Ф. Александрова. Эпизоды 40‐х годов // Философия не кончается… С. 202. О том же писалось еще в 1950‐е годы. См.: Wetter G. Dialectical Materialism: А Historical and Systematic Survey of Philosophy in the Soviet Union / Transl. from German by P. Heath. New York: Frederic А. Preager, 1958. P. 182.

737

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 225.

738

Там же. С. 4.

739

Адоратский В. Об идеологии // Под знаменем марксизма. 1922. № 11–12. С. 207.

740

Под знаменем марксизма. 1922. № 11–12. С. 194, 195.

741

Румий В. Ответ одному из талмудистов // Под знаменем марксизма. 1923. № 8–9.

742

См.: Яхот И. Подавление философии в СССР (20–30‐е годы) // Вопросы философии. 1991. № 11. Особ. гл. 7 «Чрезвычайное усиление роли идеологии».

743

Из выступления П. Н. Федосеева в философской дискуссии 1947 года (Вопросы философии. 1947. № 1. С. 451).

744

Делокаров К. Х. Сциентизация по-большевистски (философия, наука и идеология) // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 31.

745

Огурцов А. П. Подавление философии // Философия не кончается… С. 107–108.

746

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 25.

747

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1947. С. 462.

748

Социализм науки. М., 1918. С. 5.

749

Сталин И. В. Сочинения. Т. 1. М.: ОГИЗ, 1946. С. 294.

750

Характерна в этом смысле правка Сталиным текста выступления Жданова в ходе философской дискуссии. Сталину текст понравился, принципиально он подправил лишь одно положение. Там, где у Жданова говорилось о марксизме как «научном миросозерцании пролетариата», Сталин написал «НЕ ТО» и дал такую формулу: «философия стала научным оружием в руках ПРОЛЕТАРСКИХ масс» (см.: Есаков В. Д. К истории философской дискуссии 1947 года // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 85–87).

751

Как замечает Пустарников, «в 1928 г. ректор Института Маркса-Энгельса Д. Б. Рязанов выступил против „гегемонии философии“ в программах Института красной профессуры и, соответственно, против пренебрежения изучением экономики, бюджета и истории. На всесоюзном совещании агитпропов, проходившем в 1928 г., тот же Рязанов опять критиковал „гегемонию философии“ в ИКП (Институт красной профессуры. – Е. Д.), а общую тогдашнюю ситуацию с философией определял как „философскую эпидемию“ и даже как „философский онанизм“, имея в виду тот факт, что философия, став над науками, начала подменять научные решения абстрактно-отвлеченными формулами. Подмеченный Рязановым феномен – это начало прошедшей через всю советскую философию тенденции, которую я называю „панфилософизмом“, при котором философия понималась предельно широко, как учение о мире в целом. Так ее понимал и Сталин, для которого марксизм был не только теорией социализма, но и цельным мировоззрением, философской системой, из которой вытекает социализм» (Пустарников В. Ф. Свет и тени в истории советской философии // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 10).

752

Пустарников В. Ф. Свет и тени в истории советской философии. С. 10.

753

Коммунистическая революция. 1926. № 12. С. 14.

754

Цит. по: Новиков К. «Требуется утвердить один авторитет во всех областях» // Коммерсантъ-Власть. 2007. 9 апреля. С. 64. http://www.kommersant.ru/vlast/36559.

755

Огурцов А. П. Подавление философии. С. 105–106.

756

Цит. по: Огурцов А. П. Подавление философии. С. 106.

757

Там же. С. 107.

758

Цит. по: Новиков К. «Требуется утвердить один авторитет во всех областях». С. 64.

759

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М.: Политиздат, 1954. Ч. 3. С. 316. Очерк Сталина «О диалектическом и историческом материализме», впервые опубликованный 12 сентября 1938 года в «Правде», в том же году вошел в «Краткий курс истории ВКП(б)» и многократно издавался отдельно. Вопрос об авторстве этого текста остается открытым, хотя большинство исследователей склоняются к тому, что он принадлежит Сталину. См.: Вайгаускас З. «Энциклопедия сталинской философии» (Заметки о работе Сталина «О диалектическом и историческом материализме») // Отечественная философия: опыт, проблемы, перспективы исследования. Вып. IV. Философия в тисках политики. М.: Акад. обществ. наук при ЦК КПСС, 1991. С. 74–114. С тех пор как в ноябре 1938 года было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском „Краткого курса истории ВКП(б)“», началось формирование единой системы философско-политического образования. В соответствии с постановлением, изучать основы марксизма-ленинизма предписывалось во всех учебных заведениях, а также в системе партийной учебы. Постановление полностью изменило и положение философской науки. От философов требовалось преодоление сложных философских рассуждений, упрощение изложения, отказ от «жонглирования гегелевской терминологией» и «создание там, где это надо, новой философской терминологии, понятной и доходчивой для каждого советского интеллигента» (По-большевистски овладеть марксизмом-ленинизмом // Под знаменем марксизма. 1938. № 11. С. 39). См.: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? // Вестник Российской Академии наук. 1993. Т. 63. № 7. С. 629; Brandenberger D. Propaganda State in Crisis: Soviet Ideology, Indoctrination, and Terror under Stalin, 1927–1941. New Haven: Yale UP, 2011.

760

Правда. 1931. 26 января.

761

Яхот И. Подавление философии в СССР (20–30‐е годы) // Вопросы философии. 1991. № 11 (Особ. гл. 6 «Проблема ленинского этапа в философии. Имя Ленина как прикрытие сталинского культа»). С. 73.

762

Там же. С. 81.

763

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. Ч. 3. С. 316.

764

См.: Гловиньский М. «Не пускать прошлого на самотек»: «Краткий курс ВКП(б)» как мифическое сказание // Новое литературное обозрение. 1996. № 22; Добренко Е. Музей революции: Советское кино и сталинский исторический нарратив. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 290–310.

765

Ленин В. И. Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1961. 5-е изд. Т. 18. С. 380.

766

Юдин П. Некоторые итоги философской дискуссии // Правда. 1930. 18 октября.

767

Яхот И. Подавление философии в СССР. С. 114.

768

Там же.

769

Константинов Ф. Еще раз о политике и философии // Под знаменем марксизма. 1936. № 10. С. 64–65.

770

Митин М. Гегель и теория материалистической диалектики // Под знаменем марксизма. 1931. № 11–12. С. 26.

771

Митин М. Меньшевиствующий идеализм // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 388.

772

Огурцов А. П. Подавление философии // Философия не кончается… С. 111.

773

Тогда же были защищены докторские диссертации по истории философии В. Ф. Асмусом по теме «Эстетика классической Греции», а в марте 1940 года – Б. Э. Быховским по философии Декарта. Это было начало т. наз. «диссертационной эпохи» советской философии. До этого времени присуждались только ученые степени кандидата философских наук в МИФЛИ. В 1937–1938 годах здесь защитили 36 кандидатских диссертаций по философии, из которых 27 были посвящены проблемам истории философии (в том числе 15 по истории философии народов СССР) и 9 – по диалектическому и историческому материализму. См.: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? // Вестник Российской Академии наук. 1993. Т. 63. № 7. С. 631.

774

Каменский З. А. История философии как наука в России XIX–XX вв. М., 2001. http://philosophy.ru/library/kamensky/hist/hist.htm. См. также: Каменский З. А. Философская дискуссия 1947 года (преимущественно по личным воспоминаниям) // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. VI. Изживая «ждановщину». М.: АОН при ЦК КПСС, 1991.

775

Батыгин Г. С., Девятко Н. Ф. Дело профессора З. Я. Белецкого. С. 218.

776

Цит. по: Батыгин Г. С., Девятко Н. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? С. 633.

777

Батыгин Г. С., Девятко Н. Ф. Дело профессора З. Я. Белецкого. С. 226.

778

Цит. по: Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. М.: Междунар. отношения, 2001. С. 255.

779

Там же.

780

Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? С. 633.

781

Оно не печаталось, но было изложено в ст.: Федосеев П. О недостатках и ошибках в освещении немецкой философии конца XVIII и начала XIX веков // Большевик. 1944. № 7–8. См.: Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б) и ВКП(б). 1922–1952 / Сост. В. Д. Есаков. М.: РОССПЭН, 2000.

782

783

Там же.

784

Батыгин Г. С., Девятко Н. Ф. Дело академика Г. Ф. Александрова. Эпизоды 40‐х годов. С. 211.

785

«В высшем эшелоне партийной и государственной элиты происходила не очень заметная обывателю, но тем не менее совершенно очевидная борьба за власть между двумя группами членов Политбюро: группой Маленкова – Берии и группой Жданова, к которой примыкали Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков и другие. Эта борьба отражалась, скорее не зеркально, но тем не менее ее можно было явно обнаружить в противостоянии двух ведущих в то время группировок официальной советской философии – группы М. Б. Митина и П. Ф. Юдина, которая безраздельно господствовала в 30‐е годы, и группы Г. Ф. Александрова, постепенно захватывавшей лидирующие позиции в советской философии в 40‐е годы» (Садовский В. Н. Бонифатий Михайлович Кедров: человек и ученый // Вопросы философии. 2004. № 1. С. 33).

786

Как вспоминал участвовавший в дискуссии А. Зись, «обсуждение книги, и особенно критические замечания по ее адресу, доставляли Жданову явное и нескрываемое удовлетворение» (Зись А. Я. У истоков журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 47).

787

См.: Жирнов Е. Назначены виновными // Коммерсантъ-Власть. 2003. 14 апреля.

788

Шепилов Д. Т. Непримкнувший. М.: Вагриус, 2001. С. 125–133. Ничто не подтверждает вывода Этана Поллока о том, что «когда Александров потерял свои позиции в Агитпропе, Жданов потерял ключевого союзника в идеологическом крыле партии. Суслов и Шепилов, новые фигуры в Агитпропе, не были обязаны своим продвижением Жданову и он не мог рассчитывать на их поддержку в конфликте с Маленковым и Берией, двумя главными соперниками в партии» (Pollock E. Stalin and the Soviet Science Wars, 2006. P. 40).

789

Зись А. Я. У истоков журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 47.

790

Соколов В. В. Некоторые эпизоды предвоенной и послевоенной философской жизни (Из воспоминаний) // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 80.

791

Плимак Е. Г. «Надо основательно прочистить мозги» (К 50-летию философской дискуссии 1947 года) // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 11.

792

Стенограммы дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» были опубликованы в первой книжке журнала «Вопросы философии» за 1947 год. В дальнейшем все ссылки на это издание даны в тексте с указанием страниц в скобках.

793

Кривоносов Ю. И. Сражение на философском фронте: Философская дискуссия 1947 года – пролог идеологического погрома науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 3. С. 71.

794

Там же. С. 66.

795

К 50-летию журнала «Вопросы философии». Журнал вчера и сегодня (Встреча в редакции) // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 23–24.

796

Гройс Б. Коммунистический постскриптум. С. 69.

797

В ходе совещания выступило 19 человек. При регламенте до 40 минут доклады были весьма развернутыми. Материалы этого совещания хранятся в архиве Жданова (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Ед. хр. 31).

798

Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940‐е годы: Документальное исследование: В 2 т. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 126.

799

Прошло 8 заседаний; в прениях записалось 98 чел.; выступило 46 чел. (РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Ед. хр. 32).

800

Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 349.

801

Характерно в этом смысле выступление в ходе дискуссии одного из главных «механицистов» 1920‐х годов А. К. Тимирязева, проделавшего эволюцию от защитника естественных наук от экспансии философии до ярого сторонника идеологического руководства точными науками, то есть использования философии в борьбе с наукой. Он предупреждал участников дискуссии, что «современная теоретическая физика наводнена сейчас враждебными философскими течениями, тормозящими ее развитие; этим враждебным течениям не дается должного отпора. Вот почему отставание нашей философской работы ведет к отставанию физики и других естественных наук» (444). Кедров даже просил у Жданова разрешения не публиковать это выступление, назвав его сплошным поклепом на передовых советских физиков (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 492. Л. 37).

802

В ходе дискуссии по книге Александрова директор Института философии АН СССР Г. С. Васецкий констатировал, что «за последние восемь-девять лет (после выхода «Краткого курса». – Е. Д.) почти все докторские диссертации защищались на историко-философские темы и ни одной докторской диссертации не было на актуальную тему исторического материализма в связи с социалистическим строительством» (273). О советской историко-философской науке см.: van der Zweerde E. Soviet Philosophy – The Ideology and Handmaid: A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with Case-Study into Soviet History of Philosophy. (Особ. часть IV. «Istoriko-Filosofskaja Nauka: Soviet Philosophy and History of Philosophy».) P. 333–540.

803

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 478. Л. 54–55.

804

История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков): Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1940. С. 339.

805

Там же. С. 341.

806

Каменский З. А. История философии как наука в России XIX–XX вв. М., 2001. http://philosophy.ru/library/kamensky/hist/hist.htm.

807

См.: Плимак Е. Г. «Надо основательно прочистить мозги» (К 50-летию философской дискуссии 1947 года). С. 15.

808

Каменский З. А. История философии как наука в России XIX–XX вв.

809

Там же.

810

Каменский З. А. История философии как наука в России XIX–XX вв.

811

Характерно, что по окончании дискуссии выработанный в истории философии нарратив был прежде всего экстраполирован на литературоведение (См.: Еголин А. М. Итоги философской дискуссии и задачи литературоведения. М.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, 1948) и эстетику. В последней предлагался новый подход к истории: «Историю эстетики следует определить как историю выработки принципов научного, материалистического понимания процесса развития искусства, а также как историю возникновения и развития метода реалистического изображения жизни в художественных произведениях. Как известно, эстетика реализма и высший ее этап – эстетика социалистического реализма – сложилась в борьбе со всевозможными теориями, противопоставлявшими искусство действительности и исходившими из признания художественного творчества продуктом «чистого сознания». Поэтому историю эстетики, по аналогии с историей философии, следует анализировать как историю борьбы за материалистическую эстетику с идеалистическими направлениями и теориями» (Мейлах Б. С. Философская дискуссия и вопросы изучения эстетики. Л.: Лениздат, 1948. С. 13). Если история философии была историей становления материализма, то история эстетики – историей борьбы за реализм: «на протяжении всей истории литературы и искусства происходила борьба за метод, который помогал бы „художественному освоению жизни“, правдивому отражению действительности в искусстве, т. е. за метод реалистический, с другими методами, антиреалистическими» (Там же. С. 25). Подобно марксизму в философии, марксистская эстетика объявлялась «совершенно новым этапом, революцией в области эстетики» (Там же. С. 20).

812

Александров Г. Ф. История западноевропейской философии. 2-е изд., доп. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. С. 7. Далее ссылки на это издание даны в тексте с указанием страниц в скобках.

813

Александров Г. Ф. Труды И. В. Сталина о языкознании и вопросы исторического материализма. М.: Госполитиздат, 1952. С. 47.

814

Передовая // Вопросы философии. 1949. № 1. С. 14. См. подробно: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Пятый пункт основного вопроса философии. Эпизоды 40‐х годов // Человек. 1993. № 3; Сонин А. С. «Космополиты» от философии // Архив истории науки и техники. Вып. III. М., 2007.

815

Светлов В. Н. О недостатках в разработке вопросов истории западноевропейской и русской философии (Из доклада на собрании партийного актива Академии наук СССР) // Вестник Академии наук СССР. 1944. № 7–8. С. 28–29.

816

Там же.

817

Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? С. 631.

818

См.: Shkolnikov V. The philosophical cap of Yegor Fjodorovič or becoming Belinskij // Studies in East European Thought. 2013. December. Vol. 65. (Special issue „Hegel in Russia“.) P. 175–187. http://link.springer.com/journal/11212/65/3/page/1.

819

О том, насколько и сегодня актуальны коллизии на «философском фронте» 1944–1947 годов, свидетельствует тот интерес, который проявляется к ним в настоящее время. Среди большого числа историко-философских исследований, посвященных советскому периоду, есть и такие, где и сегодня отстаивается точка зрения, согласно которой «в идеологических коллизиях 1944 г. и последующих лет нашла отражение (пусть подспудное и искаженное партпропагандой) глубинная тяга русского народа к самосознанию вопреки десятилетиями господствовавшей коминтерновской установке» (Бирюков Б. В., Верстин И. С. Идеологические кампании сороковых годов прошлого столетия и проблема русского национального сознания. Постановление ЦК ВКП(б) по третьему тому «Истории философии» и «философская дискуссия» 1947 года. Роль З. Я. Белецкого // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2005. № 3. С. 70). Рассуждая «над смыслом осуждения третьего тома „Истории философии“, борьбы с „низкопоклонством“ перед Западом и кампании против „космополитизма“» и «отказа от установившегося в марксизме пиетета перед „гегельянщиной“», некоторые современные российские авторы приходят к выводу, что «это было уродливым проявлением объективной потребности великой страны в восстановлении десятилетиями попиравшегося чувства национального сознания», а те, кто отстаивал историю философии от политических спекуляций, «оставались чуждыми русскому самосознанию „интеллектуалами“-атеистами в западном смысле» (Там же. С. 86). Идеологическая омонимия оборачивается здесь идеологической синонимией: обвиненные в недостаточной «партийности» философы были просто недостаточно националистами. Нужно ли говорить, что в условиях национал-большевизма эти «коминтерновские установки» отнюдь не «господствовали десятилетиями», но начали демонтироваться с конца 1920‐х годов, а публично были денонсированы в 1944–1947 годах. Поскольку сталинизм (определенно, в своей поздней стадии) был русским национализмом в марксистских покровах, современный неосталинизм, последовательно срывая со сталинизма «коминтерновские» одеяния, разрушает марксистские идеологические симуляции сталинизма, выставляя напоказ его истинную природу и реальные интенции.

820

Из справки Александрова на имя Сталина следовало, что после войны в СССР было около 700 профессиональных философов (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 492. Л. 5).

821

Ярошевский М. Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. С. 6–33.

822

Докладная Записка Агитпропа ЦК М. А. Суслову О «тяжелом положении» в области философии // Сталин и космополитизм: Документы Агитпропа ЦК КПСС, 1945–1953 / Сост. Д. Г. Наджафов, З. С. Белоусова. М.: МФ «Демократия», 2005. С. 501.

823

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 492. Л. 41.

824

РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 125. Д. 490. Л. 61, 80, 81. Стенограмма. Вып. 3. Тексты не успевших выступить в дискуссии.

825

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 492. Л. 35–37.

826

На этом настаивал Сталин в своем последнем публичном выступлении на заседании Бюро Президиума ЦК КПСС 27 октября 1952 года: «Надо серьезно поставить пропаганду политической экономии и философии. Только не увлекаться единством противоположностей, это гегельянская терминология. Американцы опровергают марксизм, клевещут на нас, стараются развенчать нас. Мы должны разоблачать их. Надо знакомить людей с идеологией врагов, критиковать эту идеологию, и это будет вооружать наши кадры» (Сталин И. В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 589).

827

Против философствующих оруженосцев американо-английского империализма. М.: АН СССР, 1951. С. 3. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

828

Hinds L., Windt T. The Cold War as Rhetoric: The Beginnings, 1945–1950. New York; London: Praeger, 1991. Р. 7–8.

829

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 401.

830

Марион Дж. Базы и империя. М., 1948. С. 17.

831

Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 51.

832

Леглер В. А. Идеология и квазинаука // Подвластная наука? Наука и советская власть М.: Голос, 2010. С. 87.

833

Там же. С. 88.

834

Батыгин Г. С. О специфике текста и подтекста советского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 19.

835

Москвичов Л. Н. Советская философия: Особенности институциализации // Там же. С. 15–16.

836

Подорога В. Голос письма и письмо власти // Тоталитаризм как исторический феномен. M., 1989. С. 110.

837

Там же.

838

Там же.

839

См.: Кожевников А. Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947–1952 гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 4.

840

Волков С. Шостакович и Сталин: Художник и Царь. М.: Эксмо, 2005. С. 484.

841

Там же. С. 491.

842

См.: Clark K. Petersburg, Crusible of Culural Revolution. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1995. Р. 201–223.

843

См.: Костырченко Г. Маленков против Жданова: Игры сталинских фаворитов // Родина. 2000. № 9. С. 88.

844

Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП (б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 / Под ред. А. Н. Артизова и О. В. Наумова. М.: МФ «Демократия», 1999. С. 626.

845

Там же. С. 627–628.

846

Костырченко Г. Маленков против Жданова: Игры сталинских фаворитов. С. 88.

847

Там же.

848

Подробнее см.: Максименков Л. «Партия – наш рулевой». Постановление ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года об опере Вано Мурадели «Великая дружба» в свете новых архивных документов // Музыкальная жизнь. 1993. № 13/14, 15/16.

849

Это был старый спор, восходящий еще к 1920‐м годам, когда основная полемика велась между АСМ и РАПМ. Из обширной западной литературы на эту тему см.: Krebs S. Soviet Composers and the Development of Soviet Music. London: Allen and Unwin, 1970; Haas D. Leningrad’s Modernists 1917–1932. New York: Peter Lang, 1998; Edmunds N. The Soviet Proletarian Music Movement. Oxford: Peter Lang, 2000; Nelson A. Music for the Revolution: Russian Musicians and Soviet Power, 1917–1932. University Park, PA: Penn State UP, 2004; Soviet Music and Society under Lenin and Stalin / Ed. Neil Edmunds. London: Routledge, 2004.

850

Власть и художественная интеллигенция. С. 628–629.

851

Коваль М. В. Творческий путь Д. Шостаковича // Советская музыка. 1948. № 2. С. 54.

852

Коваль М. В. Указ. соч. // Советская музыка. № 3. С. 37.

853

Коваль М. В. Указ. соч. // Советская музыка. № 4. С. 19. Чуть позже Коваль обрушился с нападками на оперу Сергея Прокофьева «Повесть о настоящем человеке» (см., например, его погромное выступление на обсуждении оперы в ленинградском Малом оперном театре 4 декабря 1948 года: Сергей Прокофьев. Воспоминания. Письма. Статьи. М., 2004. С. 129).

854

Власть и художественная интеллигенция. С. 630.

855

Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б). М.: Правда, 1948. С. 7. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

856

Власть и художественная интеллигенция. С. 630.

857

Власть и художественная интеллигенция. С. 630.

858

Там же. С. 630–631.

859

Гудков Л., Дубин Б. Идеология бесструктурности: Интеллигенция и конец советской эпохи // Знамя. 1994. № 11. С. 219.

860

Исчерпывающий анализ история подготовки и последствий постановления 1948 года на материале архивов содержится в кн.: Власова Е. С. 1948 год в советской музыке: Документальное исследование. М.: Классика – XXI, 2010. Институциональные контексты кампании подробно рассмотрены в кн.: Tomoff K. Creative Union: The Professional Organization of Soviet Composers, 1939–1953. Ithaca: Cornell UP, 2006.

861

Volkov S. Testimony: The Memoirs of Dmitri Shostakovich. New York: Harper & Row, 1979. P. 142–146.

862

Споры об авторстве статьи продолжаются по сей день. Так, Л. Максименков утверждает, что она была написана Платоном Керженцевым (Максименков Л. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция, 1936–1938. М.: Юридическая книга, 1997), тогда как Е. Ефимов доказал, что она была написана Давидом Заславским (Ефимов Е. Сумбур вокруг «сумбура» и одного «маленького журналиста». М.: Флинта, 2006).

863

См.: Дискуссия «„Музыкальный фронт“: От борьбы с „буржуазностью“ к „Сумбуру вместо музыки“» на радио «Свобода» 24 февраля 2002 года (http://www.svoboda.org/programs/TD/2002/td.022402.asp).

864

О влиянии кампании 1948 года на Шостаковича и его коллег, обвиненных в формализме, по воспоминаниям современников, см.: Wilson E. Shostakovich: A Life Remembered. London: Faber and Faber, 1995. Р. 199–241. О менее известном случае – судьбе ближайшего друга Сергея Прокофьева композитора Николая Мясковского см.: Zuk P. Nikolay Myaskovsky and the Events of 1948 // Music and Letters. 2012. Vol. 93. Nо. 1. February. Р. 61–85.

865

Информация Управления пропаганды и Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП(б) «Об откликах трудящихся на постановление ЦК ВКП(б) «Об опере „Великая дружба“ В. Мурадели» // Советская жизнь: 1945–1953. М.: РОССПЭН, 2003. С. 423–427.

866

Власть и художественная интеллигенция. С. 631.

867

Там же.

868

Там же. С. 632.

869

Власть и художественная интеллигенция. С. 633.

870

Там же.

871

Власть и художественная интеллигенция. С. 633.

872

Там же. С. 634.

873

Там же.

874

Там же.

875

Нестьев И. Реалистическое направление в музыке // Советская музыка на подъеме: Сб. ст. М.; Л.: Госмузиздат, 1950. С. 96. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

876

Тема реализма в музыке и мелодичности поднималась в это время в целом ряде статей советских эстетиков. См.: Лебедев П. И. О формалистических извращениях в музыке // Вопросы философии. 1948. № 1. С. 133–143; Асафьев Б. В. Потеря мелодии // Вопросы философии. 1948. № 1. С. 144–149; Ванслов В. В. Об отражении действительности в музыке // Вопросы философии. 1950. № 3. С. 234–258.

877

За рубежом: Сб. статей советских композиторов и музыковедов. М.: Музгиз, 1953. С. 49–50. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

878

Детальный анализ истории создания и основных музыкальных и литературных источников «Антиформалистического райка» см. в: Yakubov M. Shostakovich’s Anti-Formalist Rayok // Shostakovich in Context / Ed. R. Bartlett. Oxford: Oxford UP, 2000.

879

См.: Соколов Б. М. Художественный язык русского лубка. М., 1999; Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Л., 1988.

880

См.: Волков С. Шостакович и Сталин: Художник и Царь. М.: Эксмо, 2005; MacDonald I. The New Shostakovich. London: Fourth Estate, 1990.

881

Мокроусов А. Тайная жизнь Д. Д. Шостаковича // Домовой. 2005. № 4.

882

Гликман И. Д. Письма к другу: Письма Д. Д. Шостаковича к И. Д. Гликману. М.; СПб., 1993. С. 67. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

883

Жолковский А. Новые виньетки // Звезда. 2005. № 1. С. 112.

884

Стоит заметить, что слово «изящный» в 1920‐е годы имело однозначно сатирически-пародийный смысл: Присыпкин в комедии Маяковского «Клоп» (1929) мечтает о «классовом, возвышенном, изящном и упоительном торжестве» (прямо предвосхищая Жданова); «Даешь изящную жизнь!» (другое название – «Пижон») – уничтоженная комедия Марка Донского того же 1929 года; слово это часто обыгрывалось и в рассказах Зощенко.

885

Volkov S. Testimony: The Memoirs of Dmitri Shostakovich. P. 145: «После неудачного представления „Великой дружбы“ было созвано совещание в Большом театре. Во время этого совещания Мурадели каялся и выдвинул следующую теорию: он любил мелодию и понимал мелодию и был бы более чем счастлив писать только мелодию, включая мелодичные и гармоничные лезгинки, но он никак не мог писать мелодичные лезгинки, поскольку везде были формалистические заговорщики – в консерваториях, в издательствах, в печати. Везде. И они заставили бедного Мурадели писать вместо мелодичной и гармоничной формалистическую лезгинку. Лезгинка Мурадели была прямым результатом заговора врагов народа, формалистов и низкопоклонников перед Западом». Впрочем, судя по фразе про гопак в опере Майбороды, Шостаковича интересовала не столько сама «лезгинка», сколько предлагавшаяся сталинскими идеологами примитивизация восприятия инокультурного фольклора, сведение его к прямолинейным цитатам-эмблемам.

886

Подробнее о дешифровке аллюзий и имен см.: Yakubov M. Shostakovich’s Anti-Formalist Rayok. P. 151–157.

887

Зорин А. Кормя двуглавого орла: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 366.

888

Там же. С. 363.

889

См.: Frolova-Walker M. Russian Music and Nationalism: From Glinka to Stalin. London: Yale UP, 2007.

890

Yakubov M. Op. cit. P. 144.

891

См.: Максименков Л. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция 1936–1938. С. 131–135; Хентова С. Молодые годы Шостаковича. Кн. 2. Л.: Сов. композитор, 1980. С. 222.

892

Максименков Л. Сумбур вместо музыки. С. 132.

893

Эрмлер Ф. Документы. Статьи. Воспоминания. Л.: Искусство, 1974. С. 198–200.

894

См.: Добренко Е. Музыка вместо сумбура: Народность как проблема советской музыкальной кинокомедии // Revue des études slaves. Vol. LXVII/2–3. 1995.

895

О соответствующих тенденциях в советском музыковедении см.: Рыжкин И. Я., Сафарова З. Советская музыкальная эстетика в 30‐е годы // Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930‐х годов. М.: Искусство, 1977.

896

Стоит заметить, что образ обруганного, а затем исправившегося композитора возникнет в советском кино еще раз в 1956 году в фильме Леонида Лукова «Разные судьбы». Благодарю Б. Гаспарова за указание на этот факт.

897

Михалков С. Илья Головин // Советская драматургия. М.: Искусство, 1950. С. 146. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

898

Вышедший несколько лет спустя сиквел «Оперы Снегина» – роман Осипа Черного «Пути творчества» (Знамя. 1957. № 1, 2) прошел и вовсе незамеченным.

899

Щеглов М. Без музыкального сопровождения… // Новый мир. 1953. № 10. С. 242.

900

Черный О. Опера Снегина. М.: Сов. писатель, 1953. С. 409. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

901

Последняя тирада почти буквально повторяет обвинения в жестокости, ненапевности (слишком много речитативов) и натурализме, предъявленные как «Леди Макбет Мценского уезда» Шостаковича, так и, спустя двенадцать лет, опере Прокофьева «Повесть о настоящем человеке».

902

Щеглов М. Без музыкального сопровождения… С. 248. Стоит, впрочем, заметить, что в тогдашней музыкальной жизни (хотя и на правах полного маргинала) присутствовал ученик если не самого Шёнберга, то его сподвижников Берга и Веберна: речь идет о композиторе и музыкальном теоретике Филиппе Гершковиче, домой к которому ходила в 1950‐е вся неофициальная музыкальная Москва, его труды теперь частично изданы.

903

Д. Шостакович о времени и о себе. М.: Сов. композитор, 1980. С. 143.

904

В той же мере это относится и к Сергею Прокофьеву: за оперу «Повесть о настоящем человеке» (концертное исполнение которой состоялось в том же 1948 году) его обвиняли в «надругательстве над героическим подвигом советских людей». Об истории этой оперы по материалам личного архива Прокофьева, рецензий, статей, стенограмм публичных выступлений и воспоминаний см.: Лобачева Н. А. «Повесть о настоящем человеке» С. С. Прокофьева: 60 лет спустя. М.: Композитор, 2008.

905

См.: Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993. С. 377–379.

906

Стоит заметить, что Осип Черный писал о Шостаковиче и раньше, задолго до постановления. В 1945 году он опубликовал в «Новом мире» большую апологетическую статью, посвященную Шостаковичу, где писал об «огромном таланте Дмитрия Шостаковича», о том, что его музыка «отличается могучей энергией, широким оптимизмом и яркой силой жизнеутверждения», и так описывал реакцию слушателей на нее: «Слушатели сидели потрясенные. Они как бы потеряли чувство реального. В искусство вошло нечто значительное, полное благородства и простоты». Здесь же Черный называл музыку Шостаковича «глубоко национальной», подчеркивал именно его народность («Художник, ищущий аудиторию, всегда готовый притти к ней, ожидающий ее понимания, Шостакович писал и пишет музыку для кино, массовые песни, музыку для балета, драмы, оперы, идя к слушателю с разных направлений и стремясь установить с ним прочную, долгую связь. Он – художник общественный, органически отзывающийся на явления большой жизни, на ее бурный ход и острые столкновения», «Уже сегодня он нашел свой путь к сердцам многих тысяч людей. На наших глазах его творчество, глубоко прогрессивное, полное новизны и в то же время глубоко национальное, становится все более органичной частью нашей духовной культуры. Он становится неотъемлемой частью духовной культуры человечества»), его оптимизм, «силу художественных обобщений» и даже требуемое Ждановым «изящество»: «Мы и прежде (до Пятой симфонии. – Е. Д.) знали Шостаковича как художника оптимистического, современного, обладающего высоким чувством изящного и отточенным ощущением формы. Эти черты выступили теперь с новой силой. Все силы его таланта как бы влились в новое произведение, их объединила глубина философской мысли и обобщения» (Черный О. Дмитрий Шостакович // Новый мир. 1945. № 10. С. 140, 144, 146, 147). В своем романе Осип Черный сам превращается в литературного персонажа – беспринципного музыкального критика Залишаева из «Ильи Головина».

907

Цит. по: Мандельштам О. Собр. соч. в 2 т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1990. С. 520–521.

908

Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературе ХX века. М.: Наука, 1993. С. 189–190 (гл. «Ламарк, Шеллинг, Марр»).

909

См.: Трошин Д. М. Значение труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» для естественных наук // Вопросы диалектического и исторического материализма в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». М.: АН СССР, 1951. С. 382.

910

Там же. С. 387.

911

Там же. С. 390.

912

Так, романтизм оказал глубокое воздействие как на политическую теорию (см.: Mendilow J. The Romantic Tradition in British Political Thought. London: Groom Helm, 1986), так и на историческое сознание (White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1975).

913

См.: Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York: Oxford UP, 1991; Paperno I., Grossman J. (Eds). Creating Life: The Aesthetic Utopia of Russian Modernism. Stanford, CA: Stanford UP, 1994; Bowlt J., Matich O. (Eds). Laboratory of Dreams: The Russian Avant-Garde & Cultural Experiment. Stanford, CA: Stanford UP, 1999.

914

Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. С. 196.

915

Дэвид Журавский утверждал, что «в 1930‐е Сталин подчинил ученых строгим правилам партийности; в 1950 он развернулся на 180° и освободил их от партийности», хотя все это были сугубо риторические упражнения и, конечно, никто ученых от партийности в 1950 году не освобождал. См.: Joravsky D. The Lysenko Affair. London, 1970. P. 150.

916

По словам Алексея Юрчака, «раньше, в 1930‐е, научность теории была тесно связана с партийностью ученого; теперь же научность ассоциировалась с „объективными научными законами“» (см.: Yurchak A. Everything Was Forever Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton UP, 2006. P. 45–46).

917

Этан Поллок полагает, что, «начиная с 1950 г. давление с целью подчинить власть науки власти партии сократилось в советской бюрократической системе. Затянувшееся влияние Лысенко на советские сельское хозяйство и биологию было явной аномалией» (см.: Pollock E. From Partiinost’ to Nauchnost’ and Not Quite Back Again: Revisiting the Lessons of the Lysenko Affair // Slavic Review. 2009. Vol. 68:1. Spring. P. 115).

918

Работы, посвященные истории советских естественных наук, нетрудно разделить на две части. Первая посвящена истории советской генетики – особый случай которой стал предметом многочисленных работ как в СССР, а затем в России, так и на Западе. Вторая часть работ, посвященная небиологическим наукам, появилась в основном в постсоветский период. Здесь следует выделить: Репрессированная наука / Под ред. М. Ярошевского: В 2 т. Л.: Наука, 1991, 1994; За «железным занавесом»: Мифы и реалии советской науки / Под ред. М. Хайнеманна, Э. Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002; Романовский С. И. Притащенная наука. СПб., 2004; Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010; Сонин А. С. Борьба с космополитизмом в советской науке. М.: Наука, 2011. Из работ, вышедших на Западе, следует прежде всего указать на книги: Krementsov N. Stalinist Science. Princeton UP, 1996; Pollock E. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton UP, 2006; Graham L. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge: Cambridge UP, 1993. Все эти работы написаны историками науки, содержат богатый архивный материал и воссоздают историю функционирования советской науки в особенности в сталинскую эпоху, ставя кампании в различных научных дисциплинах в широкий институциональный, политический и идеологический контексты. На их фоне особенно ощутим острый дефицит работ, где история советской науки рассматривалась бы в свете интеллектуальной и культурной истории.

919

Берковский Н. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. С. 14, 19.

920

Там же. С. 23.

921

Там же. С. 454.

922

Горький M. Собр. соч. в 30 т. Т. 27. М., 1953. С. 159.

923

См.: Луначарский А. Социалистический реализм // Советский театр. 1933. № 2–3. Февраль – март.

924

Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1956. С. 216–217.

925

См., напр.: Рожков П. Нужна ли нам романтика. М.: Сов. литература, 1934.

926

Только с ослаблением соцреалистической доктрины после смерти Сталина и появлением теории соцреализма как исторически открытой системы интерес к революционному романтизму возродился. См.: Марков Д. Ф. Генезис социалистического реализма: Из опыта южнославянских и западнославянских литератур. М.: Наука, 1970; Залесская Л. О романтическом течении в советской литературе. М., 1973.

927

См.: Clark K. The Soviet Novel: History as Ritual. Bloomington: Indiana UP, 1981.

928

Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж: YMCA-Press, 1980. C. 139.

929

Пилипенко Н. В. Наука – враг случайностей // Вопросы философии. 1953. № 3. С. 33.

930

Там же.

931

Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко: История биологической дискуссии в СССР (1929–1966). М.: Книга, 1993. С. 222.

932

Там же. С. 185.

933

См.: Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М., 1993; Медведев Ж. А. Взлет и падение Лысенко. М., 1993; Фролов И. Т. Философия и история генетики. M., 1988; Любищев А. А. О монополии Лысенко в биологии. М., 2006 и мн. др.

934

О кампании в химии см.: Сонин А. С. Тревожные годы советской химии // Знание – сила. 1988. № 10. С. 64–69; Сергеев Н. М. Дискуссия о резонансе // Химия и жизнь. 1988. № 9. С. 66–71; Волькенштейн М. В. От Ахматовой и Зощенко до Эйнштейна и Паулинга // Наука и жизнь. 1989. № 11. С. 90–93; Печенкин А. А. Антирезонансная кампания в квантовой химии (1950–1951 гг.) // Философские исследования. 1993. № 4. С. 372–381; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 179–208.

935

О послевоенной дискуссии по физике см.: Ахундов М. Д. Спасла ли атомная бомба советскую физику? // Природа. 1991. № 1. С. 90–97; Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. У истоков идеологизированной науки // Природа. 1989. № 2. С. 90–99; Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Философия и физика в СССР. М.: Знание, 1989; Илизаров С. С., Пушкарева Л. И. Берия и теория относительности // Исторический архив. 1994. № 3. С. 215–223; Визгин В. П. Спасенная дважды: советская теоретическая физика между философией и ядерным оружием // История советского атомного проекта. Вып. 1. М.: Янус, 1998. С. 329–391; Визгин В. Л. Ядерный щит в «тридцатилетней войне» физиков с невежественной критикой современных физических теорий // УФН. 1999. № 169. С. 1363–1388; Сонин А. С. «Физический идеализм». История одной идеологической кампании. М.: Физматлит, 1994; Сонин А. С. Совещание, которое не состоялось // Природа. 1990. № 3. С. 97–102; № 4. С. 91–98; № 5. С. 93–101; Сонин А. С. Тревожные десятилетия советской физики 1947–1953 // Знание – сила. 1990. № 5. С. 80–86; Томилин К. А. Несостоявшийся погром в теоретической физике (1949 г.) // Философские исследования. 1993. № 4. С. 335–371; Kojevnikov A. Stalin’s Great Science: The Times and Adventures of Soviet Physicists. London: Imperial College Press, 2004. P. 217–275 (Chs 9–10); Горелик Г. Е. Физика университетская и академическая физиологии // Метафизика и идеология в истории естествознания. М.: Наука, 1994. С. 168–184; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 229–256.

936

Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. М.: Добросвет, 2012. С. 352.

937

См. стенографический отчет: Научная сессия АН СССР и АМН СССР, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова 28 июня – 4 июля 1950 г. М.: Изд-во АН СССР, 1950. О «Павловской сессии» см. также: «Павловская сессия» 1950 года и судьбы советской физиологии (Круглый стол) // Вестник истории естествознания и техники. 1988. № 3. С. 129–141; № 4. С. 147–156; 1989. № 1. С. 94–108; Белкин П. Г. Тоталитарное государство и судьба советской физиологии // Метафизика и идеология в истории естествознания. М.: Наука, 1994. С. 158–167; Ярошевский М. Г. Как предали Ивана Павлова // Репрессированная наука. Вып. II. СПб.: Наука, 1994. С. 76–82; Аршавский М. А. О сессии двух Академий // Там же. С. 239–242; Кременцов Н. Л. От сельского хозяйства до… медицины // Там же. С. 91–113; Лейбсон Л. Г. Трагические страницы жизни Л. А. Орбели // Там же. С. 283–296; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 143–178.

938

Подробный анализ сталинской редактуры см.: Есаков В. Из истории борьбы с лысенковщиной // Известия ЦК КПСС. 1991. № 7. С. 111–112; Россиянов К. О. Сталин как редактор Лысенко (к предыстории августовской (1948 г.) сессии // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 56–69.

939

Медведев Ж. Сталин и Лысенко // Медведев Ж., Медведев Р. Неизвестный Сталин. М.: Права человека, 2001. С. 237 (см. гл. «Сталин как ламаркист и преобразователь природы». С. 239–246).

940

Сойфер В. Власть и наука (Разгром коммунистами генетики в СССР). 4-е изд. М.: ЧеРо, 2002. С. 696.

941

Цит. по: Медведев Ж. Сталин и Лысенко. С. 242.

942

Там же. С. 243.

943

См.: Бёрд Р. Вождь в саду // Verba Volant, Scripta Manent: Фестшрифт к 50-летию Игоря Пильщикова / Ред. Поселягин Н., Трунин М. Нови Сад: Матице Српске, 2017. С. 219–238.

944

Павленко П. Счастье. М.: Сов. писатель, 1947. С. 164–165.

945

Медведев Ж. Сталин и Лысенко. С. 244.

946

Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. М.: Добросвет, 2012. С. 179.

947

Медведев Ж. Сталин и Лысенко. С. 239.

948

Филатов В. П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 35.

949

Лебедев Д. В. Из воспоминаний антилысенковца с довоенным стажем // Репрессированная наука. Вып. I. СПб.: Наука, 1991. С. 276.

950

Романовский С. И. «Притащенная» наука. С. 180.

951

Колчинский Э. И. В поисках Советского «союза» философии и биологии (дискуссии и репрессии конца 20‐х – начала 30‐х гг.). СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 93.

952

Филатов В. П. Об истоках лысенковской «агробиологии» (опыт социально-философского анализа) // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 19.

953

Там же.

954

См.: Против реакционного менделизма-морганизма. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950; Философские вопросы современной биологии. М.: Изд-во АН СССР, 1951; Философские вопросы современной физики. М.: Изд-во АН СССР, 1952; Барабашев Н. П. Борьба с идеализмом в области космогонических гипотез. Харьков: Изд-во ХГУ, 1952; Против вульгаризации марксизма в археологии. М.: Изд-во АН СССР, 1953 и др.

955

Леглер В. А. Идеология и квазинаука // Подвластная наука? Наука и советская власть М.: Голос, 2010. С. 80–81. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

956

См.: Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

957

Kojevnikov A. Stalin’s Great Science. P. 228.

958

Кожевников А. Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947–1952 гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 4. С. 29, 30, 41.

959

Жданов Ю. А. Взгляд в прошлое: Воспоминания очевидца. Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. С. 251–252; Сталин И. В. Из беседы с Ю. А. Ждановым 18 октября 1947 года // Сталин И. В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 453–455.

960

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 33. Л. 220.

961

Там же. Д. 451. Л. 1.

962

Жданов Ю. А. Взгляд в прошлое. С. 279–280; Сталин И. В. Письмо Ю. А. Жданову 6 октября 1949 года // Сталин И. В. Сочинения. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 535–536.

963

Документ был подробно проанализирован в ст.: Россиянов К. О. Сталин как редактор Лысенко // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 56–69.

964

Молодой заведующий Отделом науки ЦК Юрий Жданов получал огромное количество антилысенковских материалов, авторы которых требовали публикации, но он неизменно отказывал, оставляя резолюцию: «Нецелесообразно». Доклад же самого Ю. Жданова «Спорные вопросы современного дарвинизма», прочитанный им 10 апреля 1948 года на семинаре лекторов обкомов партии, покачнул позиции Лысенко, вызвал гнев Сталина и привел к августовской сессии ВАСХНИЛ. 50-страничный доклад Жданова был прочитан Сталиным с откровенным недоброжелательством и испещрен исключительно негативными комментариями. Так, напротив слов Жданова: «Я выражаю не официальную, а лишь свою личную точку зрения» Сталин написал: «Вот как!» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 620. Л. 3). Напротив слов Жданова: «Нам, коммунистам, ближе по духу учение, которое утверждает возможность переделки, перестройки органического мира, а не ждет внезапных, непонятных, случайных изменений загадочной наследственной плазмы. Именно эту сторону в учении неоламаркистов подчеркнул и оценил товарищ Сталин в работе „Анархизм или социализм?“» Сталин замечает с издевкой: «Не только „эту сторону“, мистер!» (Там же. Л. 20). Жданов заявляет: «Мы скажем нашим биологам, которые воюют сейчас с Трофимом Денисовичем, – смелее в практику, смелее в жизнь». Сталин комментирует: «Ишь ты…» (Там же. Л. 45). Четырежды Сталин пишет: «Придирка!», «Чепуха!», «Ха-ха!»; трижды – «Глупо!»; дважды – «Пошел вон!» и «Неостроумно!» и по разу – «Враки!», «Что за чепуха!», «Не то!», «Не честно!». Лишь один раз он комментирует: «Верно!» напротив приведенной Ждановым цитаты из… Лысенко.

965

Статистика приводится по таблицам, представленным в ст.: Леонов М. А. Место и роль философии в общественной жизни в свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» // Вопросы диалектического и исторического материализма в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Вып. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 275.

966

См.: Гаспаров Б. Развитие или реструктурирование: Взгляды академика Т. Д. Лысенко в контексте позднего авангарда (конец 1920–1930‐е годы) // Логос. 1999. № 11/12 (21).

967

См.: Huxley J. Heredity, East and West: Lysenko and World Science. New York, 1949; Langdon-Davies J. Russia Puts the Clock Back. London, 1949; Hudson P., Richens R. The New Genetics in the Soviet Union. Cambridge, Eng., 1946.

968

См.: Soifer V. Lysenko and the Tragedy of Soviet Science. New Brunswick, NJ, 1994; Regelmann J.-P. Die Geschichte des Lyssenkoismus. Frankfurt-а/M., 1980; Lecourt D. Proletarian Science?: The Case of Lysenko. London: Atlantic Highlands, NJ, 1977; Zirkle C. Death of Science in Russia: The Fate of Genetics as Described in Pravda and Elsewhere. Philadelphia, 1949; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 45–93.

969

См.: Joravsky D. The Lysenko Affair. Cambridge, Mass., 1970; Сойфер В. Красная биология: Псевдонаука в СССР. М.: Флинта, 1998.

970

См.: Александров В. Трудные годы советской биологии. СПб., 1992.

971

Достаточно указать на книги последних лет, вышедшие на Западе: Roll-Hansen N. The Lysenko Effect: The Politics of Science. Amherst, NY: Humanity Books, 2005; de Jong-Lambert W. The Cold War Politics of Genetic Research: An Introduction to the Lysenko Affair. New York: Springer, 2012; Ings S. Stalin and the Scientists: A History of Triumph and Tragedy 1905–1953. London: Faber & Faber, 2016; Graham L. Lysenko’s Ghost: Epigenetics and Russia. Cambridge, MA: Harvard UP, 2016; de Jong-Lambert W., Krementsov N. (Eds). The Lysenko Controversy as a Global Phenomenon: Genetics and Agriculture in the Soviet Union and Beyond. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2017.

972

См.: Шаталкин А. И. Политические мифы о советских биологах: О. Б. Лепешинская, Г. М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие. М.: КМК, 2016.

973

См.: Roll-Hansen N. On the Philosophical Roots of Today’s Science Policy: Any Lessons from the «Lysenko Affair»? // Studies in East European Thought. 2015. Vol. 67. № 1–2. June. P. 91–109.

974

Stanchevici D. Stalinist Genetics: The Constitutional Rhetoric of T. D. Lysenko. London: Routledge, 2011.

975

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 619. Л. 13.

976

Цит. по: Сойфер В. Горький плод // Огонек. 1988. № 1. С. 27.

977

Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. С. 12–13.

978

Под знаменем марксизма. 1939. № 11. С. 94.

979

Лысенко Т. Д. Избр. соч. М., 1953. С. 22. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

980

Сойфер В. Власть и наука (Разгром коммунистами генетики в СССР). С. 572.

981

Характерны сами названия книг на эту тему: Поповский А. Искусство творения (М.: Профиздат, 1948), Фиш Г. Наука изобилия (М.: Сов. писатель, 1948), его же. Советская быль (М.: Молодая гвардия, 1949), Сафонов В. Земля в цвету (М.: Молодая гвардия, 1949) и др.

982

Вильямс В. Р. Сочинения. Т. 1. М., 1941. С. 78.

983

Вильямс В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М., 1939. С. 57. Подробнее о роли почвоведческой теории Вильямса в утверждении взглядов Лысенко после 1948 года см. в кн.: Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. С. 197–209 (гл. «Воскрешение вильямсизма в 1948 году и распространение травопольной системы земледелия на всю страну»).

984

Стоит отметить, что на «методологическом» уровне подобная интерпретация рассматриваемой коллизии и не скрывалась. Отказ от генетики объяснялся тем, что она есть «теория предела для возможностей нашего изменения природы. Практически это предельческие теории, которые надо выкорчевать до конца» (Митин М. Б. За материалистическую биологическую науку. М., 1949. С. 31).

985

Выступая против «последышей генетики», академик М. Митин утверждал, что последние приводят к «отвратительным уродствам, вызывающим законное чувство негодования у советских людей» (Митин М. Б. За материалистическую биологическую науку. С. 68).

986

Foucault M. Truth and Power // Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977. New York, 1980. Р. 129.

987

Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996. С. 200.

988

Медведев Ж., Медведев Р. Неизвестный Сталин. С. 231.

989

Горький М. Собр. соч. в 30 т. Т. 30. М., 1956. С. 216.

990

Горький М. О литературе: Статьи и речи. 1928–1936. 3-е изд. М.: ГИХЛ, 1937. С. 409.

991

Юренев Р. Советский биографический фильм. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 95.

992

См.: Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» / Публ. и вступ. ст. Анатолия Латышева // Искусство кино. 1990. № 4.

993

Юренев Р. Творец // Искусство кино. 1949. № 1. С. 26.

994

Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 98–99.

995

Цит. по: Грачев В. О кинофильме «Мичурин». М.: Госкиноиздат, 1949. С. 4.

996

Белова Л. Сквозь время: Очерки истории советской кинодраматургии. М.: Искусство, 1978. С. 245–246.

997

Юренев Р. Творец. С. 26.

998

Там же.

999

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 97.

1000

Там же. С. 107.

1001

Там же. С. 100.

1002

Там же. С. 101.

1003

Юренев Р. Биографические фильмы // Очерки истории советского кино. Т. 3. М.: Искусство, 1961. С. 287.

1004

Там же. С. 288.

1005

См.: За советское патриотическое искусство – против космополитов! [Передовая] // Искусство кино. 1949. № 1. С. 1–3; Щербина В. О группе эстетствующих космополитов в кино // Там же. С. 14–16; Абрамов Ал. Раболепствующие космополиты // Там же. С. 17–19.

1006

См.: Сутырин В. Повесть о Мичурине // Довженко А. Жизнь в цвету. М.: Госкиноиздат, 1947.

1007

Григорьев Г. Правда жизни и фальшивые теории // Искусство кино. 1949. № 1. С. 23.

1008

Марголит Е. Живые и мертвое: Заметки к истории советского кино 1920–1960‐х годов. СПб.: Сеанс, 2012. С. 375.

1009

Там же. С. 380.

1010

Там же.

1011

Цит. по: Марголит Е. Живые и мертвое. С. 380.

1012

Довженко А. Собр. соч. в 4 т. М., 1969. Т. 3. С. 565.

1013

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 377–378.

1014

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 376.

1015

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 575. Л. 49.

1016

Белова Л. Сквозь время. С. 245.

1017

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 108.

1018

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 104–105.

1019

Грачев В. О кинофильме «Мичурин». С. 15.

1020

Юренев Р. Творец. С. 26.

1021

См.: Kepley V. In the Service of the State: The Cinema of Alexander Dovzhenko. Madison: The University of Wisconsin Press, 1986. P. 138.

1022

Юренев Р. Творец. С. 26.

1023

Kepley V. In the Service of the State. Р. 146.

1024

Грачев В. О кинофильме «Мичурин». С. 11.

1025

Григорьян Н. Г. Противостояние системе: К оценке социально-политической позиции И. П. Павлова // // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 672.

1026

Лукин Ю. Жизнь, посвященная народу // Искусство кино. 1949. № 2. С. 15.

1027

Ильин М., Сегал Е. Рассказы о том, что тебя окружает. Книга третья: Азбука природы. М.: Детская литература, 1959. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

1028

Кравченко Ф. Друзья Мичурина. М.: Профиздат, 1955. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

1029

По утверждению дочери Колтунова, его сценарий был уже запущен в производство, когда тот, якобы разочаровавшись в Лысенко, сам забрал его, вернув студии гонорар: http://odesskiy.com/k/koltunov-grigorij.html.

1030

McLenachan Th. Stalin’s Celluloid Heroes: Scientists in Post-War Soviet Cinema, 1947–1951 (PhD Dissertation, SSEES UCL, 2018). P. 81.

1031

См.: Ваганов А. Г. Спираль жанра: От «народной науки» до развлекательного бизнеса: История и перспективы популяризации науки в России. М.: УРСС, 2014.

1032

Фиш Г. Очерки наших дней. Л.: Газетно-журнальное и книжное издательство, 1949.

1033

Фиш Г. Очерки наших дней. С. 234.

1034

Сафонов В. Земля в цвету. М.: Молодая гвардия, 1950. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

1035

Зима В. Ф. Голод в СССР 1946–1947 годов: Происхождение и последствия. М.: ИРИ РАН, 1996.

1036

Дмитриев В. С. Севообороты и система земледелия. М.: Госпланиздат, 1947. С. 51.

1037

Цит. по отдельному нотному изданию 1949 года.

1038

Лепешинская О. Б. Путь в революцию: Воспоминания старой большевички. Пермь, 1963. С. 27.

1039

Там же. С. 105.

1040

Впрочем, современный читатель найдет о ней лишь краткую заметку в последнем издании «Советского энциклопедического словаря», сообщающую, что «представление Л. о неклеточной структуре живого в-ва отвергнуто как не получившее подтверждения» (4-е изд. М., 1989. С. 712).

1041

Сафонов В. Первооткрыватели. М.: Молодая гвардия, 1952. С. 355.

1042

Там же.

1043

Там же. С. 359.

1044

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец: Открытие О. Б. Лепешинской и его судьба // Рапопорт Я. Л. На рубеже двух эпох: Дело врачей 1953 года. СПб.: Пушкинский фонд, 2003. С. 261.

1045

Лепешинская О. Б. Происхождение клеток из живого вещества в организме. М.; Л., 1945. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках. Об истории издания книги Лепешинской см.: Гайсинович А. Е., Музрукова Е. Б. «Учение» О. Б. Лепешинской о «живом веществе» // Репрессированная наука. Вып. II. СПб.: Наука, 1994. С. 71–90.

1046

В книге И. И. Презента, впоследствии одного из наиболее агрессивных адептов Лысенко, «Теория Дарвина в свете диалектического материализма» (М., 1932) пересмотр дарвинизма под углом зрения «материалистической диалектики» привел автора к созданию поистине фантастических картин не только управления дождями, потепления климата Сибири, но и получения ранее невиданных сортов и видов растений и животных на основе идей Мичурина и Лысенко. Теории Дарвина придавалось, таким образом, прямо противоположное «диалектико-преобразующее» (то есть собственно эстетическое) значение.

1047

Дискуссия по докладу Е. Смирнова «Новые данные о наследственном влиянии среды и современный ламаркизм» (Вестник Коммунистической Академии. 1928. Кн. 25 (1). С. 197).

1048

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 375.

1049

Там же. С. 361.

1050

Bauer R. The New Man in Soviet Psychology. Cambridge, MA: Harvard UP, 1959. P. 51.

1051

Пьеса цитируется по изданию: Братья Тур. Третья молодость. М.: Искусство, 1953.

1052

Лат.: всякая клетка происходит только от клетки.

1053

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 362.

1054

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 265.

1055

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 373–374.

1056

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 260.

1057

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 376.

1058

См.: Совещание по проблеме живого вещества и развития клеток: Стенографический отчет. 1951.

1059

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 266–267.

1060

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 367.

1061

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 268–269.

1062

Лысенко Т. Д. Новое в науке о биологическом виде. М..: Сельхозгиз, 1952. С. 28.

1063

Там же. С. 268–269.

1064

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 382.

1065

Там же.

1066

Там же. С. 379.

1067

Сафонов В. Первооткрыватели. С. 379.

1068

Все эти факты «открытий» с подробным анализом приводятся в книге: Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. М.: Добросвет, 2012. С. 390–399.

1069

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 275–276.

1070

Там же. С. 276.

1071

Студитский А. Н. Мухолюбы-человеконенавистники // Огонек. 1949. № 11.

1072

Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. С. 388–389.

1073

Там же. С. 389.

1074

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 260–261.

1075

Рапопорт Я. Л. Живое вещество и его конец. С. 261.

1076

См.: Геллер Л. Вселенная за пределом догмы: Размышления о советской фантастике. London: OPI, 1985.

1077

Роман цитируется по первому изд.: Дашкиев Н. Торжество жизни. Харьков: Харьковское книжно-газетное изд-во, 1950.

1078

Выдающийся вклад в науку [Редакционная статья] // Биохимия. 1949. Т. 14. Вып. 3. С. 195.

Еще от автора Евгений Александрович Добренко

Константин Богданов

Джамбул Джабаев: Приключения казахского акына в советской стране

Джамбул — имя казахского певца-импровизатора (акына), ставшее одним из наиболее знаковых имен советской культуры конца 1930-х — начала 1950-х годов. При жизни Джамбула его сравнивали с Гомером и Руставели, Пушкиным и Шевченко, учили в школе и изучали в институтах, ему посвящали стихи и восторженные панегирики, вручались правительственные награды и ставились памятники. Между тем сам Джамбул, певший по-казахски и едва понимавший по-русски, даже если бы хотел, едва ли мог оценить те переводные — русскоязычные — тексты, которые публиковались под его именем и обеспечивали его всесоюзную славу.

Евгений Добренко

Поздний сталинизм: Эстетика политики. Том 2

Новое фундаментальное исследование известного историка сталинской культуры Евгения Добренко посвящено одному из наименее изученных периодов советской истории – позднему сталинизму. Рассматривающая связь между послевоенной советской культурной политикой и политической культурой, книга представляет собой культурную и интеллектуальную историю эпохи, рассказанную через анализ произведенных ею культурных текстов – будь то литература, кино, театр, музыка, живопись, архитектура или массовая культура. Обращаясь к основным культурным и политическим вехам послевоенной эпохи, автор показывает, как политика сталинизма фактически следовала основным эстетическим модусам, конвенциям и тропам соцреализма.

Евгений Добренко

Политэкономия соцреализма

Если до революции социализм был прежде всего экономическим проектом, а в революционной культуре – политическим, то в сталинизме он стал проектом сугубо репрезентационным. В новой книге известного исследователя сталинской культуры Евгения Добренко соцреализм рассматривается как важнейшая социально–политическая институция сталинизма – фабрика по производству «реального социализма». Сводя вместе советский исторический опыт и искусство, которое его «отражало в революционном развитии», обращаясь к романам и фильмам, поэмам и пьесам, живописи и фотографии, архитектуре и градостроительным проектам, почтовым маркам и школьным учебникам, организации московских парков и популярной географии сталинской эпохи, автор рассматривает репрезентационные стратегии сталинизма и показывает, как из социалистического реализма рождался «реальный социализм».

Евгений Добренко

Сталинская культура: скромное обаяние антисемитизма

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Марк Липовецкий

Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов

Эта книга — первый опыт междисциплинарного исследования творчества поэта, прозаика, художника, актера и теоретика искусства Дмитрия Александровича Пригова. Ее интрига обозначена в названии: по значимости своего воздействия на современную литературу и визуальные искусства Пригов был, несомненно, классиком — однако его творчество не поддается благостной культурной «канонизации» и требует для своей интерпретации новых подходов, которые и стремятся выработать авторы вошедших в книгу статей: филологи, философы, историки медиа, теоретики визуальной культуры, писатели… В сборник вошли работы авторов из пяти стран.